Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А70-21576/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21576/2023
30 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Нижегородской таможни (регистрационный номер 08АП5050/2024), Тюменской таможни (регистрационный номер 08АП-5052/2024) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2024 по делу № А70- 21576/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142301, <...>) к Тюменской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...>,), Нижегородской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603093, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 428023, Чувашская Республика - Чувашия, <...> дом75, офис 12), о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 13.07.2023 № РКТ-10503000-23/000084 и решения от 13.07.2023 КДТ № 10418010/151121/3020071/04; о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.08.2023 № 10408000/У2023/0006578, об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 759 464 руб. 02 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Нижегородской таможни – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023 № 0115 сроком действия по 31.12.2024,

от Тюменской таможни – ФИО2 по доверенности от 30.05.2024 № 110 сроком действия по 31.08.2024, ФИО3 по доверенности от 18.12.2023 № 234 сроком действия по 31.12.2024,

от общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» - ФИО4 по доверенности от 21.07.222023 № 147 сроком действия пять лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (далее – заявитель, общество, ООО ТК «Руста-Брокер») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

к Тюменской таможне о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 13.07.2023 № РКТ10503000-23/000084 и решения от 13.07.2023 КДТ № 10418010/151121/3020071/04; об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 759 464 руб. 02 коп. на расчетный счет ООО ТК «Руста- Брокер»;

к Нижегородской таможне о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.08.2023 № 10408000/У2023/0006578.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – третье лицо, ООО «Практика»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2024 по делу № А7021576/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюменская таможня обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт:

1) принять отказ ООО ТК «Руста-Брокер» от иска в части требований от 05.02.2024 № 77;

2) обязать Тюменскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО ТК «Руста-Брокер» путем возврата ему денежных средств в размере 759 464 руб. 02 коп. с лицевого счета ООО «Практика» на расчетный счет ООО ТК «Руста- Брокер».

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня также обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.04.2024 и протокольное определение от 06.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21576/2023 и принять новое решение об отказе ООО ТК «Руста-Брокер» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб её податели указывают, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия отказа общества от части заявленных требований; денежные средства возвращены декларанту ООО «Практика», в связи с чем отсутствуют основания для их повторного возврата таможенному представителю.

Отзыв на апелляционные жалобы не предоставлен.

Приложенные к апелляционной жалобе Тюменской таможни дополнительные доказательства не приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку подателем жалобы в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ не приведено уважительных причин невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Тюменской и Нижегородской таможен поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах,

просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель общества с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО «Практика», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Практика» (таможенным представителем которой является ООО ТК «Руста-Брокер») в регионе деятельности Приволжского таможенного управления по декларации на товары № 10418010/151121/3020071 продекларированы товары «нейростимуляторы программируемые», помещенные под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, товарный знак Medtronic, страна происхождения Соединенные Штаты, классификационный код 9018 90 750 0 (ставка таможенной пошлины - 0 %) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Тюменской таможней в соответствии со статьёй 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Практика» по ДТ № 10418010/151121/3020071, предмет проверки: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

24.04.2023 Тюменской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10503000/210/240423/А001033, согласно которому в ходе проведенной камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Практика» по ДТ № 10418010/151121/3020071 выявлена недостоверная классификация товара, влияющая на размер суммы подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. Предварительная сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 653 442 руб. 90 коп. (без учета пени). Установлена необходимость принятия решений, предусмотренных статьей 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

По результатам камеральной таможенной проверки Тюменской таможней приняты решение о классификации товара от 13.07.2023 № РКТ-10503000-23/000084, решение от 13.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/151121/3020071, после выпуска товаров.

Заявленный декларантом классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 750 0 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии. стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: — аппаратура для нервной стимуляции» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) был откорректирован на 9021 90 900 9 «Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В соответствии с Приказом ФТС от 24.12.2018 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» Нижегородская таможня является таможенным органом взыскания.

На основании произведенной корректировки деклараций на товары, в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ, в срок, установленный частью 15 указанной статьи (не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней), в адрес декларанта ООО «Практика» отделом взыскания задолженности Нижегородской таможни сформировано уведомление от 03.08.2023 № 10408000/У2023/0006577 в размере 759 464 руб. 02 коп. (таможенные платежи - 653 442 руб. 90 коп., пени - 106 021 руб. 12 коп.).

В адрес таможенного представителя ООО ТК «Руста-Брокер» сформировано аналогичное уведомление от 03.08.2023 № 10408000/У2023/0006578.

Заявитель полагая, что решение Тюменской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 13.07.2023 № РКТ-10503000-23/000084, а также решение от 13.07.2023 КДТ № 10418010/151121/3020071/04 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10418010/151121/3020071, а также уведомления (уточнения к уведомлению) Нижегородской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.08.2023 № 10408000/У2023/0006578 являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене, обратился в суд с соответствующим уточнённым заявлением.

01.04.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое таможенными органами в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Как следует из материалов дела, заявление общества подано в рамках 24 главы АПК РФ, согласно которой предметом обжалования являются ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Между тем общество заявило отказ от всех требований о признании незаконными и отмене ненормативных правовых актов таможенных органов, при этом оставив требование об обязании Тюменскую таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата излишне

уплаченных таможенных платежей и пени в размере 759 464 руб. 02 коп. на расчетный счет ООО ТК «Руста-Брокер», что противоречит вышеприведённым требованиям статьи 201 АПК РФ, поскольку обязание устранить допущенное нарушение прав заявителя самостоятельным требованием не является.

В силу изложенного, поскольку отказ общества от заявленных требований противоречил требованиям статьи 201 АПК РФ, судом первой инстанции данный отказ обоснованно не был принят.

По существу заявленных требований судом первой инстанции было установлено, что 14.12.2023 Уральским таможенным управлением вынесено решение об отмене решения Тюменской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 13.07.2023 № РКТ-10503000-23/000084, что свидетельствует о неправомерности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Ввиду того, что оспариваемые решения о классификации товара в период действия, а также вынесенное на их основании уведомление привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку действия Тюменской таможни по классификации товара при отсутствии на то правовых и фактических обстоятельств повлекли за собой необоснованное удержание с заявителя денежных средств, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции счёл законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода, доводы апелляционных жалоб об обратном не свидетельствуют.

В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал Тюменскую таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей и пени в общей сумме 759 464 руб. 02 коп. в порядке, установленном таможенным законодательством, с чем апелляционный суд не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 4 статьи 405 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 67 Закона № 289-ФЗ возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пени производится в форме их зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров.

Таким образом, законодателем не отождествляются понятия «плательщик» и «таможенный представитель» и буквально разграничены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами податей жалоб о том, что из буквального толковании вышеприведённых норм следует, что таможенный представитель

не является плательщиком таможенных пошлин, в связи с чем оснований для зачета излишне уплаченных сумм на лицевой счет лица, несущего с плательщиком солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин, не имеется.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (статья 401 ТК ЕАЭС).

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем (статья 405 ТК ЕАЭС), однако отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Из условий договора об оказании услуг в области таможенного дела от 30.06.2021 № 2315/К-ТК/21, заключенного между заявителем (Представитель) и ООО «Практика» (Клиент) (подпункты «л», «м» пункта 2.1), следует, что Клиент обязуется возместить Представителю все расходы, понесенные Представителем в связи с действиями таможенных органов, связанными с проверкой ими достоверности заявленных сведений, в том числе, после выпуска товаров. При этом в числе таких расходов подлежат возмещению и расходы, связанные с возложением таможенными и иными органами на представителя обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней. Данные суммы подлежат уплате представителю независимо от обоснованности предъявленных таможенными и иными органами требований и (или) обжалования (оспаривания) сторонами настоящего договора действий (решений) таможенных и иных органов (их должностных лиц); если при совершении Представителем операций, предусмотренных Договором, таможенными органами РФ в адрес Представителя будет выставлено требование об уплате таможенных платежей, штрафов и пени, Клиент обязан перевести на расчетный счет Представителя соответствующие суммы в течение 3-х банковских дней со дня получения уведомления от Представителя об уплате.

Обязанность Клиента по уплате таможенных платежей, штрафов и пени по требованию таможенного органа, выставленного в адрес Представителя, сохраняется и в отношении тех товаров, таможенное оформление которых было завершено. Возражение против требования об уплате таможенных платежей заявляются Клиентом таможенному органу самостоятельно, но при этом уплата доначисленных таможенных платежей в сроки, указанные в требовании таможенного органа, осуществляется в обязательном порядке, независимо от наличия возражений по выставленному таможенным органам требованию либо его оспаривании в соответствии с законодательством.

Представитель обязан по поручению Клиента и за его счет оплачивать все таможенные платежи в отношении декларируемых товаров и транспортных средств (подпункт «д» пункта 2.2 договора).

Представитель может самостоятельно, без внесения Клиентом денежных сумм в порядке, предусмотренном подпунктом «л» пункта 2.1 настоящего договора, уплатить причитающиеся таможенные платежи, проценты, пени, а также осуществить все прочие расходы, при условии наличия такой возможности у представителя и обеспечения Клиентом возмещения денежных сумм (подпункт «е» пункта 2.3 договора).

Таким образом, фактическим плательщиком таможенных платежей является декларант, а не его таможенный представитель.

По мнению суда апелляционной инстанции, сформулированная в пункте 1 части 3 статьи 67 Закона № 289-ФЗ обязанность возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени на лицевой счет именно плательщика в случае, если таможенные пошлины уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров, призвано избежать споров о том, за счёт чьих денежных средств уплачены таможенные платежи, поскольку договорами с таможенными представителями

могут быть предусмотрены разнообразные условия расчётов между декларантом и таможенным представителем, и на момент возврата денежные средства могут уже быть компенсированы таможенному представителю декларантом.

Учитывая, что возврат уплаченных денежных средств был осуществлен таможенным органом в форме их зачета на лицевой счет декларанта – ООО «Практика», суд апелляционной инстанции считает, что согласно вышеприведённых условий договора об оказании услуг в области таможенного дела от 30.06.2021 № 2315/К-ТК/21 именно декларант обязан восстановить права общества путем возмещения расходов, связанных с возложением таможенными органами на представителя обязанности по уплате таможенных платежей и пеней.

При данных обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в части применения восстановительных мер на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб не рассматривался, так как таможенные органы освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2024 по делу № А7021576/2023 отменить в части обязания Тюменской таможни в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» путем возврата ему из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей и пени в общей сумме 759 464 руб. 02 коп. в порядке, установленном таможенным законодательством.

В остальной обжалуемой части оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.Е. Иванова

Судьи Н.Е. ФИО5 Шиндлер