Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А08-5374/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-5374/2023
город Воронеж
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Письменного С.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области: ФИО2, представитель по доверенности №4 от 01.01.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; ФИО3, представитель по доверенности № 35 от 01.01.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2023 по делу №А08-5374/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 11.05.2023 20/367 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 98 от 20.09.2022 и взыскании стоимости выполненных работ в сумме 679 107,42 руб.,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4, подрядчик) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее – ответчик, УМВД России по Белгородской области, заказчик) о признании недействительным решения от 11.05.2023 №20/367 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.09.2022 №98 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский район, пгт. Прохоровка, ул. Чкалова, д. 60а-1, о взыскании задолженности по контракту от 20.09.2022 №98 в размере 679 107,42 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что предусмотренные контрактом обязательства исполнены подрядчиком надлежащим образом, при этом замечания к результату работ заказчиком до принятия оспариваемого решения предъявлены не были.

Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, предъявленные ответчиком замечания носят необоснованный характер.


В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.


В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явился.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя истца.


Истцом и ответчиком были представлены в материалы дела доказательства, позволяющие установить хронологию взаимоотношений сторон в рамках спорного контракта, которые ранее были приобщены судом первой инстанции к материалам дела в электронном виде.

С учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены поступившие от ответчика дополнительные доказательства: заявление о проведении проверки проектной документации объекта капитального ремонта, который финансируется с привлечением средств федерального бюджета от 26.12.2022 №20/1353; Претензия от 15.03.2023 №20/201, письмо от 10.04.2023 №20/280, заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, ремонт которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета от 21.04.2023 №20/316.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.08.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение осуществлении электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта, расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, пгт. Прохоровка, ул. Чкалова, д.60а-1 (закупка № 0126100004722000024).

Начальная (максимальная) цена контракта – 1889 257,42 руб. 20.09.2022 по итогам электронного аукциона между УМВД и ИП ФИО4 был заключен государственный контракт № 98, цена которого 679 107,42 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта, расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, пгт. Прохоровка, ул. Чкалова, д. 60а-1, в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение №1 к Государственному являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта, с использованием материалов и оборудования Подрядчика.

Согласно пункту 2.1 Контракта Цена Контракта в текущих ценах составляет 679 107 (шестьсот семьдесят девять тысяч сто семь) рублей 42 копейки, НДС не облагается. Цена Контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Цена Контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, оплатой стоимости материалов и оборудования, используемых при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 4.1. Государственного контракта начало выполнения работ – в течение 5 календарных дней с даты заключения Контракта.

Окончание выполнения работ – 60 календарных дней с даты начала исполнения Контракта.

Порядок и сроки приемки выполненных работ, в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным государственным контрактом, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки определены разделом 6 Контракта.

В силу пунктов 6.1 – 6.10 подрядчик не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты окончания выполнения работ, предусмотренных Контрактом, и направления документа о приемке в ЕИС письменно уведомляет Заказчика о дате завершении работ и готовности к подписанию акта о приемке выполненных работ. Уведомление направляется на адрес электронной почты: oks031@yandex.ru на бланке с печатью организации.

Подрядчик не позднее даты окончания выполнения работ указанной в п. 4.1. настоящего Контракта передает Заказчику:

– разработанную проектно-сметную документацию на капитальный ремонт объекта, расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, пгт. Прохоровка, ул. Чкалова, д. 60а-1 в 4-х (четырех) подлинных экземплярах на бумажном носителе в полном объеме, пронумерованный, с указанием содержания каждого альбома. 6.2.2.

– два экземпляра разработанной проектно-сметной документации на электронном носителе (диск CD-R, DVD-R). Проектно-сметная документация в электронном виде предоставляется в формате Microsoft Office Word или/и Microsoft Office Excel, графические файлы (чертежи, схемы и т.д.), смета в электронном виде в формате ГРАНД-Сметы (GSFX).

Приемка результатов исполнения Контракта, в части соответствия их объема требованиям, установленным Контрактом, проводится Заказчиком, и осуществляется не позднее 7 (семи) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в ЕИС от Подрядчика. (пункт 6.3 Контракта).

По факту приемки выполнению работ по настоящему Контракту, Заказчиком или уполномоченными на это лицами подписывается документ о приемке выполненных работ (структурированный документ о приемке) в ЕИС. (пункт 6.4 Контракта).

При обнаружении ошибок и недостатков составляется соответствующий акт с участием представителя Подрядчика и Заказчика, по которому Подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счет без возмещения затрат Заказчиком.(пункт 6.5 Контракта).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения ошибок и недостатков. В случае несоответствия результатов работ требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, ТР, СП, техническим регламентам и иным документам, регламентирующим порядок и качество выполнения работ в области архитектурно-строительного проектирования и связанных с ними работ, Стороны обязаны подписать Акт с перечнем выявленных недостатков. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления выявленных недостатков без дополнительной оплаты в пределах твердой цены Контракта в согласованные с Заказчиком сроки. (пункт 6.6 Контракта).

При отказе от подписания документа о приемке в ЕИС Заказчик размещает мотивированный отказ от подписания документа с указанием причин такого отказа. (пункт 6.7 Контракта).

В ходе производства работ выполняемых Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе произвести экспертизу в любой момент производства работ с привлечением сторонних организаций в части их соответствия требованиям действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, ТР, СП, техническим регламентам и иным документам, регламентирующим порядок и качество выполнения работ в области архитектурно-строительного проектирования и связанных с ними работ. (пункт 6.8 Контракта).

Для проверки предоставленных Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться Государственным заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Результаты экспертизы оформляются заключением. В случае если экспертиза проводится Государственным заказчиком своими силами, то заключение оформляется в день подписания документа о приемке обеими сторонами в ЕИС. Если в процессе экспертизы установлено несоответствие выполненных работ требованиям настоящего Контракта, расходы по проведению экспертизы несёт Подрядчик. (пункт 6.9 Контракта).

Датой исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ по настоящему Контракту считается дата подписания документа о приемке в ЕИС.

Подрядчик считается выполнившим обязательства в срок в случае приемки (без выявления каких-либо недостатков в ходе приемки) и подписания соответствующего документа о приемке Сторонами в срок до 7 рабочих дней после даты окончания выполнения работ предусмотренного п. 4.1. настоящего Контракта. (пункт 6.10 Контракта).

В установленный контрактом срок, истцом работы выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, заказчик обратился к подрядчику с претензией от 10.11.2022 №20/1155 о необходимости выполнения предусмотренных контрактов работ в установленный срок.

30.11.2022 заказчик снова обратился к подрядчику с претензией №20/1233, которой потребовал завершить выполнение принятых по Контракту обязательств в кратчайшие сроки и в полном объеме и предоставить заказчику необходимую документацию, подтверждающую их выполнение.

Поскольку работы по состоянию на 22.12.2022 заказчику переданы не были, последний обратился к подрядчику с претензией, снова потребовав завершить выполнение обязательств в полном объеме.

22.12.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок подрядчиком были размещены документы о приемке.

26.12.2022 заказчик обратился в Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлением №20/1353 о проведении проверки проектной документации объекта капитального ремонта.

От Центра государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации заказчиком было получено письмо от 29.12.2022 №942/1460 об отказе в проведении проверки достоверности определения сметной стоимости, в котором сообщалось следующее.

При проверке комплектности документов, предоставленных для проведения проверки сметной стоимости, выявлено отсутствие документов, предусмотренных пунктами 16(4), 13(д) и 13 (г) постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145, пунктом 28 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и пунктами 13-24 приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр:

– акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования;

– документ, подтверждающий передачу проектной документации застройщику, техническому заказчику или лицу, обеспечившему подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1. и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

– пояснительная записка к сметной документации;

– конъюнктурный анализ;

– прейскуранты, коммерческие предложения (п.15 приказа Минстроя России от 04.08.2020 421/пр);

– техническое задание на проектирование;

– проектная документация.

В соответствии с пунктом 24 (г) постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 отказано в принятии проектной документации.

Письмом от 30.12.2022 №20/1376 заказчик сообщил подрядчику, что в результате проверки документов о приемке от 22.12.2022 №4 и прилагаемой документации, направленных в ЕИС, выявлены следующие недостатки:

– отсутствует две стадии проектирования в соответствии с п.2.9 технического задания (Приложение №1 к Государственному контракту);

– Представленные документы не соответствуют требованиям к составу Проектной документации стадии «П» согласно Постановлению №87 РФ от 16.02.2008 в объеме, необходимом для прохождения экспертных органов в соответствии с п.3.2 технического задания (Приложение №1 к государственному контракту).

– Представленные документы не соответствуют требованиям к составу Проектной документации стадии «Р», согласно Постановлению №87 РФ от 16.02.2008 в соответствии с пунктом 3.3 технического задания (Приложение №1 к Государственному контракту);

– отсутствует проект организации строительства в соответствии с пунктом 4.1 технического задания (Приложение №1 к Государственному контракту);

– сметная документация не соответствует п. 5.1 технического задания Приложения №1 к Государственному контракту (выявлено отсутствие документов, предусмотренных пунктами 13-24 приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр).

Ввиду изложенного, подрядчик был приглашен явиться 09.01.2023 в 10 часов 00 минут в УМВД России по Белгородской области для составления акта о выявленных недостатках.

Письмом от 09.01.2023 №09/01-2023 подрядчик сообщил о невозможности явки для составления Акта выявленных недостатков, ввиду чего заказчиком был составлен соответствующий Акт выявленных недостатков в одностороннем порядке.

Ввиду того, что выявленные недостатки в установленный пунктом 3.3.14 Контракта срок подрядчиком не устранены, заказчик направил в адрес ИП ФИО4 письмо от 19.01.2023 №20/53 о начислении штрафа в размере 5 000,00 руб. в соответствии с пунктом 12.8 Контракта.

10.03.2020 в результате проверки документа о приемке от 28.02.2023 №5 и прилагаемой к нему документации, направленных в ЕИС подрядчиком, заказчиком был составлен Акт выявленных недостатков от 10.03.2023, согласно которому были выявлены следующие недостатки: отсутствует проект организации строительства в соответствии в пунктом 4.1 технического задания (Приложение №1 к Государственному контракту); отсутствует смета на капитальный ремонт объектов капитального строительства в соответствии с пунктом 5.1 технического задания Приложения №1 к Государственному контракту.

О факте выявленных недостатков подрядчик был извещен заказчиком претензией от 15.03.2022 №20/201.

Подрядчиком были предъявлены заказчику к приемке работы по Документу о приемке от 19.03.2023 №5.

В результате проверки документа о приемке от 19.03.2023 №5 и прилагаемой к нему документации заказчиком 27.03.2023 был составлен Акт, согласно которому выявлены следующие недостатки:

– представленные документы не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в объеме, необходимом для прохождения экспертных органов в соответствии с пунктом 3.2 технического задания (Приложение №1 к Государственному контракту);

– отсутствует проект организации строительства в соответствии с пунктом 4.1 технического задания (Приложение №1 к Государственному контракту).

Заказчик обратился в независимую экспертную организацию ООО «СтройСвязь» с запросом от 10.04.2023 №20/280, в котором просил дать ответ о соответствии Проектной документации Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» и Рабочей документации – требованиям нормативных документов.

Письмом от 11.04.2023 №14 ООО «СтройСвязь» сообщило, что проектная документация не соответствует по своему составу Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» и Техническому заданию (приложение №1 к Государственному контракту от 20.09.2022 №98).

Рабочая документация не соответствует требованиям нормативных документов.

В представленной документации отсутствует Выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

21.04.2023 заказчик обратился в Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлением №20/316 о проведении проверки проектной документации объекта капитального ремонта, в результате которой письмом от 19.05.2023 №942/562 снова были получены замечания экспертного учреждения.

Сославшись на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, выполненные работы не соответствуют требованиям Государственного контракта, выявленные недостатки подрядчиком не устраняются, на основании статьей 450.1 ГК РФ, пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.05.2023 №20/367, которое размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

15.05.2023 подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия об отмене решения от 11.05.2023 № 20/367 оплате выполненных работ по контракту № 98 от 20.09.2022.

Поскольку решение не было отменено, считая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае истцом оспаривается законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от исполнения государственного контракта является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения государственных контрактов определен статьей 95 Закона № 44-ФЗ, из системного толкования положений которой следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком его условий. Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в данных правоотношениях.

Положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора (часть 14 статьи 95 Закона).

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Сущность установленного Законом № 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта. Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке.

Право на односторонний отказ заказчика от договора подряда также предусмотрено нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, регулирующей указанные правоотношения.

Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Возможность отказа от контракта предусмотрена пунктом 12.37 контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Пунктом 17.1 Контракта установлено, что он может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от контракта было принято заказчиком ввиду допущенных подрядчиком нарушений в части выполнения работ в установленный контрактом срок.

В соответствии с пунктом 4.1. Государственного контракта начало выполнения работ – в течение 5 календарных дней с даты заключения Контракта. Окончание выполнения работ – 60 календарных дней с даты начала исполнения Контракта.

Вместе с тем, в установленный контрактом срок (24.11.2022) работы выполнены подрядчиком не были.

Работы были предъявлены к приемке только 22.12.2022.

Согласно пункту 1.4 Контракта в случае, если сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ФГКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в действующей актуальной редакции).

В ответ на представленную на проверку документацию заказчиком было получено от Центра государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации письмо от 29.12.2022 №942/1460 об отказе в проведении проверки достоверности определения сметной стоимости, мотивированное отсутствием необходимых документов.

Письмом от 30.12.2022 №20/1376 заказчик сообщил подрядчику о выявленных недостатках.

В последующем подрядчик предпринимал действия, направленные на устранение недостатков, неоднократно предъявлял к приемке работы, однако в них выявлялись недостатки, что было отражено в составленных Актах о выявленных недостатках и соответствующих претензиях, предъявленных к подрядчику заказчиком.

Проверив предъявленные в крайний раз по документу о приемке от 19.03.2023 №5 работы, заказчиком были выявлены следующие недостатки

– представленные документы не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в объеме, необходимом для прохождения экспертных органов в соответствии с пунктом 3.2 технического задания (Приложение №1 к Государственному контракту);

– отсутствует проект организации строительства в соответствии с пунктом 4.1 технического задания (Приложение №1 к Государственному контракту).

Ввиду изложенных обстоятельств, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 11.05.2023.

Подрядчик, не исправив допущенные нарушения, 15.05.2023 обратился к заказчику с претензией об отмене решения от 11.05.2023 № 20/367 и оплате выполненных работ по контракту № 98 от 20.09.2022.

Решение отменено не было.

При этом в последующем, уже 19.05.2023 от Центра государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поступили замечания по результатам государственной экспертизы проектной документации, что также подтверждает факт выполнения работ с нарушением требований к качеству.

Таким образом, из материалов дела следует, что подрядчиком не были выполнены работы в установленный контрактом срок, а также в период после его истечения, к приемке не был предъявлен соответствующий требованиям к качеству результат работ.

Ввиду изложенного, оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает соответствующим закону вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих неправомерность действий заказчика при реализации предоставленного законом права на односторонний отказ от исполнений контракта.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствует требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что заказчиком до момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не предъявлялись мотивированные возражения относительно качества выполненных работ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. В материалах дела имеются письма от 30.12.2022 №20/1376, от 19.01.2023 №20/53, которыми заказчику предъявлялись требования о необходимости исправления выявленных недостатков.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с предъявленными замечаниями со ссылкой на то, что в отношении них был разрешен вопрос в рамках рабочего совещания в январе 2023 года документально не подтверждены.

Согласно положениям части 2 статьи 715 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора ввиду допущенной подрядчиком просрочки, заказчик вправе требовать возмещения убытков.

Однако, данный отказ заказчика не освобождает его от обязанности оплатить фактически выполненные до расторжения договора работы. При этом предполагается, что речь идет о работах, которые имеют для заказчика потребительскую ценность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика. В случае несоответствия качества выполненных работ условиям договора подряда, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Доказательства предъявления заказчику результатов работ, соответствующих требованиям закона и условиям договора до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, подрядчиком не представлено. Содержание мотивированных отказов заказчика от приемки результатов работ подрядчиком не опровергнуто. В том числе и по указанной причине, оснований для удовлетворения требований подрядчика о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2023 по делу №А08-5374/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2023 по делу №А08-5374/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.Б. Осипова


Судьи Н.П. Афонина


С.И.Письменный