Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А44-12057/2017

179/2019-59251(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-12057/2017
г. Вологда
05 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа 2019 года по делу № А44-12057/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Любытинское карьероуправление» (адрес: 174760, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество, должник).

Определением суда от 16.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении должника на три месяца в связи с тем, что не завершены ликвидационные мероприятия.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 19.08.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано; срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в прекращении производства по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на то, что к производству суда принято заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении бывшего руководителя Общества ФИО4, как контролирующего лица должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на

проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Установив наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и удовлетворил заявление конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с незавершенностью мероприятий по формированию конкурсной массы Общества и реализации его имущества.

В конкурсной массе должника находится не реализованное до настоящего времени автотранспортное средство УАЗ-390995, 2015 года выпуска, гос. peг. знак Е503ЕС53, VIN <***>.

В газете «Коммерсантъ» № 187 размещена 12.10.2019 публикация о проведении торгов за № 69010021306, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве объявление о проведении торгов опубликовано 08.10.2019 (номер сообщения 4239400). Торги назначены на 19.11.2019.

Мероприятия по реализации указанного транспортного средства не завершены.

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении бывшего руководителя Общества ФИО4 к субсидиарной ответственности как контролирующее лицо должника по его обязательствам.

Указанное заявление принято к производству до вынесения судом обжалуемого определения и на настоящее время не рассмотрено.

Кроме того, руководитель Должника не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вероятность обнаружения имущества должника и источника финансирования процедур банкротства не исчерпана, а прекращение производства по делу является преждевременным.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются не подтвержденным документально субъективным мнением, основанным на предположениях, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка

указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 19.08.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа 2019 года по делу № А44-12057/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий К.А. Кузнецов

Судьи О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев