Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № А60-65376/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2793/2020-ГКу
г. Пермь
06 мая 2020 года
Дело № А60-65376/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-65376/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее – ООО «Компания «РИФЕЙ», истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее – ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0105001193 от 01.01.2019 июль 2019 года в размере 325 243 руб. 43 коп., пени за периоде с 13.08.2019 по 11.11.2019 в сумме 15 176 руб. 37 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

До вынесения решения истцом заявлен отказ от требований в части взыскания задолженности, а также ходатайство об уточнение требований о взыскании пеней за период с 13.08.2019 по 10.01.2020 в сумме 12 029 руб. 84 коп.

Отказ от части исковых требований и ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции были удовлетворены на основании статьи 49 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года (резолютивная часть вынесена 23.01.2020) в части взыскания задолженности производство по делу прекращено. Исковые требования в части взыскания пени удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы пени, начисленные за период с 13.08.2019 по 10.01.2020, в сумме 12 029 руб. 84 коп., а также 9 808 руб. 00 коп в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель пояснил, что полученный 05.09.2019 счет № 19073100139/66/712 от 31.07.2019 за июль 2019 года, в котором были указаны согласованные объемы твердых бытовых отходов 241,41 куб.м. при выставленном истцом объеме 480,17 куб.м., был оплачен платежным поручением № 33368 от 08.11.2019 на общую сумму за июль и август 2019 года в размере 322 114 руб. 90 коп. Таким образом, ключевая ставка при расчете пеней должна быть применена на дату 14.08.2019 и составляет 7,25% годовых. По расчету ответчика сумма пеней не должна превышать 3 569 руб. 31 коп.

Апеллянт указал, что 10.01.2020 года ответчиком был представлен в суд отзыв, который не был учтен при вынесении решения.

К жалобе ответчик приложил копию претензии № И-ПД-РИФ-2019-3714 от 14.08.2019, копию счета № 19073100139/66/712 от 31.07.2019, копию платежного поручения № 33368 от 08.11.2019, расчет пеней за период с 13.08.2019 по 08.11.2019 на сумму 3 569 руб. 31 коп.

Приложение ответчиком к жалобе копий документов расценивается как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Копия претензии № И-ПД-РИФ-2019-3714 от 14.08.2019 имеется в материалах дела. В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела копии указанного документа.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать ответчику в приобщении к материалам копии счета № 19073100139/66/712 от 31.07.2019, копии платежного поручения № 33368 от 08.11.2019, расчета пеней.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К возражениям истец приложил акт приемки оказанных услуг № 26 от 31.07.2019 ООО "КомТранс", приложение № 1 к договору РФ03КО0105001193 от 01.01.2019. Приложение данных документов рассматривается судом как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. В части приложения № 1 к договору следует указать, что данный документ имеется в материалах дела, необходимости повторного его приобщения не имеется. Ходатайство о приобщении акта приемки оказанных услуг № 26 от 31.07.2019 ООО "КомТранс" подлежит отклонению по основаниям аналогичным изложенным выше.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между ООО «Компания «РИФЕЙ» (Региональный оператор) и ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0105001193 от 01.01.2019, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК ООО «Компания «РИФЕЙ» утверждены единые тарифы на услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Как указал истец, ООО «Компания «РИФЕЙ» в июле 2019 года оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами общей стоимостью 333 829 руб. 55 коп., в материалы дела представлен Универсальный передаточный акт № 19073100139/66/712 от 31.07.2019.

Предъявленный ООО «Компания «РИФЕЙ» счет-фактура ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" на день обращения в суд был оплачен частично. По расчету истца задолженность ответчика составляла 325 243 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

До вынесения решения ответчиком была погашена задолженность в полном объеме, в связи с этим ООО «Компания «РИФЕЙ» были заявлены отказ от части исковых требований в части взыскания долга и уточнения требований в части взыскания долга.

Установив, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и нарушает прав третьих лиц, суд первой инстанции принял отказ от части иска и прекратил производство по делу в данной части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пеней, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, их количества и стоимости, правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера, отсутствия основания для снижения ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение в части взыскания пеней подлежит изменению в связи со следующим.

Факт оказания в июле 2019 года истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами последним не оспаривается.

Спор между сторонами касается объемов оказанных услуг. Так по расчету истца, в июле 2019 года им оказано услуг по вывозу ТБО в объеме 480,17 куб.м.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, настаивает на том, что объем вывезенных отходов составляет 241,41 куб.м.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности как истцом, так и ответчиком заявленных объемов оказанных услуг.

Согласно заключенному между сторонами договору РФ03КО0105001193 от 01.01.2019 стороны согласились производить учет объема и (или) массы и твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления (п.12). Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность их вывоза определяются в приложении к настоящему договору (п.2).

Приложением № 1 к договору РФ03КО0105001193 от 01.01.2019 определены объем и место накопления твердых коммунальных отходов ответчика в год. Согласно названному приложению объем ТБО в год сторонами согласованы в размере 5 272,89 куб.м., т.е. 439,41 куб.м в месяц.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства в части оказания услуг по договору лежит на исполнителе, которым является истец (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выставляя счет № 19073100139/66/712 от 31.07.2019 за июль 2019 года на объем 480,17 куб.м., истец каких-либо доказательств подтверждающих как сам факт оказания услуг, так и факт оказания услуг в большем объеме, чем было предусмотрено договором, не представил. Сведения о том, что послужило основанием для увеличения объемов вывезенных ТБО по всем объектам ответчика, за исключением жилых домов и базы отдыха, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неверном определении истцом объема оказанных услуг следует признать обоснованными.

Ответчик признает объем оказанных услуг (выполненных работ) только в размере 241,41 куб.м. При этом в подтверждение своих возражений ответчиком представлены письма:

- от 06.11.2019 ответчика в адрес истца с просьбой откорректировать счета на оплату за май - сентябрь 2019 в виду отсутствия фактического вывоза ТКО с объектов "Промышленная площадка "А" и "Промышленная площадка Б";

- от 02.08.2019 ООО "Рифей" в адрес АО "Региональный информационный центр" с просьбой скорректировать счета за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в соответствии с фактическим объемом вывезенных ТКО, из которого следует, что по объектам ОТО, "Промышленная площадка А" и "Промышленная площадка Б", БО "Сосновка" объем вывезенных отходов за 1 полугодие 2019 года составляет 0 (ноль).

При отсутствии каких либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) в заявленном и (или) договорном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что за 1 полугодие 2019 года истец признал отсутствие ТКО по объектам "Промышленная площадка А" (136,5 куб.м.в мес.) и "Промышленная площадка Б" (72,19 куб.м. в мес.) объем оказанных услуг следует определить в признаваемом ответчиком размере 241, 41 куб.м.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении дела не опроверг представленные ответчиком возражения и документы, а также факт оказания ответчику услуг только в объеме 241,41 куб.м.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец в срок, установленный определением от 22.11.2019, до 14.01.2020 имел возможность представить мотивированное возражения против доводов ответчика, как и заявить ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Между тем, указанные действия истцом сделаны не были.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, размер обязательств ответчика за июль 2019 года подлежит определению в сумме 167835,95 руб. (241,41 х 579,36+20% НДС).

Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 08.11.2019.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пунктом 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету ООО «Компания «РИФЕЙ», приложенному к отказу от иска (л.д.17), за период с 13.08.2019 по 08.11.2019 неустойка составляет 12 029 руб. 84 коп.

Поскольку судом признана ошибочной сумма основного обязательства за июль 2019 года, то, как следствие, расчет истца также следует признать ошибочным.

Представленный ответчиком контрасчет также неверен, так как произведен исходя из 1/300 ставки Центрального Банка РФ, тогда как в соответствии с вышеизложенными нормами и договором №РФ03КО0105001193 от 01.01.2019 подлежит применению 1/130 ставки Центрального банка.

По расчету суда размер подлежащих взысканию пеней за период с 13.08.2019 по 08.11.2019 составляет 7 089,39 руб. (167835,95 х 6,25/130 х 88дн.), в удовлетворении остальной части надлежало отказать.

Доводы ответчика о необходимости уменьшением периода начисления пеней отклоняются как несостоятельные. Как указано ранее, фактически в приложенном истцом к отказу от иска расчету пени начислены именно за данный период.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению на основании п.2, п.4 части 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 7 089,39 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований (58,93%).

При обращении в суд истцом уплачена пошлина 9 808 руб. В связи с частичным отказом от иска, размер исковых требований составил 12 029,84 руб.

Отказ от части иска вызван оплатой суммы основного долга, которая произведена ответчиком до подачи иска (платежное поручение от 08.11.2019, обращение в суд 15.11.2019), соответственно государственная пошлина по иску составляет 2000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины по необоснованно предъявленным требованиям (основной долг) не имелось. В данной части судом первой инстанции нарушены положения процессуального законодательства.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 1 178,60 руб. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 7 808 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена частично.

Апелляционный суд считает возможным произвести процессуальный зачет однородных требований. Таким образом, с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 812 руб. 40 коп. (3 000 руб. 00 коп. – 1 178 руб. 60 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-65376/2019 изменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

«В части взыскания задолженности производство по делу прекратить.

Исковые требования в части взыскания пеней удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) пени, начисленные за период с 13.08.2019 по 08.11.2019, в сумме 7 089 (семь тысяч восемьдесят девять) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 7 808 (семь тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 033698 от 28.10.2019 в сумме 4 971 руб. и платежным поручением № 036089 от 13.11.2019 в сумме 2 837 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) в пользу публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556) 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.Г. Власова