Постановление от 29 января 2023 г. по делу № А32-2318/2022

2401/2023-7768(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2318/2022
город Ростов-на-Дону
29 января 2023 года
15АП-21766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от Федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России "Зеленая долина"» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России "Зеленая долина"»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А322318/2022

по заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России "Зеленая долина"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ШВЕД-СЕРВИС+», общество с ограниченной ответственностью «ЛАЗАРЕС», общество с ограниченной ответственностью «ОТС»

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Санаторий ФССП России "Зеленая долина"» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 28.12.2021 № 023/07/3-5865/2021 и предписания о совершении действий, направленных на устранение порядка проведения торгов от 28.12.2021 № 023/07/3-5865/2021.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлёк: ООО «ШВЕД-СЕРВИС+»; ООО «ЛАЗАРЕС»; ООО «ОТС».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 в удовлетворении требований Учреждения было отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые акты Управления приняты в соответствие с Федеральным законом № 135-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов Учреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что предписание не отвечает критерию исполнимости. Суд необоснованно применил положения п. 2.1.2- 2.1.4 Методических рекомендаций.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

16.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.01.2023.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Учреждения об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.11.2021 Учреждение разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 32110846724 и конкурсную документацию о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации общественного питания.

10.12.2021 в Управление поступила жалоба ООО «Швед-Сервис+» на неправомерные действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Швед-Сервис+», 28.12.2021 комиссия Управления приняла решение № 023/07/3-5865/2021, согласно которому: жалоба ООО «Швед-Сервис+» признана обоснованной; выдать организатору торгов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения открытого конкурса в электронной форме; передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по нарушению, установленному решением.


28.12.2021 Управлением выдало предписание № 023/07/3-5865/2021, которым Учреждению предписано в срок до 28.01.2022 отменить протокол открытия доступа к заявкам в конкурсе от 08.12.2021 № 4576176/7976913 (32110846724), протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.12.2021 № 4576176/7976913 (32110846724), протокол подведения итогов конкурса от 08.12.2021 № 4576176/7976913 (32110846724); обеспечить возможность подачи заявки на участие в открытом конкурсе на ЭТП в соответствии с документацией и с учётом вынесенного решения № 023/07/35865/2021; продлить срок приема заявок в соответствии с частью 11 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ; в срок до 30.01.2022 представить в Управление подтверждение исполнения предписания.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования закона является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.


В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 организатор торгов разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) извещение № 32110846724 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации общественного питания в Учреждении.

Как следует из материалов дела, ООО «Швед-Сервис+» в жалобе, поданной в Управление указало, что организатором торгов на ЭТП неправомерно указана начальная (максимальная) цена договора без учёта НДС, что повлекло невозможность подачи заявителем ценового предложения.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учётом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ).

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующим правилом, а именно: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В соответствии с пунктом 1.1.6 части 1 Документации, цена договора включает в себя налоги (в том числе НДС), сборы, пошлины и другие обязательные платежи, транспортные и иные расходы, которые исполнитель может понести в ходе исполнения договора, в том числе расходы на продукты питания, на доставку, разгрузку, приготовление и выдачу готовой продукции.


Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, договор по результатам конкурентной процедуры заключается на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11.2 Положения, заявка на участие в конкурентной процедуре должна содержать предложение о цене договора, за исключением случаев проведения аукциона.

При этом участник закупки обязан указать данное предложение в двух формах: с учетом и без учета НДС.

Если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения, в его заявке должно быть указано, что ценовое предложение не подразумевает наличие НДС (например, «НДС не облагается»).

На странице торговой процедуры на ЭТП указана начальная (максимальная) цена договора с учётом НДС - 26653333 руб. 54 коп., а также цена без учёта НДС - 22 211 111 руб. 28 копеек. Ввиду чего, при подаче ценового предложения, организатором торгов не обеспечена возможность подачи участником ценового предложения, так как организатором торгов указана цена с учётом НДС и без учёта НДС - 22211111 руб. 28 копеек.

Таким образом, участникам закупки не обеспечена возможность подачи ценового предложения в соответствии с Документацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками указанного налога, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, Управление по результатам рассмотрения жалобы пришло к обоснованному выводу о том, что действия организатора ограничивают возможность подачи ценового предложения участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном орган в порядке, установленном статьёй 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом; 3) не размещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона № 44-ФЗ, предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью


5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6) не размещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объёме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Федерального закона № 223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Федерального закона № 223-ФЗ конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности принятых антимонопольным органом решения от 28.12.2021 № 023/07/3-5865/2021 и предписания от 28.12.2021 № 023/07/3-5865/2021, которые соответствуют названным выше нормам права и не нарушают прав и законных интересов Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат отнесению на Федеральное государственное автономное учреждение «Санаторий ФССП России "Зеленая долина"».

При подаче апелляционной жалобы, Учреждением по платежному поручению от 18.11.2022 № 1313 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей.

Учреждением по платёжному поручению от 18.11.2022 № 1313 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Учреждение.

При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению от 18.11.2022 № 1313 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А322318/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Федеральному государственному автономному учреждению «Санаторий ФССП России "Зеленая долина"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 18.11.2022 № 1313 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова