Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А61-3178/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018.

Дело № А61-3178/18
21 сентября 2018 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд РСО-Алания в составе: судьи Бекоевой С.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хубежовой Л.З.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МГД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 28.05.2018 № 543 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от Управления – ФИО2 по доверенности,

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 10.09.2018 на 14.09.2018 на 10-15 часов.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МГД» (ресторан «Генацвале») (далее – общество, ООО «МГД» (ресторан «Генацвале») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания (далее Управление) об отмене постановления от 28.05.2018 № 543 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующим.

Обследование проведено без участия законного представителя общества, акт обследования составлен без участия законного представителя общества. В соответствии с пунктом 8.2.12 СП 30.13330.2012 от сетей производственной и бытовой канализации магазинов и предприятий общественного питания допускается присоединение двух раздельных выпусков к одному колодцу наружной канализационной сети, что не учтено проверяющими при принятии обжалуемого постановления от 28.05.2018 № 543 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ. Вывод административного органа о том, что канализация ресторана подключена во внутридомовую канализацию, не соответствует пункту 3.4 Свода правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85 * «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, утвержденной приказом Минрегионразвития РФ от 29.11.2011 № 626, так как внутренняя система канализации – это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта и предприятия.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам заявления. Просил приобщить к материалам дела копии актов приема холодной воды за 2017 и 2018 годы. из которых следует, что размер диаметра трубопровода соответствует сбросам воды в сутки 3000 куб. метров, в то время как обществом потребляется намного меньше этого объема. Судом копии указанных актов приобщены к материалам дела.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания (далее Управление Роспотребнадзора) поступил письменный отзыв от 05.07.2018 № 02/3719, в котором оно не признало заявленные требования и просило отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Согласно пункту 3.11 СП «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и производственного сырья» в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Определением суда от 24.08.2018 в судебное заседание в качестве специалиста вызван главный инженер МУП «Владсток» - ФИО3, который в судебном заседании от 14.09.2018 года дал следующие пояснения.

С 01 июля 2016 по июль 2018 года с адреса расположения ресторана «Генацвале» в МУП «Владсток» поступила только одна заявка по устранению аварии; система водоотведения ресторана «Генацвале» не попадает в общедомовую систему канализации, так как она не объединена внутри здания с канализацией здания, в котором расположена; заезд в этот двор узкий и нет технической возможности в проведении отдельной линии от ресторана, как нет и необходимости в этом; диаметр трубопровода соответствует количеству сбросов ресторана в сутки, у ресторана «Генацвале» установлен жироулавливатель, что соответствует требованиям санитарных норм и правил..

Представил для приобщения к материалам дела выкопировку из городского (г. Владикаказа) «Плана сетей». Судом указанная выкопировка приобщена к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Левобережную Администрацию (Префектуру) г. Владикавказ (далее Администрация) 12.03.2018 поступило заявление гражданина ФИО4 по поводу неправомерных действия со стороны ресторана «Генацвале», расположенного по адресу: <...>/К.Маркса, 33/20.

Администрация письмом от 10.04.2018 № 40/5-143 направила указанное обращение руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания с просьбой о предоставлении информации о соответствии данного учреждения требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10, СанПин 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах и в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Письмо Администрации получено Управлением 13.04.2018.

13.04.2018 руководитель Управления Роспотребнадзора направил в адрес главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» определение о проведении экспертизы, которым поручил проведение обследования уровня шума и на содержание оксид углерода и акролеина в жилых помещениях гражданки ФИО4 Результаты в виде акта и протокола представить в Управление не позднее 10 дней со дня получения.

28.04.2018 ФБУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» в присутствии начальника СЭБ МУП «Владсток» составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования (расследования), которым установлено, что канализация ресторана «Генацвале» подключена во внутридворовую канализацию, Технические условия на подключение к отдельной котельной не представлены (абонентом); предприятием МУП «Владсток» были выданы технические условия № 346 от 23.05.2016 генеральному директору ООО «МГД» ФИО5 на замену канализационного выпуска, которые на момент обследования не исполнены. Исследования уровня шума и на содержание оксида углерода и акролеина в жилых помещениях не были проведены в связи с отказом гражданки ФИО4 от замеров.

Усмотрев в действиях ООО «МГД» (ресторан «Генацвале») признаки административного правонарушения, Управление направило в адрес общества телеграмму с уведомлением о необходимости обеспечить явку законного представителя на 14.05.2018 в 15 час. 00 мин. в Управление по адресу: <...>, кабинет 215 для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.4. КоАП РФ. Телеграмма вручена обществу 12.05.2018.

14.05.2018 в присутствии законного представителя ООО «МГД» - директора общества ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что при санитарно-эпидемиологическом обследовании (расследовании), проведенном специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» совместно с МУП «Владсток» 24.04.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, установлено, что канализация ресторана «Генацвале» (ООО «МГД») подключена во внутридворовую канализацию. Указанное является нарушением пунктов 3.6. и 3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», административная ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4. КоАП РФ.

Протокол подписан директором общества ФИО6, которая объяснила, что нарушение допущено в связи с отсутствием технической возможности. В подтверждение полномочий ФИО6 в материалы административного дела представлена копия приказа от 19.06.2017 № 6.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: 28.05.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> «а», 2-01 этаж, 215 кабинет, вручен директору ФИО6 нарочно 14.05.2018, что подтверждается ее подписью.

28 мая 2018 года руководителем Управления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МГД» (ресторан «Генацвале») принято постановление № 543 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Управлением в адрес ООО «МГД» (ресторан «Генацвале») направлено представление от 28.05.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, с этой целью обеспечить функционирование системы канализации в соответствии с требованиями санитарного законодательства и в срок не позднее одного месяца со дня получения представления сообщить Управлению Роспотребнадзора. Представление получено обществом 05.06.2018, что подтверждается почтовым извещением.

Не согласившись с постановлением Управления Роспотребнадзора, ООО «МГД» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 6.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу указанной статьи нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Под санитарно-эпидемиологическим требованиями в силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), под гигиеническим нормативом понимается установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья определены в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.3.6.1079-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 и введенных в действие с 01.02.2002 (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 "О введении в действие санитарных правил") (далее - СП 2.3.6.1079-01).

Согласно п. 1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания" настоящие санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Контролирующим органом при проведении проверки необходимо доказать, что проверяемым лицом не исполняется данная обязанность или нарушается установленная периодичность этих действий.

Пунктом 3.6 СП 2.3.6.1079-01 определено, что устройство системы канализации организаций должно соответствовать требованиям действующих строительных норм, предъявляемых к канализации, наружным сетям и сооружениям, внутреннему водопроводу и канализации зданий, а также требованиям настоящих Правил.

В пункте 3.11 СП 2.3.6.1079-01 указано, что в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий.

При проведении проверки Управлением выявлены нарушения организацией санитарно-эпидемиологических требований, а именно: пунктов 3.6., 3.11. «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 .

Проверкой установлено, что в нарушение требований пунктов 3.6., 3.11 СП 2.3.6.1079-01 канализация ресторана «Генацвале» (ООО «МГД») подключена во внутридворовую канализацию, в связи с чем пунктом 1 представления от 28.08.2018 обществу надлежало принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, с этой целью: обеспечить функционирование системы канализации в соответствии с требованиями санитарного законодательства. Указанное представление вручено директору ООО «МГД» ФИО6 05.06.2018, что подтверждается ее подписью в почтовом извещении (л.д. 19).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в качестве повода для возбуждения дела названы сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «МГД» явилось заявление физического лица в Левобережную Администрацию (Префектуру г. Владикавказ), на основании которого определением Управления от 13.04.2018 № 03/1787 проведена экспертиза.

Правонарушение, которое, по мнению Управления Роспотребнадзора, допущено обществом, отражено в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Со ссылкой на то, что актом санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) от 28.04.2018, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», установлено, что канализация ресторана «Генацвале» подключена во внутридворовую канализацию, что является нарушением пунктов 3.6. и 3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», Управлением Роспотребнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: 28.05.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> «а», 2-й этаж, 215 кабинет, вручен директору ФИО6 нарочно 14.05.2018, что подтверждается ее подписью. 28 мая 2018 года руководителем Управления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МГД» (ресторан «Генацвале») принято постановление № 543 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Управлением в адрес ООО «МГД» (ресторан «Генацвале») направлено представление от 28.05.2018 об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения, в этой целью обеспечить функционирование системы канализации в соответствии с требованиями санитарного законодательства и в срок не позднее одного месяца со дня получения представления сообщить Управлению Роспотребнадзора.

Между тем, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем приведенные выше требования закона Управлением Роспотребнадзора выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не направлялось обществу, законный представитель ООО «МГД» о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, при составлении акта санитарно-эпидемиологического обследования (расследовании) законный представитель общества не присутствовал, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, заключение эксперта, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» (в данном случае – акт санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) от 28.04.2018, которым обоснован протокол об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии заключения эксперта, которым установлено нарушение требований пунктов 3.6., 3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», не являются достаточными для признания ООО «МГД» (ресторан «Генацвале») виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, материалы административного дела в отношении ООО «МГД» (ресторан «Генацвале») не содержат доказательства соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме этого, судом установлено следующее.

Согласно пункту 3.4 Свода правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85 * «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 29.11.2011 № 626, внутренняя система канализации – это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта и предприятия. В соответствии с пунктом 8.2.12 СП 30.13330.2012 от сетей производственной и бытовой канализации магазинов и предприятий общественного питания допускается присоединение двух раздельных выпусков к одному колодцу наружной канализационной сети.

Доказательств того, что канализация ресторана «Генацвале» подключена во внутридомовую канализацию по спорному адресу, административным органом не представлено.

Согласно статье 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

В силу частей 2 и 3 статьи 55.1 АПК РФ обязанность специалиста в арбитражном процессе состоит в явке в суд для участия в судебном заседании, в ходе которого он отвечает на поставленные перед ним вопросы, дает консультации и пояснения.

Определением суда от 24.08.2018 в качестве специалиста привлечен главный инженер МУП «Владсток» - ФИО3, который в судебном заседании от 14.09.2018 года дал следующие пояснения.

Требования СП 2.3.6.1079-01 запрещают совмещение производственной канализации ресторана «Генацвале» с системой внутренней канализации здания, в котором расположен ресторан (<...>), в то время как система водоотведения ресторана «Генацвале» не попадает в общедомовую систему канализации, так как она не объединена внутри здания с внутридомовой хозяйственно-фекальной канализацией здания, в котором расположен ресторан; заезд в этот двор узкий и нет технической возможности в проведении отдельной линии от ресторана, как нет и необходимости в этом; диаметр трубопровода соответствует количеству сбросов ресторана в сутки, у ресторана «Генацвале» установлен жироулавливатель, что соответствует требованиям санитарных норм и правил. В подтверждение того, что система водоотведения ресторана «Генацвале» не попадает в общедомовую систему канализации, представил выкопировку из городского (г. Владикаказа) «Плана сетей».

Разъяснения специалиста получены судом с соблюдением требований статьи 87.1 АПК РФ, исследованы и оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Опровергающих указанные выводы доказательств административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявление ООО «МГД» (ресторан «Генацвале») о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора РСО-Алания от 28.05.2018 № 543 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания от 28.05.2018 № 543 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МГД» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения). Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.


Судья С.Х. Бекоева