Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А53-13234/2018

2262/2023-112673(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13234/2018
город Ростов-на-Дону
14 ноября 2023 года
15АП-16390/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от истца: генеральный директор ФИО2, выписка; иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу № А53-13234/2018 об отказе в прекращении исполнительного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО3, при участии: Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО3 об обязании представить документы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 требования истца были удовлетворены частично. Суд обязал ФИО4 в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «КСМ 777» следующие документы: две редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН <***>, ИНН <***>); протоколы собраний участников общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН <***>, ИНН <***>); учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН <***>, ИНН <***>); книги доходов и расходов общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2015,

2016, 2017 годы; сведения об открытых, закрытых счетах общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354); банковские выписки по счетам общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) за период 2015, 2016, 2017 годы; все бухгалтерские балансы общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) за 2015, 2016, 2017 годы; все налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) за 2015, 2016 и 2017 годы; документы н имущество, находящееся на балансе и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354); протокол собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) об избрании Гущиной С.Ф. в качестве директора и приказ на вступление в должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) Гущиной С.Ф.; сведения о сотрудниках общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354), а именно: личные дела, ведомость начисления заработной платы сотрудникам за 2015, 2016, 2017 годы, также приказы на отпуск сотрудников, приказы на увольнение сотрудников с расчетами за неиспользованный отпуск за 2015, 2016, 2017 годы и приказы о премировании работников общества; - заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период деятельности общества с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354); договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-05060/ДЛ от 08.09.2014 с приложениями; соглашение № 3 от 31.12.2015 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК05060/ДЛ от 08.09.2014, заключенного между ООО "Национальная лизинговая компания" (Лизингодатель) и ООО "София" (Лизингополучатель 1) и обществом с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) (Лизингополучатель 2) по передаче от Лизингополучатель 1 своих прав и обязанностей Лизингополучателю 2 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-05060/ДЛ от 08.09.2014 с приложениями; соглашение № 4 от 23.12.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК05060/ДЛ от 08.09.2014, заключенного между ООО "Национальная лизинговая компания" (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) (Лизингополучатель 1) и ООО "Строитель" (Лизингополучатель 2) по передаче от Лизингополучатель 1 своих прав и обязанностей Лизингополучателю 2 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-05060/ДЛ от 08.09.2014; договоры и акты выполненных работ, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) за весь период деятельности общества с 2015, 2016, 2017 годы (с кем общество с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) вело расчеты, поставляло бетон,

договоры на транспортно-экспедиционные услуги, договоры поставки песка, цемента, щебеня, договоры аренды помещений и земельных участков); договоры займа, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) и ООО "ПКФ "Велес" с 2016 по 2017 годы и протоколы общих собраний об одобрении займа участниками общества; договоры займа, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) и Погореловым Владимиром Николаевичем с 2016 по 2017 годы и протоколы общих собраний об одобрении займа участниками общества; документы, подтверждающие определение стоимости долей участников общества и решения, принятые участниками общества о выплате их доли при выходе (Протокол № 5 от 11.01.2017). В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать со Стародубцевой (Гущиной) Светланы Федоровны компенсацию за ожидание исполнения по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда. В остальной части требований судом было отказано.

По настоящему делу выдан исполнительный лист.

22.04.2020 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 96070/18/61025-ИП, которое мотивировано невозможностью исполнения решения суда в связи с отсутствием истребуемых судом документов, так как фактически номинально исполняла функции директора. Управлением общества и ведением финансовой документации занимались учредители. Указывает, что часть документов находится у истца, поэтому нет необходимости в их предоставлении.

02.06.2020 судом вынесено определение об отказе в прекращении исполнительного производства.

17.07.2023 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 96070/18/61025-ИП, которое мотивировано невозможностью исполнения решения суда в связи с отсутствием истребуемых судом документов, так как на часть запросов ответов не получено либо отказано в предоставлении информации ввиду налоговой или банковской тайны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 96070/18/61025-ИП отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 в порядке гл. 34 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой, просила определение от 18.09.2023 отменить

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 приводит доводы о том, что приняла все возможные для исполнения решения суда меры (частично исполнила), иные возможности получить необходимые документы отсутствуют, ввиду чего исполнить решения суда в части предоставления отдельных документов не представляется возможным. В ответ на направленные в марте 2023 года запросы ФИО3 о предоставлении документов поступили следующие документы и ответы: ответ из МИФНС России № 25 от 27 апреля 2023 года № 0924/11131, согласно которому налоговым органом отказано в предоставлении информации, ввиду налоговой тайны; договор

финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-05060/ДЛ от 08.09.2014 с приложениями; соглашение № 3 от 31.12.2015 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК05060/ДЛ от 08.09.2014, заключенного между ООО «Национальная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «София» (Лизингополучатель 1) и обществом с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) (Лизингополучатель 2) по передаче от Лизингополучатель 1 своих прав и обязанностей Лизингополучателю 2 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-05060/ДЛ от 08.09.2014 с приложениями; - соглашение № 4 от 23.12.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК05060/ДЛ от 08.09.2014, заключенного между ООО «Национальная лизинговая компания» (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КСМ 777» (ОГРН 1156196064001, ИНН 6167131354) (Лизингополучатель 1) и ООО «Строитель» (Лизингополучатель 2) по передаче от Лизингополучатель 1 своих прав и обязанностей Лизингополучателю 2 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-05060/ДЛ от 08.09.2014; письмо Национальной лизинговой компании о том, что ООО «КСМ 777» располагает всеми запрашиваемыми сведениями; ответ Роскосмосбанк, согласно которому отказано в предоставлении запрашиваемых сведений в силу банковской тайны, а также ввиду того, что бывшим генеральным директорам ООО такие сведения не предоставляются. В открытом доступе с сайта Руспрофайл были также получены сведения о бухгалтерской отчетности за 2015 год, а также о налоговой отчетности за 2017 год. Ответы и документы на запросы от других органов и организаций в адрес Стародубцевой Светланы Федоровны не поступали. Иные законные возможности получить необходимую документацию у Стародубцевой Светланы Федоровны отсутствуют, чему не дана оценка при принятии оспариваемого судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно указанной норме исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исходя из буквального толкования данной нормы прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит, что подтверждается правовой позицией, приведенной в постановлении

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 18-КГ16-15 и от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества и т.д. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

В силу требований статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Пунктом 3 статьи 29 Закона N 402-ФЗ регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В силу статьи 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, ФИО3, являясь последним руководителем «КСМ 777», обязана передать запрашиваемые сведения и документы.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из недоказанности заявителем наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами, вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу в полном объеме не исполнен должником.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на основание для прекращения исполнительного производства, являются затрудняющими, но не исключающими исполнение судебного акта, следовательно, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего об утрате возможности исполнения возложенной на него судом обязанности.

По смыслу положений статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

Между тем, представленное должником обоснование со ссылкой на направленные им запросы и полученные по некоторым из них ответы, в том числе, содержащие отказ в представлении испрашиваемых документов, не подтверждает наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком также не представлено доказательств обращения за истребованием документов на имущество, находящееся на балансе и принадлежащее ООО «КСМ 777», а также заключением ревизионной комиссии (ревизора) ООО «КСМ 777», аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период деятельности ООО «КСМ 777».

Так, ответчиком не представлено достоверных доказательств принятия всех исчерпывающих мер по исполнению судебного акта.

Также заявителем не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что истребуемые документы фактически утрачены или их восстановление невозможно.

Повторно оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате должником возможности исполнении судебного акта, возбужденного на основании решения суда по настоящему делу, что исключает прекращение исполнительного производства в отношении должника.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и

имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления обоснованно отказано. Основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что отказ в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства не препятствует обращению с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, поскольку суд ограничен в усмотрении нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А53-13234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья О.А. Сулименко