Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А55-23989/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-23989/2021
город Самара
28 марта 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу № А55-23989/2021 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (далее – ООО "Коммунресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее – ООО "Аварийно-диспетчерская служба", ответчик) о взыскании 183 153 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 2 370 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> б, управляющей организацией избрано ООО «Коммунресурс».

Вышеуказанный дом согласно заключению ГЖИ Самарской области включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Коммунресурс» с 01.09.2020.

ООО «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – ответчик) осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> б, в период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

За период с 01.01.2020 по 31.08.2020 по статье «текущий ремонт» собственникам помещений МКД было начислено 183 153 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 № 1101 размер платы за текущий ремонт с 01.01.2020 составлял 8,17 руб., с 01.07.2020 размер платы составлял 8,41 руб. - за, 1 кв.м. Площадь дома 2 781 кв.м.

Начисления за указанный период производились Обществом с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба".

20.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4066 от 19.05.2021 о перечислении денежных средств, собранных по статье текущий ремонт, новой управляющей компании (л.д. 29-33).

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-82 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В рассматриваемом случае ООО «Аварийно-диспетчерская служба», как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

ООО «Коммунресурс» как новая управляющая компания приняло на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

Вследствие принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о смене управляющей компании возникают правоотношения между управляющими компаниями, связанные со сменой управляющей компании, в том числе по передаче денежных средств, уплаченных собственниками помещений, но израсходованных прежней управляющей компанией.

По смыслу указанных норм предыдущая управляющая компания должна передать неосвоенные (неизрасходованные) денежные средства собственников помещений на текущий ремонт дома, а также права требования в отношении дебиторов по долгам за текущий ремонт.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств в полном объеме на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не представил, контррасчет к отзыву на исковое заявление не приложил, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление документально не подтвердил, доказательство выполнения работ (акты, сметы и др.) в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 370 руб. 97 коп. за период с 20.05.2021 по 12.08.2021. Суд первой инстанции признал составленный истцом расчет процентов правильным, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 370 руб. 97 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 128, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о выполнении работ по текущему ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...>, на спорную сумму денежных средств, поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный довод.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 по делу № А55-23989/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья С.А. Кузнецов