Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А60-39350/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14879/2023-ГК
г. Пермь
27 марта 2024 года
Дело № А60-39350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Бояршиновой О.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от ответчика ООО Концертное агентство «Соколов» - ФИО2 (директор), сведения из ЕГРЮЛ; ФИО3, доверенность от 01.11.2023,

от ответчика ООО «Единый миграционный центр» - ФИО3, доверенность от 01.11.2023,

от ответчика АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» - ФИО4, доверенность от 20.07.2023,

от ФИО5 – ФИО6, доверенность от 17.11.2023, от ФИО7 – ФИО6, доверенность от 01.12.2023,

от ФИО8 – ФИО9, доверенность от 27.02.2024, от ФИО10 – ФИО11, доверенность от 28.07.2023, от ФИО12 – ФИО11, доверенность от 28.07.2023, от иных лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», третьих лиц, ФИО8, ФИО7, ФИО5,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2023


по делу № А60-39350/2021

по иску ООО «Энергоремстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО Концертное агентство «Соколов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Единый миграционный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «СтройТехТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделок недействительными,

третьи лица: ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО18, ООО «СК Инвесттехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО8, товарищество на вере «Алеф – Девелопмент и компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий ООО «Энергоремстройкомплект» ФИО19, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО10, ФИО12, комитет кредиторов ООО «Энергоремстройкомплект»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (далее – общество «ЭРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Концертное агентство «Соколов» (далее – общество КА «Соколов»), автономной некоммерческой организации по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие феникс» (далее – организация «Созвездие феникс»), обществу с ограниченной ответственностью «Единый миграционный центр» (далее – общество «ЕМЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» (далее – общество «СТТ») о признании недействительными договоров уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договорам участия в долевом строительстве № А-5 от 25.02.2020, № А-20, № А-34, № А-38, № А-45, № А-53, № А-58, № А-73, № А-75, № 2, № А-76, № А-77, № А-78, № А-82, № А-83, № А-99, № А-108, № А-111, № А-116, № А-120, № А-121, № А-126, № А-130, № А-137, № А-138, № А-144, № А-145, № А-148, № А-154, № А-162, № А-163, № А-165 от 30.07.2020, № 0-1 от 24.03.2020, № О-З, № 0-4, № 0-6, № П-3, № П-5


от 30.07.2020, указав в резолютивной части судебного акта, что последний является основанием для погашения регистрационных записей об оспариваемых договорах уступки прав (цессии) и о соответствующих правах цессионариев (делу присвоен номер А60-39350/2021).

В рамках дела № А60-65371/2021 общество «ЭРСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-141 от 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» и обществом КА «Соколов», организацией «Созвездие Феникс».

Определением от 28.12.2021 настоящее дело объедено с делом № А6065371/2021 в одно производство, объединенному делу присвоен № А6039350/2021.

Определением от 24.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «Стройтехтранс».

Истец заявил об отказе от требований к обществу «Стройтехтранс».

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу, ФИО18, общество с ограниченной ответственностью «СК Инвесттехстрой», ФИО8, товарищество на вере «Алеф – Девелопмент и компания», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» ФИО19, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ФИО10, ФИО12, комитет кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект».

Истец уточнил исковые требования в части указания регистрационных записей оспариваемых сделок, в отношении которых заявлено о применении последствий недействительности. Ходатайство удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.11.2023 производство по делу в части требований в отношении общества «Стройтехтранс» прекращено. Иск удовлетворен частично.

Признаны недействительными следующие договоры, заключенные между обществом «ЭРСК» и обществом КА «Соколов», организацией «Созвездие


Феникс»:

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-5 от 25.02.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/200/2020-445 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-20 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/200/2020-444 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-38 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-462 от 02.09.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-45 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/116/2020-455 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-53 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/200/2020-454 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-58 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-470 от 03.09.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-73 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-471 от 03.09.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-75 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/116/2020-448 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования № 2 от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-75 от 30.07.2020, заключенный между обществом «ЭРСК», организацией «Созвездие Феникс» и обществом «СтройТехТранс»; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2021-490 от 18.02.2021;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-76 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-466 от 02.09.2020;


- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-77 от 30.07.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-82 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-463 от 02.09.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-83 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-475 от 11.09.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-108 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-469 от 03.09.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-111 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-476 от 15.09.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-116 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/116/2020-453 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-120 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-461 от 02.09.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-121 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи 66:41:0000000:687-66/199/2020-450 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-126 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-449 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-130 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-451 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-137 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-460 от 02.09.2020;


- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-138 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-458 от 01.09.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-141 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-468 от 03.09.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-144 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-441 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-145 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-440 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-148 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-452 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-154 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-474 от 08.09.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-162 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-447 от 31.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № А-163 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-457 от 01.09.2020.

Признаны недействительными следующие договоры, заключенные между обществом «ЭРСК» и обществом «ЕМЦ», организацией Созвездие Феникс»:

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № О-1 от 24.03.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-439 26.08.2020;

- договор уступки права требования с переводом долга от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № О-3 от 30.07.2020;

- договор уступки права требования от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № О-4 от 30.07.2020; применены последствия


недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-437 от 26.08.2020;

- договор уступки права требования от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № О-6 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-438 от 26.08.2020;

- договор уступки права требования от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № П-3 от 30.07.2020;

- договор уступки права требования от 30.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № П-5 от 30.07.2020; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 66:41:0000000:687-66/199/2020-436 от 25.08.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, организация «Созвездие Феникс», третьи лица, ФИО8, ФИО7, ФИО5, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, 16.01.2024, 16.01.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 05.02.2024.

Третьи лица, ФИО16, ФИО12, направили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда изменить, дополнив его резолютивную часть требованием о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу истца с организации «Созвездие Феникс» денежных средств, полученных от физических лиц (ФИО7, ФИО5), апелляционные жалобы ФИО7, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Также ФИО16, ФИО12 направили письменный отзыв на апелляционные жалобы организации «Созвездие Феникс», ФИО8, просят оставить данные жалобы без удовлетворения.

Обществом КА «Соколов» представлен отзыв на апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц, в котором общество просит оставить решение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 судебное разбирательство отложено на 21.03.2024.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайств организации «Созвездие Феникс», ФИО8, товарищества на вере «Алеф «Девелопмент и компания» о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае рассмотрение дела возможно исходя из представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, заявителями


ходатайства не подтверждена фактическая возможность проведения исследования и оценки объекта незавершенного строительства по состоянию на 31.12.2019 с учетом отсутствия в материалах дела документов (актов приемки работ, актов скрытых работ, исполнительной документации и т.д.), подтверждающих его техническое состояние и степень строительной готовности в 2019 году.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «ЭРСК» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 08.01.2003; единственным участником общества является ФИО16.

Общество «ЭРСК» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:687 на основании разрешения на строительство от 13.11.2017 № RU66302000-825-2017, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

В соответствии с разрешением на строительство объект строительства представляет собой 19-ти этажное здание для размещения гостиницы, офисов и квартир с размещением встроенной закрытой автостоянки. Строительство данного объекта осуществляется по адресу: <...>.

ФИО16 продал 99% доли в уставном капитале общества «ЭРСК» обществу с ограниченной ответственностью «Вагант» (далее – общество «Вагант») по договору купли-продажи от 12.02.2020.

В связи с неисполнением обществом «Вагант» как покупателем обязанности по оплате 99% доли в обществе «ЭРСК» договор купли-продажи от 12.02.2020 расторгнут по соглашению сторон от 22.09.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 по делу № А60-41304/2020 установлено, что общая сумма привлеченных застройщиком денежных средств по данным ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2019 составляет 158 млн. руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023 по делу № А60-43110/2022 общество «ЭРСК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО20

Обращаясь с настоящим иском, общество указало на то, что в период утраты ФИО16 корпоративного контроля над обществом в связи с заключением договора купли-продажи доли от 12.02.2020, новый директор общества «ЭРСК» заключил с аффилированными ему лицами ряд договоров участия в долевом строительстве в отношении апартаментов, принадлежащих застройщику, обществу «ЭРСК», с последующей цессией прав и обязанностей


по ним в пользу аффилированных с новым директором лиц, с включением в договоры цессии невыгодных для общества «ЭРСК» условий о сроке оплаты договоров.

Из содержания регистрационных дел следует, что заключены следующие договоры участия в долевом строительстве объекта «Здание для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по ул. Бажова в г. Екатеринбурге»:

- 24.03.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Единый миграционный центр" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № О-1 (объект долевого строительства общей площадью 130,61 кв.м. стоимостью

7 183 550 руб.),

- 03.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "СК Инвесттехстрой" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО23 – договор № А-34 (объект долевого строительства общей площадью 73,34 кв.м. стоимостью 4 767 100 руб.),

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Единый миграционный центр" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № О-3 (объект долевого строительства общей площадью 147,58 кв.м. стоимостью 8116900 руб.),

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Единый миграционный центр" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № О-4 (объект долевого строительства общей площадью 83,62 кв.м. стоимостью

4 599 100 руб.),

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Единый миграционный центр" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № О-6 (объект долевого строительства общей площадью 115,93 кв.м. стоимостью

6 376 150 руб.),

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Единый миграционный центр" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № П-3 (объект долевого строительства общей площадью 84,52 кв.м. стоимостью

2 704 640 руб.),

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Единый миграционный центр" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № П-5 (объект долевого строительства общей площадью 132,19 кв.м. стоимостью

4 230 080 руб.),

- 25.02.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора


ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-5 (объект долевого строительства общей площадью 55,52 кв.м. стоимостью

3 608 800 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-20 (объект долевого строительства общей площадью 95,99 кв.м. стоимостью

6 239 350 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-38 (объект долевого строительства общей площадью 55,52 кв.м. стоимостью

3 608 800 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-45 (объект долевого строительства общей площадью 73,34 кв.м. стоимостью

4 676 100 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-53 (объект долевого строительства общей площадью 95,99 кв.м. стоимостью

6 239 350 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-58 (объект долевого строительства общей площадью 36,23 кв.м. стоимостью

2 354 950 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-73 (объект долевого строительства общей площадью 45,64 кв.м. стоимостью

2 966 600 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-75 (объект долевого строительства общей площадью 95,99 кв.м. стоимостью

6 239 350 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-76 (объект долевого строительства общей площадью 52,99 кв.м. стоимостью


3 444 350 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-77 (объект долевого строительства общей площадью 55,67 кв.м. стоимостью

3 618 550 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-78 (объект долевого строительства общей площадью 73,34 кв.м. стоимостью

4 676 100 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-82 (объект долевого строительства общей площадью 55,52 кв.м. стоимостью

3 608 800 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-83 (объект долевого строительства общей площадью 55,52 кв.м. стоимостью

3 608 800 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-99 (объект долевого строительства общей площадью 55,57 кв.м. стоимостью

3 618 550 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А108 (объект долевого строительства общей площадью 95,99 кв.м. стоимостью

6 239 350 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А111 (объект долевого строительства общей площадью 73,34 кв.м. стоимостью

4 676 100 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А116 (объект долевого строительства общей площадью 55,52 кв.м. стоимостью

3 608 800 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник


долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А120 (объект долевого строительства общей площадью 52,99 кв.м. стоимостью

3 444 350 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А121 (объект долевого строительства общей площадью 55,67 кв.м. стоимостью

3 618 550 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А126 (объект долевого строительства общей площадью 55,52кв.м. стоимостью

3 608 800 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А130 (объект долевого строительства общей площадью 95,99 кв.м. стоимостью

6 239 350 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А137 (объект долевого строительства общей площадью 55,52 кв.м. стоимостью

3 608 800 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А138 (объект долевого строительства общей площадью 55,52 кв.м. стоимостью

3 608 800 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А141 (объект долевого строительства общей площадью 95,99 кв.м. стоимостью

6 239 350 руб.)

- 30.07.2020 между ООО «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и ООО "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А-144 (объект долевого строительства общей площадью 73,34 кв.м. стоимостью 4 676 100 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А145 (объект долевого строительства общей площадью 61,23 кв.м. стоимостью

3 979 950 руб.)


- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А148 (объект долевого строительства общей площадью 55,52 кв.м. стоимостью 3 608 800 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А154 (объект долевого строительства общей площадью 55,67 кв.м. стоимостью 3 618 550 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А162 (объект долевого строительства общей площадью 77,96 кв.м. стоимостью 5 067 400 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А163 (объект долевого строительства общей площадью 127,30 кв.м. стоимостью 8 274 500 руб.)

- 30.07.2020 между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21 и обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник долевого строительства) в лице директора ФИО22 – договор № А165 (объект долевого строительства общей площадью 73,13 кв.м. стоимостью 4 753 450 руб.).

В соответствии с условиями пунктов 2.1, 4.1.2 указанных договоров участия в долевом строительстве, приложением № 1 к договорам застройщик обязался в предусмотренный договором срок (до 01.01.2021) своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное договором помещение участнику долевого строительства, а участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену до 31.12.2020 (в договоре А-5 – до 30.07.2020) и принять по акту приема-передачи помещение объекта долевого строительства.

Данные договоры участия в долевом строительстве переданы в Управление Росреестра по Свердловской области в августе 2020 года ФИО24, действующим по доверенности от имени общества «ЭРСК» и общества «КА «Соколов».

Далее 30.07.2020 заключены следующие договоры уступки права требования с переводом долга по договорам участия в долевом строительстве объекта «Здание для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по ул. Бажова в г. Екатеринбурге»:

1) между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21


В.В., обществом "Концертное агентство "Соколов" (участник) в лице директора ФИО22 и организацией "Созвездие Феникс" (новый участник) в лице председателя ФИО25:

- № А-5 (помещение площадью 55,52 кв.м. стоимостью 3 608 800 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/200/2020-445 от 31.08.2020;

- № А-20 (помещение площадью 95,99 кв.м. стоимостью 6 239 350 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/200/2020-444 от 31.08.2020;

- № А-38 (помещение площадью 55,52 кв.м. стоимостью 3608800 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-462 от 02.09.2020;

- № А-45 (помещение площадью 73,34 кв.м. стоимостью 4 767 100 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/116/2020-455 от 31.08.2020;

- № А-53 (помещение площадью 95,99 кв.м. стоимостью 6 239 350 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/200/2020-454 от 31.08.2020;

- № А-58 (помещение площадью 36,23 кв.м. стоимостью 2 354 950 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-470 от 03.09.2020;

- № А-73 (помещение площадью 55,52 кв.м. стоимостью 2 966 600 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-471 от 03.09.2020;

- № А-75 (помещение площадью 95,99 кв.м. стоимостью 6 239 350 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/116/2020-448 от 31.08.2020;

- № А-76 (помещение площадью 52,99 кв.м. стоимостью 3 444 350 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-466 от 02.09.2020;

- № А-77 (помещение площадью 52,99 кв.м. стоимостью 3 618 550 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-467 от 02.09.2020;

- № А-82 (помещение площадью 55,52 кв.м. стоимостью 3 608 800 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-463 от 02.09.2020;

- № А-83 (помещение площадью 55,52 кв.м. стоимостью 3 608 800 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-475 от 11.09.2020;

- № А-108 (помещение площадью 95,99 кв.м. стоимостью 6 239 350 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-469 от 03.09.2020;

- № А-111 (помещение площадью 73,34 кв.м. стоимостью 4 676 100 руб. –


п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-476 от 15.09.2020;

- № А-116 (помещение площадью 55,52 кв.м. стоимостью 3 608 800 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/116/2020-453 от 31.08.2020;

- № А-120 (помещение площадью 55,99 кв.м. стоимостью 3 444 350 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-461 от 02.09.2020;

- № А-121 (помещение площадью 55,67 кв.м. стоимостью 3 618 550 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-450 от 31.08.2020;

- № А-126 (помещение площадью 55,52 кв.м. стоимостью 6 608 800 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-449 от 31.08.2020;

- № А-130 (помещение площадью 95,99 кв.м. стоимостью 6 239 350 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-451 от 31.08.2020;

- № А-137 (помещение площадью 55,52 кв.м. стоимостью 3 608 800 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-460 от 02.09.2020;

- № А-138 (помещение площадью 55,52 кв.м. стоимостью 3 608 800 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-458 от 01.09.2020;

- № А-141 (помещение площадью 95,99 кв.м. стоимостью 6 239 350 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-468 от 03.09.2020;

- № А-144 (помещение площадью 73,34 кв.м. стоимостью 4 676 100 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-441 от 31.08.2020;

- № А-145 (помещение площадью 62,23 кв.м. стоимостью 3 979 950 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-440 от 31.08.2020;

- № А-148 (помещение площадью 55,52 кв.м. стоимостью 3 608 800 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-452 от 31.08.2020;

- № А-154(помещение площадью 55,67 кв.м. стоимостью 3 618 550 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-474 от 08.09.2020;

- № А-162 (помещение площадью 77,96 кв.м. стоимостью 5 067 400 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-447 от 31.08.2020;

- № А-163 (помещение площадью 127,30 кв.м. стоимостью 8 274 500 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687-


66/199/2020-457 от 01.09.2020;

2) между обществом «ЭРСК» (застройщик) в лице директора ФИО21, обществом "Единый миграционный центр" (участник) в лице директора ФИО22 и организацией "Созвездие Феникс" (новый участник) в лице председателя ФИО25:

- № О-1 (помещение площадью 130,61 кв.м. стоимостью 7 183 550 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-439 26.08.2020;

- № О-3 (помещение площадью 83,62 кв.м. стоимостью 4 599 100 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП отсутствует (т. 12 л.д. 15);

- № О-4 (помещение площадью 83,62 кв.м. стоимостью 4 599 100 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-437 от 26.08.2020;

- № О-6 (помещение площадью 115,93 кв.м. стоимостью 6 376 150 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-438 от 26.08.2020;

- № П-3 (помещение площадью 84,52 кв.м. стоимостью 2 704 640 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП отсутствует; (т. 12 л.д. 14);

- № П-5 (помещение площадью 132,19 кв.м. стоимостью 4 230 080 руб. – п.4, п.5 договора), регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687- 66/199/2020-436 от 25.08.2020;

3) договор от 18.09.2020 № 2 (по договору участия в долевом строительстве № А-75 от 30.07.2020 между обществом «ЭРСК», организацией «Созвездие Феникс» и обществом «СтройТехТранс» – помещение площадью 95,99 кв.м. стоимостью 7 679 200 руб. – п.4, п.5 договора, регистрационная запись в ЕГРП № 66:41:0000000:687-66/199/2021-490 от 18.02.2021.

Договоры уступки права требования с переводом долга участия в долевом строительстве сданы в Управление Росреестра в августе 2020 года ФИО24 от имени общества «КА «Соколов» и общества «Единый миграционный центр».

По условиям договоров уступки прав требования с переводом долга с согласия застройщика участник в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ и ст. 11 ФЗ № 214 от 30.12.2004 уступил, а новый участник принял права требования по обозначенным договорам участия в долевом строительстве от 30.07.2020 (пункты 1 договоров).

По исполнению договора новый участник становится участником договора участия в долевом строительстве и наделяется всеми правами и обязанностями стороны по данному договору (пункты 2 договоров).

Застройщик дает согласие на перевод долга обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве от участника на нового участника (пункты 3 договоров).

Уступаемые права участника к новому участнику выражены в требовании к застройщику построить и передать помещение в объекте «Здание для


размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по ул. Бажова, 166 в н. Екатеринбурге (кадастровый номер земельного участка: 66:41:0000000:687) (пункты 4 договоров).

Уплата цены договора производится новым участником полностью путем перечисления денежных средств застройщику в течение 15-ти календарных дней с момента сдачи объекта строительства в эксплуатацию (пункты 5, 6 договоров).

Оспаривая действительность договоров уступки с переводом долга, общество «ЭРСК» полагает, что данные сделки являются крупными и совершены в нарушение статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах), все сделки имеют признак заинтересованности, поскольку совершены аффилированными лицами; также сделки являются притворными, поскольку подменяют собой договор кредитования, а договор уступки права требования от 30.07.200 № 2 (по договору участия в долевом строительстве от 30.07.2020 № А-75), заключенный с обществом «Стройтехтранс», является ничтожным, поскольку совершен с нарушением законодательного запрета, установленного частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Закона об обществах, статьями 3, 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что спорные сделки являлись крупными для общества, поскольку их общая цена 171 836 170 руб. составляет 91,2% балансовой стоимости активов общества «ЭРСК» на конец 2019 года (188 423 000 руб.); при этом единственный участник общества ФИО16 свое согласие на заключение спорных сделок не давал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчикам было известно о нарушении порядка заключения спорных сделок; спорные сделки совершены в ущерб интересам общества «ЭРСК», который заключается в потере основного производственного актива (строящихся апартаментов); также сделки заключались в период наличия корпоративного конфликта в обществе «ЭРСК».

Оформление спорных сделок осуществлялось в короткий промежуток времени одним субъектным составом; отчуждение имущества произведено в пользу общества «КА «Соколов», организации «Созвездие Феникс», общества «Единый миграционный центр», представление интересов которых осуществлялось одними и теми же лицами. Действия продавца и покупателя направлены на достижение единого, общего результата: вывод единственного актива общества «ЭРСК» - нежилые помещения в строящемся здании; и в


результате его отчуждения общество утратило возможность владения и пользования недвижимым имуществом, распоряжения и пользования им.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделки по уступке права требования с переводом долга являются недействительными, поскольку они совершены между заинтересованными лицами с целью причинения вреда обществу «ЭРСК», в отсутствие равноценного предоставления по сделкам со стороны ответчиков.

Помимо этого договор от 18.09.2020 № 2 (по договору участия в долевом строительстве от 30.07.2020 № А-75) является недействительным, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор участия № А-75 не был оплачен и перевод долга по данному договору также отсутствует, что противоречит положениям части 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции спорные договоры признаны притворными сделками, поскольку предоставление отсрочки по внесению платы по договору участия в долевом строительстве фактически является кредитованием, что противоречит целям заключения договора участия в долевом строительстве.

В связи с признанием договоров ничтожными суд первой инстанции счел возможным применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования в ЕГРН регистрационных записей в отношении договоров № А5, № А-20, № А-38, № А-45, № А-53, № А-58, № А-73, № А-75, № 2 от 18.09.2020, № А-76, № А-82, № А-83, № А-108, № А-111, № А-116, № А-120, № А-121, № А-126, № А-130, № А-137, № А-138, № А-141, № А-144, № А-145, № А-148, № А-154, № А162, № А-163, № О-1, № О-4, № О-6, № П-3, № П-5 от 30.07.2020.

По договору № А-77 такие последствия прияты решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2022. В отношении договоров уступки № О-3, П-3 последствия применению не подлежат, поскольку соответствующие договоры в ЕГРН не зарегистрированы. По договорам долевого участия, предметом которых являются апартаменты с проектными номерами А-34, А-78, А-99, А-165, договоры цессии не заключались, записи о регистрации данных договоров в ЕГРН отсутствует, что исключат возможность удовлетворения заявленных истцом требований в отношении несуществующих договоров и записей.

Помимо этого судом первой инстанции отклонены доводы организации «Созвездие Феникс» о пропуске истцом срока исковой давности с учетом дат совершения сделок (30.07.2020, 18.09.2020) и момента обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (05.08.2021).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе организация «Созвездие Феникс» возражает против выводов суда первой инстанции, указывает на то, что вопрос о


крупности оспариваемых сделок мог быть разрешен судом только путем проведения экспертизы. Использованные судом первой инстанции сведения бухгалтерской отчетности общества «ЭРСК» по состоянию на конец 2019 года являются недостоверными, поскольку в них не включена стоимость объекта незавершенного строительства.

По мнению ответчика, об отсутствии признаков крупности сделок свидетельствует сопоставление общей суммы площадей всех апартаментов объекта незавершенного строительства (10 794, 53 к.в м.) с площадью апартаментов, отчужденных по спорным сделкам (не более 2 000 кв. м.).

С учетом того, что официальная степень готовности объекта 80% и средняя стоимость апартаментов в центре города Екатеринбурга составляет 130 000 руб. за один кв. м., организация «Созвездие Феникс» полагает, что примерная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 1 122 631 120 руб., соответственно, активы общества «ЭРСК по итогам 2019 года, равнялись не менее 1 122 631 120 руб., в связи с чем сделки на сумму 171 836 170 руб. не отвечали признакам крупности.

Кроме того, ответчик полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны ФИО16 одобрения сделок сделан в отсутствие каких-либо доказательств, учитывая, что общество «ЭРСК» документами не располагает и решением от 23.06.2020 № А60-42375/2021 удовлетворен соответствующий иск об истребовании документов общества «ЭРСК».

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона об обществах крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества (пункт 2 статьи 46 Закона об обществах).

Пунктом 3 статьи 46 Закона об обществах предусмотрено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией


общего собрания участников общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее – постановление № 27), для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит


на истце.

Балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 1.1 статьи 78 Закона об акционерных обществах и пункта 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") (пункт 12 постановления № 27).

Вопреки ссылкам заявителя жалобы, из представленных в материалы дела данных бухгалтерского баланса общества «ЭРСК» по состоянию на конец 2019 года размер балансовой стоимости активов общества составлял 188 423 000 руб.

При этом достоверность данных бухгалтерской отчетности общества «ЭРСК» по состоянию на конец 2019 года решением арбитражного суда по делу № А60-43295/2021 не опровергнута. Выводов о недостоверности бухгалтерской отчетности за 4 квартал 2019 года судебные акты по делу А6043295/2021 не содержат.

Заявляя о необходимости определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые бы позволили эксперту оценить степень строительной готовности и стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на конец 2019 года (акты приемки работ, акты скрытых работ, акты осмотра объекта).

Ссылаясь на то, что активы общества «ЭРСК» по состоянию на 2019 года превышали 1 миллиард рублей, заявитель жалобы расчет стоимости активов производит исходя их средней стоимости квадратного метра уже построенных апартаментов, не учитывая, что объект строительства на 2019 года не был достроен. Более того, объект с реализованными по спорным сделкам апартаментами не введен в эксплуатацию и до настоящего времени, то есть является долгостроем.

Также организацией «Созвездие Феникс» не указано по состоянию на какой промежуток времени им принята в качестве рыночной стоимости одного квадратного метра апартаментов в центре города Екатеринбурга сумма в 130 000 руб.

Более того, поскольку по формальным признакам с учетом данных бухгалтерского баланса общества сделка подпадала под квалификацию в качестве крупной, совершение данной сделки требовало обязательного предварительного одобрения участников общества вне зависимости от рыночной стоимости имущества. При этом из материалов дела не следует, что на момент совершения сделок были предприняты действия по определению фактической стоимости отчуждаемых активов, и соответственно по внесению соответствующих корректировок в бухгалтерский баланс общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о


том, что количественный (стоимостной) признак крупности оспариваемых сделок подтвержден материалами дела.

В отношении качественного признака крупности сделок суд апелляционной инстанции отмечает, что в результате совершения оспариваемых сделок общество «ЭРСК» фактически лишилось основного актива – имущества, которое могло быть им реализовано как в процессе строительства объекта по договорам долевого участия в строительстве, так и по итогу ввода объекта в эксплуатацию – посредством иных способов отчуждения (купля-продажа, аренда и т.д.).

Таким образом, вопреки ссылкам заявителя жалобы материалами дела подтвержден факт крупности оспариваемых сделок для общества «ЭРСК».

Доказательств получения со стороны единственного участника общества «ЭРСК» разрешения на заключение данных сделок, либо последующего одобрения, материалы дела не содержат.

Единственным участником общества «ЭРСК» ФИО10 отрицается факт выдачи разрешения на одобрение вышеуказанных сделок.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемые сделки совершены в период фактической утраты ФИО10 корпоративного контроля над обществом «ЭРСК» в результате заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 12.02.2020, который со стороны покупателя так и не был исполнен, в связи с чем он был расторгнут по соглашению сторон 22.09.2020. Действительность такого соглашения о расторжении от 22.09.2020 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 по делу № А60-49761/2020.

При изложенных обстоятельствах само по себе истребование в рамках дела № А60-42375/2021 документации общества «ЭРСК» не является основанием для вывода о том, что разрешение на заключение спорных сделок существовало, но было в последующем утрачено обществом.

Из материалов дела усматривается, что помимо признака крупности, истцом спорные сделки оспариваются также по иным основаниям: по признаку заинтересованности, поскольку совершены аффилированными лицами, притворности, так как подменяют собой договор кредитования.

Соответственно, учитывая, что признак крупности не является единственным основанием, в рамках которого оспариваются договоры уступки, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что отказ суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы не привел к принятию неправильного судебного акта.

В своей апелляционной жалобе организация «Созвездие Феникс» также выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии в сделках признака заинтересованности.

По мнению заявителя жалобы, признаков аффилированности не существовало на момент совершения сделок; выдача доверенностей не может


свидетельствовать о намеренных и согласованных действиях представителей на совершение сделок. Доверенности на ФИО24 выданы участниками сделок в целях упрощения процесса их регистрации. Наличие признаков аффилированности не может быть установлено через институт представительства.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО8 также оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии признаков заинтересованности сторон в совершении сделки и участия в ней одних и тех же представителей, в том числе ФИО8 по доверенности от 20.07.2020. Заявитель ссылается на ее неосведомленность в выдаче доверенности на ее имя, в связи с чем просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда на странице 17: «ФИО8 (представитель АНО «Созвездие Феникс» по доверенности от 20.07.2020 – т. 13 л.д. 61)».

Данные доводы не принимаются апелляционным судом с учетом того, что выводы суда первой инстанции о наличии признаков заинтересованности сторон сделок сделаны с учетом совокупности представленных в материалы дела документов, а не только по причине их аффилированности и участия в сделках одних и тех же представителей.

В частности, судом первой инстанции верно принято во внимание, что оспариваемые сделки совершены чрез короткие промежутки времени одним субъектным составом; действия продавца и покупателя направлены на достижение единого общего результата – вывод активов общества без передачи встречного предоставления; договоры заключены в период корпоративного конфликта в обществе «ЭРСК» в отношении имущества в строящемся здании, представляющего собой единственный актив общества.

По итогу заключения спорных сделок имущество отчуждено в пользу одного субъектного состава – общества «КА «Соколов», организация «Созвездие Феникс», общество «Единый миграционный центр».

Из материалов регистрационного дела следует, что передача спорных договоров уступки в Росреестр осуществлялась представителем ФИО24, на имя которого выданы нотариальные доверенности от 31.07.2020 (от имени общества «КС «Соколов»), от 12.12.2019 (от имени общества ЭРСК»), от 20.07.2020 (от имени организации «Созвездие Феникс»).

При этом ФИО24 в период с января 2020 года по 02.10.2020 являлся исполнительным директором общества «ЭРСК».

Проанализировав перечень полномочий, указанных в доверенности от 12.12.2019, документы, подписанные от имени общества "ЭРСК" ФИО24, и приняв во внимание факт исчезновения директора общества «ЭРСК» с 31.07.2020, объявление его в розыск с 11.08.2020, арбитражный суд в рамках дела № А60-42375/2021 первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО24 был наделен полномочиями директора общества "ЭРСК" и фактически осуществлял текущее руководство последним.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно, учитывая представление в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от 20.07.2020, выданной от имени организации «Созвездие Феникс» в лице председателя ФИО25 на представителей ФИО24, ФИО8, суд первой инстанции в рамках реализации положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел оценку соответствующего доказательства (абзац первый страница 17 решения).

В данном случае возражения ФИО8 о том, что она не знала о выдаче на ее имя доверенности председателем организации «Созвездие Феникс» ФИО25, являющейся ее матерью, правового значения не имеют, так как сам факт выдачи нотариальной доверенности не опровергнут, следовательно, не могут являться основанием для исключения из мотивированной части решения выводы суда первой инстанции о факте выдачи вышеуказанной доверенности.

Пунктом 6 статьи 45 Закона об обществах предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные сделки по уступке права требования с переводом долга совершены между заинтересованными лицами. Заключение оспариваемых договоров уступки причинило обществу «ЭРСК» ущерб, поскольку в результате совершения сделок истец лишился возможности единоличного владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом без передачи равноценного


предоставления со стороны ответчиков.

В апелляционной жалобе организация «Созвездие Феникс» возражает против выводов суда первой инстанции о признании договоров уступки притворными сделками, полагает, что условия договоров об оплате цены договора в течение 15 календарных дней с момента сдачи объекта строительства в эксплуатацию положениям Закона № 214-ФЗ не противоречит; по состоянию на 30.07.2020 истец должен был осуществлять строительство апартаментов за счет собственных денежных средств, а не за счет привлечения средств дольщиков.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик характеризуется как лицо, имеющее право привлекать денежные средства граждан и организаций для строительства объектов недвижимости в строго регламентированном порядке.

Между тем из содержания пунктов 4-6 спорных договоров следует, что оплата цены договора производится в течение 15-ти календарных дней с момента сдачи объекта строительства в эксплуатацию, что само по себе противоречит цели заключения договора участия в долевом строительстве.

Предоставление ответчиком отсрочки по внесению оплаты по договору участия в долевом строительстве представляет собой кредит (статьи 819, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), что противоречит пункту 8.3 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик не вправе предоставлять займы и ссуды, за исключением целевых займов, предоставляемых застройщиком другому застройщику, по отношению к которому он является основным обществом.

В рассматриваемом случае кредитование по всем спорным договорам является безвозмездным и крайне невыгодным для общества «ЭРСК», и напротив, выгодным для цессионариев, поскольку после ввода объекта в эксплуатацию спорные апартаменты могут быть проданы по гораздо более высокой цене.

Таким образом, поскольку прикрываемой сделкой является предоставление ответчикам кредитов по договорам участия в долевом строительстве, что прямо запрещено законом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о притворности сделок (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Третьими лицами, ФИО16, ФИО12, в отзыве на апелляционную жалобу заявлено требование об изменении решения и дополнении его резолютивной части требованием о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу истца с организации «Созвездие Феникс» денежных средств, полученных от физических лиц (ФИО7, ФИО5).

Данные требования не принимаются апелляционным судом с учетом положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае о взыскании в пользу истца с общества «Созвездие Феникс» денежных средств, полученных от физических лиц ФИО7, ФИО5, обществом «ЭРСК» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем соответствующее требование третьих лиц выходит за пределы исковых требований, рассматриваемых арбитражным судом в рамках настоящего спора. Кроме того, договоры, заключенные непосредственно с ФИО7 и ФИО5, в рамках настоящего дела недействительными не признаны и предметом спора не являлись.

В своих апелляционных жалобах третьи лица ФИО7 и ФИО5 указывают на то, что суд при вынесении решения и признании недействительными договоров № А-141, № А-111 не учел интересов добросовестных приобретателей помещений под проектными номерами А-141, А-111, которые, со своей стороны обязанность по оплате по договорам уступки прав требований исполнители в полном объеме и перечислили денежные средства организации «Созвездие Феникс».

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи с тем, что само по себе признание судом недействительными договоров уступки № А-141, № А-111 не является обстоятельством, лишающим ФИО7 и ФИО5, как добросовестных приобретателей, соответствующих прав на имущество. Регистрационные записи о правах ФИО7 и ФИО5 решением суда по настоящему делу не погашены. Как уже было указано, договоры, заключенные непосредственно с ФИО7 и ФИО5, в рамках настоящего дела недействительными не признаны и предметом спора не являлись.

Возражения общества КА «Соколов» относительно вопроса о признании ФИО7 и ФИО5 добросовестными приобретателями и несогласие его с данным обстоятельством судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт добросовестности действий ФИО5 и ФИО7 подтвержден определениями Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 и от 25.07.2023 по делу № А60-43110/2022.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы организации «Созвездие Феникс», ФИО8,


ФИО7 и ФИО5 удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционных жалоб, относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2023 года по делу № А60-39350/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Р.А. Балдин

Судьи У.В. Журавлева

О.А. Бояршинова