Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А63-1085/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-1085/2023

19.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2024 по делу № А63-1085/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2, (СНИЛС <***>, ИНН <***>), принятое по ходатайству ФИО1 (супруга должника) об исключении из конкурсной массы: жилого дома, общей площадью 117 кв.м. кадастровый номер 26:01:090519:54, расположенного по адресу <...>, общая долевая собственность ¼ принадлежащий супругу ФИО1 и его близким родственникам; земельного участка, общей площадью 1 200 кв. м., кадастровый номер 26:01:090515:87, расположенный по адресу: <...>, общая долевая собственность ¼, принадлежащий супругу ФИО1 и его близким родственникам,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Ставропольского края 07.11.2023 поступило заявление ФИО1 (супруга должника) (далее по тексту – ФИО1) об исключении из конкурсной массы: жилого дома, общей площадью 117 кв.м. кадастровый номер 26:01:090519:54, расположенного по адресу <...>, общая долевая собственность ¼ принадлежащий супругу ФИО1 и его близким родственникам; земельного участка, общей площадью 1 200 кв. м., кадастровый номер 26:01:090515:87, расположенный по адресу: <...>, общая долевая собственность ¼, принадлежащий супругу ФИО1 и его близким родственникам.

Кроме того, наложить имущественный (исполнительский) иммунитет на имущество: жилое помещение – жилой дом, общей площадью 56.4 кв.м., кадастровый номер 26:01:051410:80 расположенного по адресу <...>, общая долевая собственность ¼ в виду единственного пригодного для проживая жилья; - земельный участок, общей площадью 2000+/- 31, кадастровый номер 26:01:051410:17, расположенного по адресу <...>, общая долевая собственность 1/16, в виду единственного пригодного для проживая жилья.

Определением суда от 05.04.2024 требования заявителя удовлетворены частично, суд исключил из конкурсной массы должника: жилом дом, общей площадью 56.4 кв.м., кадастровый номер 26:01:051410:80 расположенного по адресу СК, <...>. Общая долевая собственность ¼ - Земельный участок, общей площадью 2000+/- 31, кадастровый номер 26:01:051410:17, расположенный по адресу СК, <...>. Общая долевая собственность 1/16. В остальной части требований отказано.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в апелляционной жалобе просил суд определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Определением суда 08.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.06.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Гражданским процессуальным законодательством установлен перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Из содержания статьи 446 ГК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра прав отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости за ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение – жилой дом, общей площадью 56.4 кв.м., кадастровый номер 26:01:051410:80 расположенного по адресу <...>, общая долевая собственность ¼;

- земельный участок, общей площадью 2000+/- 31, кадастровый номер 26:01:051410:17, расположенного по адресу <...>, общая долевая собственность 1/16.

За ФИО1 зарегистрировано также следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 117 кв.м. кадастровый номер 26:01:090519:54, расположенный по адресу СК, <...> Общая долевая собственность ¼

- земельный участок, общей площадью 1 200 кв. м., кадастровый номер 26:01:090515:87. Расположенный по адресу СК, <...>. Общая долевая собственность 1/4 .

При наличии нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее по тексту - постановление № 48).

Следовательно, разрешение вопроса о наделении исполнительским иммунитетом одного из принадлежащих должнику жилых помещений осуществляется исключительно судом с учетом информации обо всех принадлежащих должнику жилых помещениях и с целью нахождения разумного и справедливого баланса между необходимостью удовлетворения требований кредиторов и правом должника на жилище.

В абзаце 2 пункта 3 постановления № 48 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

При разрешении указанного вопроса суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45).

Следовательно, разрешение вопроса о наделении исполнительским иммунитетом одного из принадлежащих должнику жилых помещений осуществляется исключительно судом (а не по выбору самого должника, в том числе и выраженного в регистрации по месту жительства и/или фактическом проживании в одном из жилых помещений) с учетом информации обо всех принадлежащих должнику жилых помещениях и с целью нахождения разумного и справедливого баланса между необходимостью удовлетворения требований кредиторов и правом должника на жилище.

Таким образом, жилое помещение может быть признано единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин - должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

Как указывает должник и заявитель, в жилом доме, общей площадью 56.4 кв.м., кадастровый номер 26:01:051410:80 расположенном по адресу СК, <...> проживает должник ФИО2, муж ФИО1, сын ФИО3.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признал данное помещение (в долях) единственным пригодным для проживания должника жилым помещением и удовлетворили заявленные требования.

В отношении жилого дома, общей площадью 117 кв.м. кадастровый номер 26:01:090519:54, расположенного по адресу СК, <...> Общая долевая собственность ¼ - Земельный участок, общей площадью 1 200 кв. м., кадастровый номер 26:01:090515:87. Расположенного по адресу СК, <...>. Общая долевая собственность ¼, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный объект не может обладать исполнительским иммунитетом, виду наличия у должника жилого помещения по адресу СК, <...>, являющегося единственным пригодным для проживания жильем, в котором также совместно с должником проживают члены его семьи.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, также указывая на данные обстоятельства в суде первой инстанции, заявитель указывает на то, что данное жилье было приобретено на основании выдачи государственного жилищного сертификата серии МЧ № 435617 от 26.08.2020 на приобретение жилого помещения на территории Ставропольского края.

Данный жилищных сертификат был получен на основании того, что отец признан ветераном после аварии на Чернобыльской АЭС, после чего на основании справки правительства Челябинской области был внесен в список, дающий право на получение меры социально поддержки для граждан подвергшихся воздействию радиации. Данные обстоятельства подтверждают Выпиской ЕГРН о праве собственности ФИО1 и иные документами, указанными в приложении. Помимо ФИО1 другие собственниками данных объектов являются отец ФИО4 - ФИО5, мать – ФИО6, сестра – ФИО7

Одновременно заявитель представил справку в части лиц проживающих по адресу <...>. Согласно справке по названному адресу проживают, ФИО7; ФИО8; ФИО6; ФИО1.

Вместе с тем, отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен исполнительский иммунитет в отношении помещения, приобретенного с использованием средств жилищного сертификата, как и ограничение реализации такого объекта недвижимости в деле о банкротстве. Использование данных средств не исключает реализацию с целью погашения требований кредиторов в соответствии с правилами статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Приведенные доводы о получении доли при наличии сертификата, равно как и доводы о праве на неприкосновенность жилья не основаны на применимых к спорным правоотношениям положениях.

Данные обстоятельства, не являются основанием для ущемления кредиторов должника, который путем исключения из конкурсной массы имущества, за счет которого возможно погашение части его долгов, из конкурсной массы.

Иные собственники реализуемого имущества (их законные представители), в том числе супруг должника, обладающие правами на оставшиеся доли в праве, могут направить финансовому управляющему свое согласие на реализацию преимущественного права.

Также судом дана оценка доводам заявителя о том, что права иных членов супруга должника будут затронуты, со ссылкой на возможность преимущественной покупки доли сособственниками.

Доказательств низкой ликвидности доли в материалы дела не представлено, в связи с чем сделать вывод о заведомом отсутствии положительного экономического эффекта от реализации спорного актива в деле о банкротстве должника не представляется возможным и, как следствие, спорное имущество должника не подлежит исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о его банкротстве, на основании положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание установленные обстоятельства наличия у должника жилого помещения по адресу СК, <...>, являющегося единственным пригодным для проживания жильем, в котором также совместно с должником проживают члены его семьи, первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения настоящего ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы. Жилой дом, общей площадью 117 кв.м. кадастровый номер 26:01:090519:54, расположенный по адресу СК, <...> Общая долевая собственность ¼ - Земельный участок, общей площадью 1 200 кв. м., кадастровый номер 26:01:090515:87. Расположенный по адресу СК, <...>. Общая долевая собственность 1/4 .

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2024 по делу № А63-1085/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова