Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А28-7066/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7066/2021
г. Киров
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

представителя общества с ограниченной ответственностью «ВЭКОДОМ» – ФИО5, действующей на основании доверенности от 30.08.2021,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии 43» – ФИО6, действующей на основании доверенности от 23.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Кировской области, общества с ограниченной ответственностью «ВЭКОДОМ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 по делу №А28-7066/2021

по заявлению Министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Такс Хейвен», общество с ограниченной ответственностью «Афина», общество с ограниченной ответственностью «ВЭКОДОМ», общество с ограниченной ответственностью «Монолит», общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии 43»

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 27.05.2021 №043/10/18.1-366/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Такс Хейвен» (далее – ООО «Такс Хейвен»), общество с ограниченной ответственностью «Афина» (далее – ООО «Афина»), общество с ограниченной ответственностью «ВЭКОДОМ» (далее – ООО «ВЭКОДОМ»), общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит»), общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии 43» (далее – ООО «Лесные технологии 43»).

Решением суда от 04.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство и третье лицо – ООО «ВЭКОДОМ» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Министерство в своей жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, настаивая на законности принятого конкурсной комиссией решения не рассматривать конкурсное предложение ООО «Лесные технологии 43» ввиду его несоответствия конкурсной документации (недостоверность сведений по пункту 2 предложения). Иные выводы суда, по мнению заявителя, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов в жалобе приведены ссылки на судебную практику.

ООО «ВЭКОДОМ» в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Согласно жалобе Общества выводы, изложенные в обжалуемом решении, противоречат правовым подходам в сфере защиты конкуренции и могут привести к злоупотреблениям со стороны конкурсной комиссии и участников торгов, позволяя последним представлять любые конкурсные предложения без каких-либо правовых последствий. Вместе с тем конкурсная комиссия в целях пресечения недобросовестной конкуренции вправе отказать участнику в допуске к участию в конкурсе (не присваивать баллы) по причине представления последним недостоверных сведений, защищая тем самым права добросовестных участников.

Подробно позиции подателей жалоб изложены в апелляционных жалобах.

Названные апелляционные жалобы с учетом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 15.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

УФАС в письменном отзыве на апелляционные жалобы опровергло доводы жалоб, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

От Министерства поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Представители сторон, третьих лиц – ООО «ВЭКОДОМ», ООО «Лесные технологии 43» в судебном заседании апелляционного суда настаивали на занятых по делу позициях.

Иные третьи лица своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещены извещения №№ 170221/0811744/04, 170221/0811744/03 о проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины.

В соответствии с протоколами заседаний конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса от 20.04.2021 № 1 по результатам оценки соответствия заявок установленным требованиям ООО «Лесные технологии 43» было допущено к участию в конкурсах.

22.04.2021 состоялась процедура вскрытия конвертов с конкурсными предложениями (протоколы от 22.02.2021 № 2) (л.д.25-28, 29-31).

Результаты конкурсов (определения победителя) оформлены протоколами от 27.04.2021 № 3 (л.д.32-35, 36-38). В протоколах указано, что конкурсной комиссией на основании произведенного Министерством расчета с использованием данных о ценах, находящихся в сети «Интернет», дана оценка представленным в конкурсных предложениях сведениям по пункту 2 предложения – планируемый объем продукции на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении. Установив, что указанные ООО «Лесные технологии 43» в конкурсных предложениях сведения об объеме продукции превышают диапазон цен, рассчитанных Министерством, конкурсная комиссия приняла решение не рассматривать конкурсные предложения такого участника в связи с их несоответствием конкурсной документации. По итогам оценки конкурсных предложений победителями стали ООО «ВЭКОДОМ», ООО «Афина».

30.04.2021 ООО «Лесные технологии 43», считая, что его конкурсные предложения неправомерно оставлены без рассмотрения, обратилось с жалобой на действия организатора торгов – Министерства при проведении указанных открытых конкурсов.

Решением комиссии УФАС от 27.05.2021 № 043/10/18.1-366/2021 жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1). На основании пункта 2 решения организатору торгов выдано предписание, в котором указано на необходимость отменить протоколы от 27.04.2021 № 3 о результатах конкурса и провести рассмотрение и оценку конкурсных предложений участников конкурса с учетом решения Управления (л.д.19-22).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения (ненормативный правовой акт) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными (недействительными), если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие указанной совокупности условий влечет в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Так, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (пункт 1 части 1 статьи 18 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Оспариваемым решением УФАС от 27.05.2021 жалоба ООО «Лесные технологии 43» на действия организатора торгов – Министерства при проведении открытых конкурсов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, признана обоснованной. Управление признало неправомерным оставление конкурсной комиссией конкурсных предложений указанного участника без рассмотрения. Организатору торгов выдано предписание с требованием об устранении допущенных нарушений.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об обоснованности оспариваемых решения и предписания Управления на основании следующего.

Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины установлена в статье 80.1 ЛК РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 80.1 ЛК РФ организатором конкурса выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В Кировской области полномочия по управлению в сфере лесного хозяйства предоставлены Министерству лесного хозяйства Кировской области.

Согласно части 15 статьи 80.1 ЛК РФ информация о проведении конкурса, включающая в себя извещение о проведении конкурса и подготовленную организатором конкурса документацию о конкурсе, размещается на официальном сайте торгов не менее чем за шестьдесят пять дней до дня проведения конкурса.

Извещение о проведении конкурса должно содержать, среди прочего, сведения о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и об объеме подлежащей заготовке древесины; о порядке, месте, дате и времени заседания конкурсной комиссии и проведения голосования конкурсной комиссией; о форме заявки на участие в конкурсе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе. Срок подачи заявок на участие в конкурсе должен составлять не менее шестидесяти дней; о требованиях к содержанию конкурсных предложений, а также о порядке их представления в конкурсную комиссию (пункты 4, 6, 8, 12 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ).

Конкурсная документация проводимых в настоящем деле конкурсов содержала исчерпывающий перечень требований к содержанию конкурсных предложений и порядок их представления в конкурсную комиссию (пункты 1-8). В частности, конкурсное предложение должно было содержать все условия, в соответствии с которыми проводится оценка на основании критериев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 (пункт 8).

Согласно пункту 9 конкурсной документации при поступлении конкурсных предложений, не соответствующих пунктам 1-8 настоящих требований, они не считаются конкурсными предложениями и не подлежат рассмотрению конкурсной комиссией, в течение 3 рабочих дней возвращаются заявителю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 утверждены правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, а также критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса (далее – Правила № 241).

Среди таких критериев значится планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении (пункт 2).

В соответствии со статьей 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации (часть 2). При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4).

После оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение (часть 6 статьи 80.2 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, что участник – ООО «Лесные технологии 43» был допущен к участию в проводимых Министерством конкурсах на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, его конкурсные предложения признаны соответствующими установленным требованиям (протоколы от 20.04.2021 № 1). При этом на этапе оценки поступивших предложений конкурсной комиссией с учетом того, что предложенный Обществом выход продукции в стоимостном выражении превышает диапазон цен, рассчитанных Министерством, принято решение не рассматривать конкурсные предложения такого участника в связи с его несоответствием конкурсной документации, представлением недостоверных сведений (протоколы заседаний комиссии от 27.04.2021 № 3).

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсные предложения ООО «Лесные технологии 43» содержали все необходимые условия и документы, в соответствии с которыми проводится оценка конкурсных предложений, что не позволяло конкурсной комиссии оставить без рассмотрения предложения названного участника.

Позиция заявителей жалоб о праве конкурсной комиссии оставить конкурсные предложения без рассмотрения в случае представления участником торгов недостоверных сведений обоснованно отклонена судом первой инстанции как основанная на неверном толковании норм права.

Статьей 80.2 ЛК РФ предусмотрено, что на этапе рассмотрения конкурсных предложений устанавливается соответствие таких предложений требованиям конкурсной документации, проверяются оформление и комплектность необходимых документов. Оценка предложенных условий проводится на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации в Правилах № 241, которыми установлены конкретные формулы определения количества баллов, присуждаемых по соответствующим критериям.

Таким образом, не оценив (не рассмотрев) конкурные предложения ООО «Лесные технологии 43», конкурсная комиссия нарушила требования статьи 80.2 ЛК РФ. Действующий порядок проведения конкурса не предусматривает возможность оставления комиссией без рассмотрения конкурсного предложения.

Все приведенные заявителями жалоб обстоятельства относительно наличия в действиях ООО «Лесные технологии 43» признаков недобросовестной конкуренции не могут влиять на законность принятого антимонопольным органом решения, поскольку последним не оценивались. В предмет рассмотрения жалобы, поступившей в УФАС в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, входила исключительно оценка действий организатора торгов на предмет соблюдения им требований законодательства, регламентирующих процедуру проведения торгов.

Не могут такие обстоятельства являться и предметом исследования и оценки суда, поскольку в рамках предмета спора суд проверяет законность принятого УФАС решения, основываясь на исследованных им обстоятельствах.

Ссылки Министерства в обоснование позиции на соответствующие письма и решения федеральных и региональных органов отклоняются, поскольку они нормативным актом не являются и с учетом обстоятельств настоящего дела не влияют на правовую оценку рассматриваемых правоотношений. Подлежат отклонению и ссылки подателей жалоб на судебную практику, поскольку названные в жалобах судебные акты приняты по конкретным делам с учетом их конкретных обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых решения и предписания УФАС незаконными. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, возражений заявителя, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителей жалоб, отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 по делу №А28-7066/2021 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и третьего лица – ООО «ВЭКОДОМ» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе ООО «ВЭКОДОМ» относятся на ее заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 по делу №А28-7066/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Кировской области, общества с ограниченной ответственностью «ВЭКОДОМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



Г.Г. Ившина



Судьи


ФИО7


ФИО1