Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А58-5461/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5461/2022
26 сентября 2022 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.07.2022 к Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления от 31.05.2022 № 14038/22/49431 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 06.07.2022 к Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Отделение) об отмене постановления от 31.05.2022 № 14038/22/49431 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 13.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Копия определения суда от 13.07.2022, направленная заказным письмом № 67700073775304 в адрес заявителя получена им 20.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Копия определения суда от 13.07.2022, направленная заказным письмом № 67700073775298 в адрес административного органа получена им 19.07.2022, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

От заявителя в арбитражный суд поступило заявление об уточнении требований от 21.07.2022, согласно которому заявитель во исполнение определения суда от 13.07.2022 уточнил предмет заявленного требования – о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2022 № 14038/22/49431 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненный предмет заявленного требования.

От административного органа поступили материалы административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В целях процессуальной экономии, исходя из положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.09.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2022 в 08:54:10 мск.

Учитывая поступление апелляционной жалобы на решение суда, принятое путем подписания резолютивной части решения, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судом установлены обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2021 № 753 8-ДГ и № 7539-ДГ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 требования заявителя удовлетворены. Отказы Департамента от 23.06.2021 № 7538-ДГ и № 7539-ДГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признаны недействительными. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Земли Якутии". С Департамента в пользу ООО "Земли Якутии" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

04.03.2022 в связи с неисполнением Департаментом решения суда в добровольном порядке Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 036875338.

10.03.2022 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № 11921/22/14038-ИП в отношении должника – Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Департаментом не исполнены.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 14038/22/19842 в размере 50 000 рублей.

Требованием, полученным заявителем 15.04.2022, судебный пристав–исполнитель ФИО1 предложил Департаменту в 5-дневный срок со дня поступления требования, исполнить решение суда, признать недействительными отказы Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2021 № 7538-ДГ и № 7539-ДГ. Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии».

Извещением о рассмотрении вопроса привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, административный орган вызвал заявителя 13.05.2022 в 15 час. 00 мин. Указанное извещение получено представителем заявителя ФИО2 13.05.2022.

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 6590/22/14038-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена 13.05.2022. Представителем заявителя даны объяснения о том, что требование исполнено вынесением приказа от 29.03.2022 № 24.

Извещением на рассмотрение административного дела № 6590/22/14038-АП от 13.05.2022 административный орган вызвал заявителя 17.05.2022 в 10 час. 00 мин. Указанное извещение получено представителем заявителя ФИО2 13.05.2022.

Определением от 17.05.2022 рассмотрение дела отложено на 31.05.2022 в 10 час. 00 мин. Указанное определение получено представителем заявителя ФИО2 17.05.2022.

31.05.2022 Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 в отсутствие заявителя по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

07.07.2022 Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно штампу на оспариваемом постановлении, оно получено заявителем 01.07.2022 вх. № 2293/ДГиТИ, доказательства вручения постановления ранее указанной даты административным органом не представлено, следовательно, заявитель обратился в суд в пределах установленного срока.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве и) устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий): в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13.05.2022 № 6590/22/14038-АП составлен судебным приставом-исполнителем с участием представителя заявителя.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 23.68 КоАП РФ установлено, что Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении вынесено временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения ФИО4 в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требованием судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я), должнику - Департаменту установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня получения требования. Требование получено должником 15.04.2022.

Исполнительный документ серии ФС № 036875338 от 04.03.2022 в течение данного срока не исполнен заявителем. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере исполнительного производства.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Таким образом, Департамент является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве принятия необходимых мер по исполнению судебного акта и отсутствия вины заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11921/22/14038-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 036875338 от 19.01.2022.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 14038/22/19842 в размере 50 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), судебное заседание назначено на 27.07.2022.

16.03.2022 направлено заявление об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю.

18.03.2022 направлено повторное заявление об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю.

Во исполнение решения суда по делу № А58-4584/2021 16.03.2022 проведена выездная межведомственная комиссия по объекту: «Объекты зоны производственно-коммунальных объектов V класса. Гаражи в <...>.

Ответы на заявления об окончании исполнительного производства не получены, в целях разрешения вопроса было направлено повторное ходатайство об окончании исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель не направил постановление об окончании исполнительного производства, либо о частичном удовлетворении заявления, действия (бездействие), выразившиеся в отсутствии реагирования на заявление об окончании исполнительного производства обжалованы в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Также согласно представленным документам, 29.03.2022 Департаментом вынесен приказ № 24 «Об отмене ранее выданных отказов» во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4584/2021 от 19.01.2022, о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Между тем, указанным доводам Департамента была дана оценка по делу № А58-4584/2021:

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 по делу № А58-4584/2021 наложен судебный штраф на Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба Департамента возвращена;

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 по делу № А58-4584/2021 с Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана судебная неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу № А58-4584/2021; определено, что судебная неустойка подлежит взысканию с 16.05.2022 до дня фактического исполнения Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу № А58-4584/2021; в остальной части заявления отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 по делу № А58-4584/2021 оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является установленным.

Доказательств своевременного принятия Департаментом всех необходимых мер по соблюдению требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

Департамент имел возможность для соблюдения требований исполнительного документа, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для их соблюдения.

Заявителем в материалы административного дела не представлено доказательств того, что правонарушение вызвано обстоятельствами, лежащими вне сферы его контроля, а также доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является установленной.

Действия (бездействие) Департамента образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, на наличие таковых заявитель не ссылался.

Рассматривая возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

По смыслу статьи 17.15 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на институты государственной власти, которые должны носить устойчивый характер и соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Признание административного правонарушения, совершенного заявителем, малозначительным будет противоречить принципу справедливости, законности, равенства всех перед законом, а также, способствовать подрыву авторитета закона, а также судебной системы и созданию предпосылок для пренебрежительного отношения лиц к исполнению своих обязанностей, установленных законом.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Размер административного штрафа определен с учетом всех обстоятельств дела. Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению, совершенному заявителем, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможности замены назначенного штрафа предупреждением не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом характера выявленных нарушений и степени общественной опасности правонарушения, такой совокупности обстоятельств не имеется.

При этом суд учитывает, что решение суда от 18.10.2021 по делу № А58-4584/2021 вступило в законную силу 19.01.2022, таким образом, заявителем на протяжении длительного времени не исполняется судебный акт, что противоречит принципу обязательности судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Срок давности привлечения Департамента к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, административным органом соблюден.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования суд отказывает.

Руководствуясь статьями 49, 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 31.05.2022 № 14038/22/49431 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Р.И. Эверстова