Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А66-13844/2018

179/2023-29940(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13844/2018
г. Вологда
26 июня 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2023 года по делу

№ А66-13844/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от 24.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Осташковского городского округа

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172735, Тверская обл., <...>; далее – Предприятие, должник).

Определением суда от 03.12.2018 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 02.04.2019 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

От конкурсного управляющего должника 26.07.2021 в суд поступило заявление о взыскании с администрации Осташковского городского округа (далее – Администрация) в пользу Предприятия компенсации в размере

8 461 080 руб. в счет стоимости переданных в ее собственность объектов водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022, требования удовлетворены в полном объеме.


Конкурсный управляющий ФИО3 09.03.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации в пользу Предприятия 1 319 687 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по 15.01.2023 ввиду несвоевременного исполнения Администрацией обязанности по выплате компенсации.

Определением суда от 10.05.2023 с Администрации в пользу Предприятия взыскано 1 319 687 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2021 по 15.01.2023.

Администрация с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт о взыскании с Администрации в пользу Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 465 руб. 64 коп. Со ссылкой на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с Администрации не с момента подписания акта приема-передачи имущества в муниципальную собственность, а только после истечения срока для добровольного исполнения судебного акта, то есть с 03.11.2022.

Конкурсный управляющий должника в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной


жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части удовлетворения требования о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2021 по 02.11.2022 в размере 1 217 222 руб. 32 коп., возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие осуществляло социально значимую деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Осташковского городского округа Тверской области.

Собранием кредиторов должника 18.06.2020 утвержден порядок, а также начальная цена реализации имущества должника.

Судом установлено, что по результатам проведения торгов в период с 02.11.2020 по 18.01.2021 имущество Предприятия реализовано не было, в связи с чем конкурсный управляющий 05.03.2021 по акту приема-передачи передал его Администрации. При этом в акте зафиксирована стоимость передаваемого имущества, которая определена по результатам торгов на последнем этапе, –

8 461 080 руб.

Определением суда от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022, с Администрации в пользу Предприятия взыскана компенсация в размере

8 461 080 руб. в счет стоимости переданных в ее собственность объектов водоснабжения и водоотведения.

Обязанность Администрации по выплате компенсации в размере 8 461 080 руб. в пользу Предприятия своевременно не исполнена.

Претензионное письмо конкурсного управляющего оставлено Администрацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.


Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Материалами дела подтверждается факт передачи должником 05.03.2021 Администрации в муниципальную собственность социально значимых объектов стоимостью (компенсацией) в размере 8 461 080 руб., указанной в акте приема-передачи.

Как правильно указал суд первой инстанции, о наличии данной компенсации Администрация должна была узнать не позднее 05.03.2021.

Полная выплата компенсации по выданному судом исполнительному листу № 038628341 произведена Администрацией в пользу должника только 16.01.2023 (30.12.2022 – 7 965 863 руб. 72 коп., 16.01.2023 – 495 216 руб.

28 коп.).

В связи с этим конкурсный управляющий должника правомерно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2021 и по 15.01.2023 (до момента возврата компенсации) в размере

1 319 687 руб. 96 коп.

Вопреки доводам апеллянта, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 раздела 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования в полном объеме.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2023 года по делу № А66-13844/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Г. Корюкаева

Судьи К.А. Кузнецов

ФИО1