Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А29-4124/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4124/2018
г. Киров
16 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2019 по делу № А29-4124/2018,


по заявлению финансового управляющего ФИО3

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304110602900066)

об истребовании имущества и документов,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должником ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у должника (обязании передать) имущества и документов, а именно: тягача седельного МАЗ 6425 08-221 (идентификационный номер Y3M642508B0000691, г/н <***>); бортового автомобиля ЗИЛ 131 (идентификационный номер отсутствует, г/н <***>); грузового тягача седельного Урал 43204 (идентификационный номер Х1Р432040Х0061162, г/н <***>); тягача седельного 43443-0000010-01 (идентификационный номер Х8943443АЗОВ1016, г/н <***>); легкового автомобиля Toyota Land Cruiser 105 (идентификационный номер JTECB09J303023432, г/н <***>); полуприцепа УПР-1212 (идентификационный номер отсутствует, г/н <***>); полуприцепа с бортовой платформой УПЛ 1412 (идентификационный номер отсутствует, г/н <***>); Урал 43204 (идентификационный номер Х1Р432040Х0061279, г/н <***>); КРАЗ250 ППУ (идентификационный номер XIC000250R0666169 г/н <***>); КРАЗ3255 (идентификационный номер отсутствует, г/н <***>); свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 155,40 кв.м по адресу: г.Усинск, пгт.Парма, ул.Мусы Джалиля, д.6; свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 102 кв.м по адресу: г.Усинск, пгт.Парма, ул.Мусы Джалиля, д.6/1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

ИП ФИО2 с принятым определением суда в части обязания передать финансовому управляющему ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые здания не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда от 03.10.2019 в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов по жалобе должник указал на то, что в отзыве от 19.06.2019 на заявление финансового управляющего сообщил, что оригиналы свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество передать не представляется возможным в связи с их утратой. Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что финансовым управляющим в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оригиналы свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество удерживаются должником. Отсутствие тех или иных документов либо имущества у финансового управляющего не свидетельствует об их удержании должником. Вопрос о не сохранности документов может быть предметом отдельного судебного разбирательства. Кроме того, финансовым управляющим в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического наличия истребуемых документов у должника.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

От финансового управляющего должником ФИО4 поступило заявление об отказе от требований об обязании должника передать свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые здания: площадью 155,40 кв.м по адресу: г.Усинск, пгт.Парма, ул.Мусы Джалиля, д.6, и площадью 102 кв.м по адресу: г.Усинск, пгт.Парма, ул.Мусы Джалиля, д.6/1, просит в указанной части обжалуемое определение отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2018 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2018 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утверждена ФИО3

В рамках полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Из представленных сведений следует, что у должника имеется следующее имущество:

- нежилое здание площадью 155,40 кв.м по адресу: г.Усинск, пгт.Парма, ул.Мусы Джалиля, д.6;

- нежилое здание площадью 102 кв.м по адресу: г.Усинск, пгт.Парма, ул.Мусы Джалиля, д.6/1;

- жилое помещение, квартира, площадью 59,5 кв.м по адресу: <...>;

- 100 % доли в уставном капитале ООО «Азимут Норд» (находится в стадии ликвидации) и в уставном капитале ООО «Сервисная производственная компания»;

- транспортные средства: кран стреловой автомобильный КС-65731-2 (идентификационный номер Х89657312D0АW9002, г/н <***>); тягач седельный МАЗ 6425 08-221 (идентификационный номер Y3M642508B0000691, г/н <***>; бортовой автомобиль ЗИЛ 131 (идентификационный номер отсутствует, г/н <***>); грузовой тягач седельный Урал 43204 (идентификационный номер X1P432040X0061162, г/н <***>); тягач седельный 43443-0000010-01 (идентификационный номер X8943443A3OBJ1016, г/н <***>); легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 105 (идентификационный номер JTECB09J303023432, г/н <***>); полуприцеп УПР-1212 (идентификационный номер отсутствует, г/н <***>); полуприцеп с бортовой платформой УПЛ 1412 (идентификационный номер отсутствует, г/н

<***>); Урал 43204 (идентификационный номер X1P432040X0061279, г/н <***>); КРАЗ250 ППУ (идентификационный номер XIC000250R0666169, г/н <***>); КРАЗ3255 (идентификационный номер отсутствует, г/н <***>).

Относительно перечисленного выше имущества должником были переданы только документы, некоторые из них в копиях, само имущество финансовому управляющему не передано, сведения о его местонахождении не сообщены. Кран стреловой обнаружен самостоятельно управляющим, относительно данного имущества заключен договор об обеспечении сохранности, имущество помещено на охраняемую стоянку.

Должник не передавал имущество и документы финансовому управляющему.

ИП ФИО2 направлено требование незамедлительно передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (движимое и недвижимое, права требования, ценные бумаги, банковские карты и проч.), а также сообщить все имеющие значения сведения о нем (Т.5, л.д.-6-7). Письмо получено ИП ФИО2 16.04.2019. Ответ не последовал.

11.06.2019 финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать ему транспортные средства и два свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые здания.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции счел их подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе должник оспаривает определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований финансового управляющего ФИО3 об обязании передать два свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые здания.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве») и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 42 Постановления № 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в части истребования указанного имущества.

Выше указано, что финансовый управляющий обратился в апелляционную инстанцию с заявлением об отказе от требований об обязании должника передать свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые здания: площадью 155,40 кв.м по адресу: г.Усинск, пгт.Парма, ул.Мусы Джалиля, д.6, и площадью 102 кв.м по адресу: г.Усинск, пгт.Парма, ул.Мусы Джалиля, д.6/1, просит в указанной части обжалуемое определение отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционный суд принимает частичный отказ финансового управляющего от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2019 по делу № А29-4124/2018 в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304110602900066) передать свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые здания: площадью 155,40 кв.м по адресу: г.Усинск, пгт.Парма, ул.Мусы Джалиля, д.6, и площадью 102 кв.м по адресу: г.Усинск, пгт.Парма, ул.Мусы Джалиля, д.6/1 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


В.Г. Сандалов


Т.М. Дьяконова


Н.А. Кормщикова