Постановление от 20 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10577/2025-ГК
г. Пермь
21 января 2026 года
Дело № А50-4140/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Коньшиной С.В., Семенова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Охотниковой О.И., при участии:

от истца по первоначальному иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2026;

от ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Салон молодоженов»: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2026;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Салон молодоженов»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2025 года по делу № А50-4140/2025

по первоначальному иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Салон молодоженов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


об обязании продлить действие соглашения об осуществлении публичного сервитута;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Салон молодоженов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, обязании восстановить нарушенный поверхностный слой частей земельных участков, о возврате земельных участков,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, КГБУ «УАДиТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Салон молодоженов» (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «ТП «Салон молодоженов») о возложении обязанности продлить действие соглашения об осуществлении публичного сервитута от 29.02.2024 № 2/24-ПС на срок до 31.08.2025.

Определением суда от 05.06.2025 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ТП «Салон молодоженов» о возложении на КГБУ «УАДиТ» обязанности восстановить нарушенный поверхностный слой частей участков, заасфальтировать поверхность частей участков, а также прилегающие к ним части земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410530:1008, 59:01:4410530:1010; вернуть участки с кадастровыми номерами 59:01:4410530:1008, 59:01:4410530:1010 ООО «ТП «Салон молодоженов» по акту приёма-передачи не позднее трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании дополнительной платы по соглашению об осуществлении публичного сервитута от 29.02.2024 № 2/24-ПС из расчёта 2 491 158 руб. на 07.05.2025 и по день возврата ООО «ТП «Салон молодоженов» участков по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (далее – АО «АБЗ-Дорстрой», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2025 года (резолютивная часть решения от 07.10.2025) исковые требования КГБУ


«УАДиТ» удовлетворены. На ООО «ТП «Салон молодоженов» возложена обязанность продлить действие Соглашения об осуществлении публичного сервитута от 29.02.2024 № 2/24-ПС на срок до 31.08.2025. Принят отказ ООО «ТП «Салон молодоженов» от заявленных к КГБУ «УАДиТ» требований в части обязания КГБУ «УАДиТ» восстановить нарушенный поверхностный слой частей участков, заасфальтировать поверхность частей участков, а также прилегающие к ним части земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410530:1008, 59:01:4410530:1010; обязания КГБУ «УАДиТ» вернуть части участков с кадастровыми номерами 59:01:4410530:1008, 59:01:4410530:1010 ООО «Торговое предприятие «Салон молодоженов» по акту приёма-передачи не позднее трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТП «Салон молодоженов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с КГБУ «УАДиТ» дополнительную плату по соглашению об осуществлении публичного сервитута из расчёта 2 491 158 руб. на 07.05.2025 и по день возврата ООО «ТП «Салон молодоженов» участков по акту-приема передачи, в удовлетворении первоначальных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не принято во внимание, что между сторонами был заключен срочный сервитут, срок действия которого на момент обращения с исковыми требованиями, истек. Указывает, что в заключенном между сторонами соглашении, отсутствует условие о его действии до исполнения работ на объекте, соглашение не содержит положений о его пролонгации, при условии, если ни одна из сторон не заявит об окончании срока его действия или его расторжении, а поскольку В заключенном между сторонами соглашении не определен момент окончания исполнения обязательств, обязательства, предусмотренные данным соглашением, прекращаются в дату истечения срока действия этого соглашения - 31.07.2024.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что со стороны КГБУ «УАДиТ» своевременно (до истечения срока действия соглашения) не было предпринято мер по продлению срока действия соглашения, в данном случае обращение с заявлением о продлении срока действия соглашения подано после истечения срока соглашения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ссылается на то, что из буквального толкования условий соглашения и действий сторон в части его исполнения, следует, что установленная в Соглашении плата за сервитут определена за пользование частями земельных участков на срок до 31.07.2024, следовательно, выводы суда об определении размера платы за сервитут противоречат условиям соглашения.


Полагает, что в связи с непередачей земельных участков истцу по вине ответчика имеются основания для взыскания с ответчика установленной дополнительной платы по состоянию на дату передачи участков ООО «ТП «Салон молодоженов», при этом действия истца выходят за рамки стандартного поведения как разумного участника гражданского оборота и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

От КГБУ «УАДиТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам о том, что срок действия соглашения привязан к сроку действия договора № 299-21-стр от 13.12.2021 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина (далее - договор № 299- 21-стр), заключенным между КГБУ «УАДиТ» (заказчик) и АО «АБЗ-Дорстрой» (подрядчик); при этом КГБУ «УАДиТ» в адрес ответчика было направлено письмо от 01.08.2024 № 44-001у-05-01исх-1157 с предложением о продлении срока действия соглашения до сентября 2024 года, однако письмом от 05.08.2024 № 20 ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, в свою очередь, АО «АБЗ-Дорстрой» работы до сентября 2024 года не выполнило, наступление холодного времени года и падение средней температуры воздуха сделало выполнение работ по рекультивации и асфальтированию на земельных участках ответчика невозможным, в связи с чем КГБУ «УАДиТ» в адрес ответчика письмом от 11.11.2024 № 44-001у-06-01исх-1296 повторно было направлено предложение о продлении срока действия соглашения, от которого ответчик повторно отказался, в связи с чем недобросовестность в действиях КГБУ «УАДиТ» отсутствует. С учетом изложенного, а также пояснений о том, каким образом была определена плата за сервитут при заключении соглашения, т.е. за период, превышающий период действия соглашения, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. К отзыву приложены: письмо от 01.08.2024 № 44-001у-05-01исх-1157, письмо от 05.08.2024 № 20.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску доводы и требования жалобы поддержал, представитель истца возразил против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу в обоснование возражений на жалобу, в силу абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ подлежат приобщению к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.


Как усматривается из материалов дела, КГБУ «УАДиТ» является застройщиком объекта капитального строительства «Строительство автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина. Этап 1».

В целях реализации вышеуказанного объекта Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края был издан Приказ № 31-02-1-4-1035 от 09.06.2022 «Об установлении публичного сервитута в отдельных целях в пользу КГБУ «УАДиТ».

Данными Приказом установлен публичный сервитут в целях размещения инженерных коммуникаций, которые подлежали переносу в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд в целях строительства объекта.

В Перечень земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (Приложение 1 к Приказу), включены земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410530:10 и 59:01:4410530:22, принадлежащие на праве собственности ООО «ТП «Салон молодоженов».

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410530:10 разделен на земельные участки с номерами 59:01:4410530:1007 и 59:01:4410530:1008. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410530:22 разделен на земельные участки с номерами 59:01:4410530:1009 и 59:01:4410530:1010.

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410530:1007, 59:01:4410530:1009 изъяты в собственность Пермского края решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2023 по делу № А50-19544/2022. Решение вступило в силу 03.04.2023.

29.02.2024 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410530:1008 и 59:01:4410530:1010 между КГБУ «УАДиТ» и ООО «ТП «Салон молодоженов» заключено Соглашение об осуществлении публичного сервитута № 2/24-ПС на срок до 31.07.2024 (л.д.7-9).

На вышеуказанные земельные участки переносятся линии телефонной связи, ранее располагавшиеся на изъятых земельных участках.

13.12.2021 между КГБУ «УАДиТ» (заказчик) и АО «АБЗ-Дорстрой» (подрядчик) заключен договор № 299-21-стр на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина, в соответствии с условиями п. 1.1 которого подрядчик обязался на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные настоящим договором, на основании утвержденной заказчиком проектной документации выполнить работы по строительству автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные настоящим договором (далее – договор № 299-21-стр от 13.12.2021).

Пунктом 2.1 договора № 299-21-стр от 13.12.2021 предусмотрено, что общий срок выполнения подрядчиком обязательств по договору: Начало работ – с 17.12.2021, окончание работ – 31.07.2024.


Как указывает истец, окончание срока действия соглашения об осуществлении публичного сервитута № 2/24-ПС обусловлено сроком исполнения работ на объекте, указанном в пункте 2.1 договора № 299-21-стр от 13.12.2021 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина, заключенным между КГБУ «УАДиТ» и АО «АБЗ-Дорстрой».

24.07.2024 между КГБУ «УАДиТ» и АО «АБЗ-Дорстрой» было подписано дополнительное соглашение № 20 от 24.07.2024 к договору № 299-21-стр, в соответствии с которым, срок окончания работ на объекте определен 31.07.2025.

В связи с тем, что работы по размещению инженерных коммуникаций на земельных участках ООО «ТП «Салон молодоженов» не были закончены до 31.07.2024, возникла необходимость в продлении действия соглашения об осуществлении публичного сервитута на срок до 31.07.2025.

11.11.2024 КГБУ «УАДиТ» направило в адрес ООО «ТП «Салон молодоженов» письмо № 44-001у-06-01 исх-1296 с предложением о продлении срока действия соглашения на тех же условиях.

Ссылаясь на наличие оснований для продления срока действия соглашения, КГБУ «УАДиТ» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу (с учетом уточнения от 05.08.2025 – л.д. 58).

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ТП «Салон молодоженов» сославшись на нарушение со стороны КГБУ «УАДиТ» обязательств, принятых условиями соглашения об осуществлении публичного сервитута № 2/24-ПС заявило встречные требования о взыскании дополнительной платы по соглашению из расчета 2 491 158 руб. по состоянию на 07.05.2025 и по день возврата земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования КГБУ «УАДИТ» о продлении действия соглашения до 31.08.2025 в связи с недостижением целей сервитута, установленных в Соглашении до истечения данного срока, при этом не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска ввиду превышения суммы фактически выплаченных ООО «ТП «Салон молодоженов» денежных средств в качестве платы за сервитут, установленной Отчетами об определению рыночной стоимости соразмерной платы за публичный сервитут и отсутствием убытков, связанных с временным изъятием частей земельных участков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим кодексом.


Глава V.7 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует установление публичного сервитута в отдельных целях, определяя их в статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель, если линии и сооружения связи переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В силу положений ст. 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (подп. 4).

Статьей 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что публичный сервитут в отношении принадлежащих ООО «ТП «Салон молодоженов» земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410530:1008, 59:01:4410530:1010 установлен Приказом № 31-02-1-4-1035 от 09.06.2022 Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края «Об установлении публичного сервитута в отдельных целях в пользу КГБУ «УАДиТ».

Срок публичного сервитута указан в пункте 1 Приказа № 31-02-1-4-1035 от 09.06.2022 и составляет 10 лет. Цель установления публичного сервитута: размещение инженерных коммуникаций, которые переносятся в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд в целях строительства объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина».


Соглашение об осуществлении публичного сервитута № 2/24-ПС от 29.02.2024 конкретизирует порядок и условия использования земельных участков.

Между тем, при исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что срок действия соглашения был определен в соответствии с целью установления сервитута и тем самым «привязан» к сроку действия договора № 299-21- стр от 13.12.2021 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина, заключенного между КГБУ «УАДиТ» и АО «АБЗ-Дорстрой» (в редакции дополнительного соглашения № 20 от 24.07.2024).

Поскольку работы по размещению инженерных коммуникаций на земельных участках ответчика не были закончены подрядчиком до 31.07.2024, возникла необходимость в продлении действия соглашения об осуществлении публичного сервитута № 2/24-ПС от 29.02.2024 на срок до 31.08.2025.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы о непринятии КГБУ «УАДиТ» своевременных мер по продлению срока действия соглашения, суд апелляционной инстанции находит данные доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, направление ответчику предложения о продлении действия соглашения в ноябре 2024 года связано с позицией АО «АБЗ-Дорстрой», первоначально определившим необходимый срок для окончания работ на земельных участках ответчика - сентябрь 2024 года.

Необходимость продления связана с тем, что АО «АБЗ-Дорстрой» работы до сентября 2024 года не выполнило. Из пояснений представителя КГБУ «УАДиТ» следует, что задержка работ, ставшая причиной продления действия сервитута, была обусловлена действиями третьего лица - АО «АБЗ-Дорстрой».

При этом 01.08.2024 КГБУ «УАДиТ» в адрес ответчика направлено письмо № 44-001у-05-01исх-1157, в котором в связи с истечением срока действия соглашения об установлении публичного сервитута просило продлить срок действия соглашения на тех же условиях. Письмо приложено к отзыву на апелляционную жалобу.

В ответном письме от 05.08.2024 № 20 ООО «ТП «Салон молодоженов» сообщило истцу, что в соответствии с п. 5.3 соглашения об осуществлении публичного сервитута от 29.02.2024 № 2/24-ПС между сторонами было урегулировано действие соглашения после 31.07.2024, в связи с чем составление отдельного документа о продлении срока действия не требуется.

Следовательно, в указанном письме сам ответчик указывал на то, что дополнительного продления соглашения не требуется, поскольку считает его действующим и после 31.07.2024.

Ответ на повторное предложение в ноябре 2024 г. о продлении соглашения ответчиком не направлен.

Кроме того, в данном случае судом учитываются доводы истца о том, что наступление холодного времени года и падение средней температуры воздуха


сделало выполнение работ по рекультивации и асфальтированию на земельных участках ответчика невозможным, в связи с чем КГБУ «УАДиТ» в адрес ответчика письмом от 11.11.2024 № 44-001у-06-01исх-1296 повторно было направлено предложение о продлении срока действия соглашения, от которого ответчик отказался.

С учетом изложенного, КГБУ «УАДиТ» принимались меры по продлению срока действия соглашения, в связи с чем недобросовестность в действиях КГБУ «УАДиТ» и злоупотребление своими правами, суд апелляционной инстанции вопреки позиции ответчика, не усматривает.

При этом в самом соглашении (в преамбуле) было указано, что сервитут был установлен приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 09.06.2022 в целях строительства линейного объекта регионального значения – автомобильной дороги, во исполнение которого в июле 2022 г. были направлены в адрес ответчика истцом проекты соглашений и оценочные отчеты.

Из материалов дела следует, что цель установленного сервитута на 31.07.2024 не достигнута, работы по строительству объекта не завершены, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для продления действия оспариваемого соглашения до 31.08.2025.

Также судом учитывается, что согласно акту об установлении публичного сервитута – приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 09.06.2022 – сервитут был установлен на 10 лет, о чем было известно ответчику, что следует из переписки сторон о заключении соглашения.

Указанное имеет значение с учетом встречных требований ответчика о взыскании дополнительной платы по соглашению об осуществлении публичного сервитута в размере 2 491 158 руб., которую в настоящее время ответчик квалифицирует как неустойку, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из положений раздела 2 Соглашения об осуществлении публичного сервитута следует, что размер платы за ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410530:1008, образованным из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410530:10, на срок до 31.07.2024, составляет 9 000 руб., размер платы за ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410530:1010, образованным из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410530:22, на срок до 31.07.2024, составляет 267 000 руб. (п. 2.1.).

На основании положений ст. 39.46 ЗК РФ плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми


федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из материалов дела следует, что размер платы за сервитут определен на основании представленных в материалы дела оценочных отчетов № 137-5/22-Т от 29.06.2022, № 137-6/22-Т от 29.06.2022, согласно которым плата за сервитут составляет:

в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410530:1010 - 124 250 руб./год;

в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410530:1008 - 4 144 руб./год.

Количество дней использования земельных участков за период с 24.02.2024 по 31.07.2024 (период действия соглашения от даты его заключения до установленной в нем даты) составляет 153 дня. Таким образом, срок действия соглашения – значительно менее года, вместе с тем, размер платы за сервитут, установленный соглашением, не мог превышать размер годовой платы, указанный в отчетах № 137-5/22-Т, № 137-6/22-Т.

Приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края «Об установлении публичного сервитута в отдельных целях в пользу КГБУ «УАДиТ» № 31-02-1-4-1035 издан 09.06.2022. Количество дней использования земельных участков за период с 09.06.2022 (день издания приказа) по 31.07.2024 составляет 783 дня.

Таким образом, в пункте 2.1 соглашения плата за сервитут фактически была установлена (рассчитана) не со дня заключения соглашения (24.02.2024), а со дня издания решения об установлении публичного сервитута - 09.06.2022.

В материалы дела представлены проекты соглашений, направленных ответчику письмом от 29.07.2022 № 44-001у-06-01исх-623. В данных проектах соглашений, направленных в 2022 г. плата за сервитут установлена именно: 267000 руб. за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410530:1010 и 9000 руб. за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410530:1008.

При подписании соглашения № 2/24-ПС от 29.02.2024 сумма платы за сервитут в пункте 2.1 была указана без изменений, без учета уменьшения срока действия соглашения.

Учитывая, что фактическое пользование КГБУ «УАДиТ» земельными участками ООО «ТП «Салон молодоженов» производилось в период с 29.02.2024 – 31.08.2025 (18 месяцев), произведенная в адрес ООО «ТП «Салон молодоженов» оплата стоимости сервитута значительно превышает годовую стоимость сервитута, установленную вышеуказанными отчетами ООО «ОК «Тереза» № 137-5/22-Т, № 137-6/22-Т, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, в рассматриваемом случае, с учетом того, что плата за сервитут была перечислена в большем размере, чем предполагалось по оценочным отчетам за период действия соглашения о сервитуте, в действиях


истца по встречному иску усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренным п. 5.3 соглашения о сервитуте, так как из писем КГБУ «УАДиТ» следует, что ООО «ТП «Салон молодоженов» знало о невозможности возврата земельного участка в установленные сроки и отказалось от изменения срока действия соглашения, уже получив плату за период более срока его действия, обоснованного отчетами, определившими годовой размер платы. При этом истцом, вопреки доводам апеллянта, были предприняты меры к продлению срока действия публичного сервитута.

Необходимость продления срока соглашения при этом вызвана не действиями и неправомерным поведением истца (бюджетного учреждения), который при заключении и исполнении соглашения действовал исключительно в публичных интересах.

Следовательно, оснований для взыскания с истца дополнительной платы, предусмотренной п. 5.3 в 5-кратном размере, суд не усматривает ни в качестве дополнительной платы, ни в качестве неустойки по вышеуказанным основаниям и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2025 года по делу № А50-4140/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Д.И. Крымджанова

Судьи С.В. Коньшина

В.В. Семенов