Постановление от 26 марта 2018 г. по делу № А14-20624/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-20624/2017
г. Воронеж
26 марта 2018 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2018 по делу № А14-20624/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Учреждение) о признании недействительным решения от 02.11.2017 № 304.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований Департамента, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на правомерность произведенных оспариваемым решением доначислений по страховым взносам, а также применение ответственности за неполную уплату страховых взносов, обусловленных выводом Учреждения о занижении Департаментом базы для начисления страховых взносов на компенсацию оплаты проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно.

В обоснование своей позиции Учреждение ссылается, что исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о страховых взносах на обязательное пенсионное и медицинское страхование, объектом обложения страховыми взносами являются любые выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений положения статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), устанавливающие исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, спорные суммы выплат не содержат; оплата стоимости проезда к месту отдыха работников за счет средств работодателя произведена в рамках трудовых отношений и подлежит обложению страховыми взносами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой оформлены актом от 28.09.2017 № 304осв, и принято решение от 02.11.2017 № 304, которым Департамент числе, привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 893,97 руб. Кроме того, указанным решением Департаменту доначислены страховые взносы в сумме 4469,89 руб. и в связи с неуплатой указанной суммы страховых взносов, Департаменту начислены пени в размере 107,98 руб.

Основанием начисления страховых взносов, привлечения к ответственности в виде штрафа в оспариваемой сумме послужил вывод Фонда о занижении Департаментом базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости проезда работников к месту лечения и (или) отдыха и обратно сотрудниками Департамента в размере 154 133,21 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пп. «а» п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

Различие между гарантиями и компенсациями заключается в том, что гарантии, в отличие от компенсации, представляющей собой возмещение потраченных работником денежных средств, являются механизмом, обеспечивающим соблюдение прав работника, в том числе путем произведения работодателем определенных выплат вместо работника.

От мер стимулирующего характера гарантии отличаются тем, что они не обусловлены непосредственно характером и качеством выполняемой работником работы и не направлены на поощрение работника за результаты работы.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений.

Выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

В состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе РФ.

Согласно статье 53 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на иные государственные гарантии.

Порядок формирования фонда оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа, определенный статьей 51 Федерального закона № 79-ФЗ, статьей 19 Закона Воронежской области от 30.05.2005 № 29-ОЗ «О государственной гражданской службе Воронежской области» (Закон № 29-ОЗ), не предусматривает включение в него средств на обеспечение государственных гарантий, в том числе, на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно.

Положениями статьи 20 Закона № 29-ОЗ установлены основные и дополнительные гарантии гражданским служащим. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 20 Закона № 29-ОЗ установлено, что гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами Воронежской области, может предоставляться право в том числе на ежегодную денежную компенсационную выплату на санаторно-курортное лечение и (или) отдых при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части, а также на ежегодную денежную компенсацию на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно. Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с приложением 16 к указанному Закону Воронежской области. Пунктом 8 указанного приложения «Положение о ежегодной денежной компенсационной выплате на санаторно-курортное лечение и (или) отдых при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части, а также о ежегодной денежной компенсации на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха» (далее – Положение) предусмотрено, что гражданский служащий один раз в календарном году при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части (далее – отпуск) имеет право на ежегодную денежную компенсацию оплаты проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно в пределах Российской Федерации (далее – денежная компенсация) железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе личным.

Денежная компенсация выплачивается по месту службы по заявлению гражданского служащего после предъявления им проездных документов в день выплаты денежного содержания в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 8.1 – 8.8 настоящего Положения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, применительно к государственной гражданской службе субъекта Российской Федерации следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные гражданским служащим от нанимателя за исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом в виде денежного содержания. Выплаты в пользу гражданского служащего в рамках социальных гарантий, установленных федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ о государственной гражданской службе, не являющиеся денежным содержанием, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия «оплата труда», сформулированному в вышеприведенных нормах.

Как следует из материалов дела, сотрудники Департамента являются государственными гражданскими служащими, поэтому на них распространяется действие законодательных актов Воронежской области, в частности, статьи 20 Закона № 29-ОЗ, устанавливающей дополнительные государственные гарантии государственным служащим.

Установленные законодательным актом субъекта Российской Федерации компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей (предоставляется именно в связи с осуществлением данных обязанностей).

Как следует из материалов дела, спорная выплата, произведенная Департаментом сотрудникам в качестве компенсации стоимости проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, произведены на основании пункта 8 Положения, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные выплаты не относятся к форме оплаты труда, а являются дополнительной государственной гарантией гражданским служащим как отдельной категории работников, предоставляемой законодательством Российской Федерации и не подлежит обложению страховыми взносами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда оснований для включения указанных сумм в базу для начисления страховых взносов.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента факта неполной уплаты сумм страховых взносов, начисленных в соответствии с решением от 02.11.2017 № 304 в размере 4469,86 руб., то и начисление пени в сумме 107,98 руб., и штрафа, начисленного на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 893,97 руб. является неправомерными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решения Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.11.2017 № 304 является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2017 по делу № А14-20624/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2017 по делу № А14-20624/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Ольшанская