Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А32-42414/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42414/2023
город Ростов-на-Дону
17 сентября 2025 года
15АП-10262/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу № А32-42414/2023 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ к жилому зданию, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, ул. Степная, д. 174.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилое помещение удовлетворено. ФИО2 обязан обеспечить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, ул. Степная, д. 174.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от финансового управляющего должника - ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписка ЕГРН в отношении жилого помещения; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступил дополнительные документы, а именно проект постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", выписка из ЕГРН по ФИО2

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Суд огласил, что от финансового управляющего должника - ФИО3 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО3.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 90(7780) от 25.05.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО3.

В ходе процедуры финансовым управляющим установлено, что ФИО2 принадлежат доли в общей долевой собственности на жилой дом (1/2) и земельный участок (1/2), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, ул. Степная, д. 174. Собственником другой доли в общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в размере ½ является ФИО5

Финансовым управляющим направлено в адрес должника требование о предоставлении доступа в жилое помещение, которое получено должником, но оставлено без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что доступ в жилое помещение необходим для проведения осмотра и составления описи имущества должника с целью его дальнейшей реализацией, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил ходатайства финансового управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или

приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а так же провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже (п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись, оценку и реализацию имущества гражданина, включенного в конкурсную массу. Для исполнения указанных обязанностей по аналогии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве должник обязан обеспечить передачу документов, материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

Исполнение финансовым управляющим обязанностей по описи, оценке и реализации имущества должника в полной мере невозможно без доступа в помещение, в котором должник зарегистрирован и проживает.

Применительно к законодательству о банкротстве гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только для надлежащего исполнения финансовым управляющим своих полномочий в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества, вправе осмотреть жилое помещение должника с целью надлежащего формирования конкурсной массы

Учитывая названные обстоятельства, а так же то, что осуществление осмотра жилого дома необходимо в целях исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, суд первой инстанции правомерно признал, что удовлетворение ходатайства финансового управляющего прав должника, а также баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника не нарушает.

По общему правилу доступ в жилое помещение осуществляется в присутствии и с добровольного согласия собственников данного имущества и лица, которому собственник предоставил жилое помещения для постоянного проживания. При отказе указанных лиц

обеспечить арбитражному управляющему доступ в жилое помещение, данные действия могут быть произведены в ходе исполнительного производства.

Суд верно указал, что в условиях, когда должник игнорирует законные требования финансового управляющего и не принимает меры к сотрудничеству с финансовым управляющим и кредиторами, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2021 по делу № 308-ЭС21-21936.

Добросовестный финансовый управляющий обязан установить наличие всего имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также описать и инвентаризовать такое имущество, прежде всего, имущество, являющееся предметами роскоши, установить наличие (отсутствие) которого в жилом помещении без доступа в него финансового управляющего не представляется возможным.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для его идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего должнику, установив, что беспрепятственный доступ финансовому управляющему для установления фактического состояния имущества, находящегося в жилом помещение, где должник зарегистрирован и проживает, должником не обеспечен, при этом сособсвенником жилого помещения в письменном виде выражено согласие на предоставление управляющему такого доступа, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод должника о том, что финансовым управляющим не доказан факт уклонения ФИО2 о добровольном допуске к помещению является несостоятельным, поскольку судом установлено, что финансовым управляющим фактически соблюден досудебный претензионный порядок в виде направления уведомления - запроса, на который ФИО2 не представил ответ (л.д. 5).

Возражения должника по своему содержанию касаются оснований для отнесения жилого дома к подлежащей реализации конкурсной массе, однако наличие или отсутствие статуса единственного жилья не влияет на необходимость предоставления доступа к имуществу должника.

Поскольку доступ в жилое помещение должника необходим финансовому управляющему для установления наличия движимого имущества, принадлежащего должнику в целях исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, управляющий обосновал необходимость доступа к имуществу должника, то ходатайство о возложении на должника обязанности предоставить доступ к спорным объектам недвижимости правомерно удовлетворено судом.

Должник не представил доказательства нарушения его прав удовлетворением ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащие ему жилое помещение и земельные участки.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу № А32-42414/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи М.А. Димитриев

Н.В. Сулименко