Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А03-174/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-174/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н. В. рассмотрел апелляционную жалобу административной комиссии при Администрации города Бийска Алтайского края, г. Бийск (№07АП-5388/2024) на решение от 17 июня 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-174/2024 (судья Музюкин Д. В.) по заявлению акционерного общества «СГК Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной комиссии при Администрации города Бийска Алтайского края, г. Бийск, о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2023 № 904 и прекращении производства по административному делу, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2023 № 904 и прекращении производства по административному делу.

АО «Барнаульская генерация» изменено наименование на акционерное общество «СГК Алтай».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении в отношении общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2024 постановление административной комиссии от 31.10.2023 № 904 о привлечении АО «Барнаульская генерация» к административной ответственности по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административная комиссия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (с учётом дополнения к апелляционной жалобе).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях должностного лица - заместителя начальника административного отдела правового управления администрации города Бийска ФИО1 нет нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и иных нормативных правовых актов, в том числе должностной инструкции; имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, в данном случае, оказались достаточными для выяснения вопросов, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ, и исключили надобность проведения административного расследования; нарушение было выявлено не в результате проведения в отношении общества контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности заместителя начальника административного отдела правового управления Администрации города Бийска ФИО1, при исполнении ею своих должностных обязанностей, в рамках мониторинга содержания территории города Бийска, который не является контрольным мероприятием в понимании Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), и не был направлен на проверку соблюдения конкретно обществом обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности; указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

В дополнениях к апелляционной жалобе административная комиссия также указывает, что отсутствуют основания для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ; поскольку обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До дня судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2,3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска от 01.09.2023 № 1160/01-09 Администрацией города Бийска выявлен факт нарушения заявителем порядка проведения земляных работ, выразившийся в производстве земляных работ на участках территорий общего пользования (в г. Бийске – аварийный ремонт тепловой сети по ул. Горно-Алтайская, 56), связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, с нарушением сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ от 02.09.2022 № 281. Датой окончания производства земляных работ с учетом заявления о продлении срока действия разрешения на осуществление земляных работ от 22.09.2022 является 30.07.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 03/10 от 02.10.2023 и вынесения в отношении Общества оспариваемого постановления № 904 от 31.10.2023 о привлечении к административной ответственности по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон № 46-ЗС) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Закон Алтайского края № 46-ЗС устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Алтайского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Алтайского края (преамбула данного Закона).

В соответствии со статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в процессе выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 № 276 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск (далее – Правила благоустройства).

На основании пункта 1.1 Правил благоустройства данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустройству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения.

Разделом 13 Правил благоустройства установлен порядок проведения земляных работ.

Согласно пункту 13.1 Правил благоустройства работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии разрешения на осуществление земляных работ, выданного Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска, за исключением случаев, когда в установленном порядке получено разрешение на строительство.

Согласно пункту 13.25 Правил благоустройства датой окончания земляных работ считается дата подписания закрытия разрешения на осуществление земляных работ Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска. разрешение подлежит закрытию не позднее, чем в 3-дневный срок после истечения срока установленного в разрешении на осуществление земляных работ. Закрытие разрешения производится только при условии выполнения всех работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

Согласно пункту 13.35 Правил благоустройства по завершении работ должно быть полностью восстановлено благоустройство с учетом площадей и объемов, нарушенных в результате проведения работ, перемещения техники в процессе производства работ, складирования строительных материалов и мусора.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем нарушен порядок проведения земляных работ, выразившийся в производстве земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, с нарушением сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ от 02.09.2022 № 281 с учетом заявления о продлении срока действия разрешения на осуществление земляных работ от 22.09.2022, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл правомерному выводу о наличии в действиях общества события вмененного правонарушения, действия общества квалифицированы административной комиссией верно.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 9 статьи 27 Закона № 46-ЗС.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание за административное правонарушений назначено в пределах, установленных санкцией подпункта 1 пункта 9 статьи 27 Закона № 46-ЗС.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Суд первой инстанции, установив, что обстоятельства совершения обществом административных правонарушений были выявлены административным органом в рамках одного контрольного мероприятия, поскольку о событии 20 правонарушений административному органу стало известно единовременно (из сообщения отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска от 01.09.2023 № 1160/01-09, а не при непосредственном обнаружении в рамках мониторинга содержания территории города Бийска заместителем начальника административного отдела правового управления Администрации города Бийска ФИО1, как указано в жалобе), при этом в отношении общества в один день 31.10.2023 было вынесено 20 постановлений о привлечении к административной ответственности по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона № 46-ЗС (№№ 875, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908), Общество в рамках данного контрольного мероприятия уже привлечено к административной ответственности в рамках постановления № 875 от 31.10.2023 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.; данное постановление исполнено Обществом и не оспорено, пришел к обоснованному выводу о необходимости в рассматриваемом случае применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признав незаконным постановление от 31.10.2023 № 904.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы административного органа о выявлении указанных правонарушений в рамках мероприятия, которое не относится к видам государственного (муниципального) контроля, предусмотренным Законом № 248-ФЗ.

В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

При этом суд правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695, от 22.02.2024 № 301-ЭС23- 25028.

Ссылка на неприменение в данном случае постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не принимается, поскольку из обжалуемого решения не следует, что суд первой инстанции его применил.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение от 17 июня 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-174/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии при Администрации города Бийска Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».






Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


ФИО2