Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А24-315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-315/2019
г. Петропавловск-Камчатский
24 марта 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено24 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявления

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Камчатской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 30.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-96/2018;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее – административный орган) от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении № 10705000-96/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на допущенные Камчатской таможней существенные процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением суда от 23.01.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от административного органа поступил отзыв на заявление, согласно которому Камчатская таможня полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

15.03.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

20.03.2019 от предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Камчатской таможней в период с 26.04.2018 по 22.10.2018 в рамках проверки соблюдением резидентом – ИП ФИО1 требований валютного законодательства Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» и на основании статьей 22, 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), установлено, что 31.01.2012 между ИП ФИО1 (далее – дистрибьютор) и компанией «S.A.R. TEKSTIL ITHALAT IHRACAT VE DIS TIC.LTD STI» (не резидент), Турция (далее – САР) заключен дистрибьюторский договор (далее – контракт), по условиям которого дистрибьютор гарантирует САР оплату стоимости полученной продукции. Оплата по контракту производится в долларах США в виде 100 % предоплаты, на основании выставленных инвойсов по каждой партии товаров, где будет оговорена цена, количество и общая сумма к оплате. САР обязуется поставить товар в течение 90 дней после получения авансового платежа. В случае неисполнения обязательств по поставке товаров САР обязуется вернуть предоплату в полном объеме. Общая сумма контракта не определена. Срок действия контракта 5 лет.

Для организации учета валютных операций по контракту в отделении № 8556 ПАО Сбербанк в г. Петропавловске-Камчатском 21.03.2012 был открыт паспорт сделки № 12030003/1481/1897/2/0 (далее - ПС).

Официальные сведения по паспорту сделки № 12030003/1481/1897/2/0 (контракту от 31.01.2012) поступили от уполномоченного банка в Камчатскую таможню 22.05.2018, исх. № SD65397423 от 15.05.2018 в ответ на запрос таможни от 04.05.2018 № 17-32/03453.

Согласно представленной Уполномоченным банком ведомости банковского контроля по контракту, за период его действия, Резидентом на счет САР произведено два перевода иностранной валюты: 22.03.2012 - 59274,32 доллар США; 04.05.2012 - 15251,10 доллар США. Общая сумма произведенной предоплаты - 74525,42 доллар США. В счет полученной предоплаты иностранной стороной поставлен товар, задекларированный по ДТ № 10317110/030912/0015809 общей стоимостью 74508,90 доллар США. Сальдо расчетов по контракту отрицательное - в сумме 16,52 доллар США. Дата завершения исполнения обязательств по тексту контракта - 31.01.2017 (графа 6 раздела 3 ведомости банковского контроля по контракту).

Из изложенного следует, что ИП ФИО1 не обеспечил возврат денежных средств в сумме 16,52 доллар США уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, что свидетельствует о частичном неисполнении обязательств по контракту № БН от 31.01.2012, и как следствие самого контракта.

В рамках проводимой проверки 04.05.2018 в адрес ИП ФИО1 был направлен запрос (исх. № 17-32/03455 от 04.05.2018), в котором был поименован перечень документов и информации по контракту № БН от 31.01.2012 и паспорту сделки № 12030003/1481/1897/2/0 от 21.03.2012, которые необходимо было представить в Камчатскую таможню. В ответ на запрос ИП ФИО1 письмом от 25.05.2018 исх. № 18 (вх. по реестру от 01.06.2018) сообщил, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным в связи с их утилизацией. Повторный запрос документов от 14.06.2018 № 17-32/04608 получен предпринимателем 19.06.2018, ответ в таможню не поступил.

Таким образом, ИП ФИО1 не обеспечил возврат в Российскую федерацию денежных средств в размере 16,52 долларов США, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары.

19.10.2018 по факту выявленного нарушения Камчатской таможней в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 10705000-96/2018 об административном правонарушении.

30.11.2018 заместителем начальника Камчатской таможни вынесено постановление № 10705000-96/2018, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, а также за неоказанные услуги.

Субъектом правонарушения является ИП ФИО1, как лицо, являющееся Дилером – стороной по контракту от 31.10.2012, от имени которого 21.03.2012 оформлен паспорт сделки № 12030003/1481/1897/2/0, произведен перевод иностранной валюты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Соответственно в иных случаях, не подпадающих под перечень, указанный в части 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, денежные средства должны быть возвращены на счета резидента в уполномоченном банке (банке паспорта сделки).

Таким образом, Законом о валютном регулировании установлена безусловная обязанность резидента обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

По правилам статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 19.10.2018, контракт от 31.012012, паспорт сделки № 12030003/1481/18976//2/0, ведомость банковского контроля, ДТ № 10317110/030912/0015809) подтверждают в своей совокупности тот факт, что ИП ФИО1 не обеспечил возврат денежных средств в сумме 16,52 долларов США (992, 61 руб.) и, тем самым, не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

Доказательств того, что до момента истечения указанного срока предприниматель предпринял какие-либо попытки вернуть уплаченные (авансированные) нерезиденту денежные средства, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенный орган неоднократно запрашивал у предпринимателя документацию, касающуюся исполнения по спорному контракту, в том числе переписку с партнером, заявления и претензии. Письмом от 25.05.2018 № 18 ИП ФИО1 сообщил Камчатской таможне об отсутствии у него запрашиваемой документации, в связи с ее утилизацией по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия предпринимателя правомерно квалифицированы административным органом по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, вина ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана.

По мнению суда, у предпринимателя имелась возможность для принятия мер по своевременному возврату денежных средств, однако им не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства.

Доказательства невозможности исполнения ИП ФИО1 требований вышеуказанных норм валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы заявителя о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушения по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. При составлении указанного протокола ИП ФИО1 присутствовал лично, о чем свидетельствует его подпись на протоколе.

Таким образом, предприниматель извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением Камчатской таможни от 24.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10705000-97/2018 было первоначально назначено на 02.11.2018.

В связи с отсутствием у таможенного органа сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения административного дела, определением от 02.11.2018 рассмотрение дела было отложено на 30.11.2018. В адрес ИП ФИО1 указанное определение направлено почтовой связью.

Кроме того, административным органом были предприняты дополнительные меры для извещения предпринимателя, о времени и месте рассмотрения дела.

Так, 16.11.2018 в адрес предпринимателя была направлена телеграмма № 244566/02/26 с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

19.11.2018 Камчатской таможней получено сообщение почтовой службы о том, что срочная телеграмма в адрес предпринимателя не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, 21.11.2018 в 10 часов 35 минут должностным лицом отдела административных расследований Камчатской таможни был осуществлен выезд по месту регистрации ИП ФИО1 (<...>) с целью вручения определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.11.2018, однако дверь, оборудованную домофоном, никто не открыл. Получить информацию от жильцов соседних квартир также не представилось возможным.

Судом установлено, что все извещения направлялись предпринимателю по адресу его регистрации, в материалах административного дела отсутствуют заявления предпринимателя о направлении ему почтовой корреспонденции по иному адресу, также указанная информация не была доведена до сведения административного органа при составлении протокола об административном правонарушении 19.10.2018, на составлении которого предприниматель присутствовал лично.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 располагал сведениями о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении № 100705000-96/2018, знал о правах, предоставленных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был осведомлен об основаниях возбуждения дела, присутствовал лично при составлении протокола об административном правонарушении, а также о необходимости явки в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Располагая сведениями о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, ИП ФИО1 должен был обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту его жительства, а также имел возможность получения в административном органе всей необходимой информации о движении дела.

Тот факт, что ИП ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению своевременного получения почтовой корреспонденции, свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на избежание возможного привлечения к административной ответственности. Каких-либо доказательств невозможности своевременного получения предпринимателем направляемой ему корреспонденции суду не представлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае административным органом были приняты достаточные и предусмотренные законом меры по обеспечению возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении требований по оказанию услуг телеграфной связи по приему, передаче, обработке, хранению и доставке телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 № 108, в части порядка вручения телеграмм, а также об отсутствии уведомлений в абонентском ящике предпринимателя (в соответствии с договором аренды № 269216 от 28.06.2016) в отделении связи по месту жительства, являются несостоятельными, поскольку в компетенцию таможенных органов не входит контроль за качеством услуг, предоставляемых оператором связи, а именно ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о неизвещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.

Довод предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в составе должностного лица, рассматривающего дело, и секретаря заседания, судом не принимается.

В КоАП РФ предусмотрен случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательны: при рассмотрении дела коллегиальным органом (статья 29.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, в законе отсутствует запрет на ведение протокола рассмотрения судьями и другими субъектами административной юрисдикции при других обстоятельствах. Из указанного следует, что присутствие секретаря при рассмотрении дела не предполагает коллегиальность рассмотрения дела.

При этом в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что поскольку КоАП России не содержит запрета на ведение протокола при единоличном рассмотрении дела (судьей), то в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Следовательно, ведение протокола рассмотрения дела также не подразумевает коллегиальность рассмотрения. Более того, ведение протокола рассмотрения, безусловно, создает дополнительные гарантии объективного и всестороннего разрешения дела и облегчает работу судебных органов при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

Кроме того, в целях исключения фактов принятия неправомерных решений о возбуждении дел об административных правонарушениях, нарушений административного законодательства и его единообразного применения на этапах возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и рассмотрения, ведение протокола, его форма и присутствие секретаря предусмотрено приказом Дальневосточной оперативной таможни от 19.08.2016 № 125 «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений таможенных органов Дальневосточного региона при возбуждении дел об административных правонарушениях и их рассмотрении» (далее – приказ ДВОТ).

В соответствии с пунктом 5.4 приказа ДВОТ, протокол о рассмотрении дела об АП подписывается должностным лицом таможенного органа, рассматривающим дело об АП, лицом или его представителем, в отношении которого ведется производство по делу об АП, и секретарем заседания, которым может выступать должностное лицо таможенного органа, подготовившее дело к рассмотрению, либо иное лицо, определенное должностным лицом, рассматривающим дело.

Таким образом, довод предпринимателя о том, что допуск лица, со стороны органа рассматривающего дела по существу, участие которого не предусмотрено КоАП РФ, свидетельствует о грубом нарушении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, так как оно лишено права заявлять отводы данному участнику процесса, суд полагает необоснованным.

Довод ИП ФИО1 о нарушении требований законодательства в части не указания дня изготовления постановления в полном объеме, судом также отклоняется.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении № 10705000-96/2018 состоялось 30.11.2018. Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела и было составлено в полном объеме также 30.11.2018.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ устанавливается общее правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Вместе с тем по решению судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено не более чем на три дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных в частях 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ.

Исключительность подразумевает, прежде всего, сложностью рассматриваемого дела: большое число томов дела об административном правонарушении, большое число свидетелей, несколько противоречивых экспертиз по делу, наличие вопросов о признании доказательств недопустимыми, необходимость перевода постановления на иностранный язык и т.п.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 10705000-96/2018 вышеуказанные обстоятельства отсутствовали. Поэтому в данном случае постановление по делу изготовлено в полном объеме и подписано должностным лицом, его рассматривающим, в один день - 30.11.2018.

В соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-96/2018 было вынесено и изготовлено в один день - 30.11.2018. Данная дата зафиксирована в верхней левой части постановления.

Сроки давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные результаты интеллектуальной деятельности. При этом Законом № 173-ФЗ срок возврата денежных средств не определен.

В Письме ФТС России от 23.11.2010 № 01-11/56802 «О применении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства в условиях функционирования Таможенного союза» указано, что относительно определения сроков возврата денежных средств при привлечении резидентов к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в случаях, когда условиями внешнеторговых договоров (контрактов) они прямо не определены, возможно руководствоваться пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что по окончании срока действия договора обязательства по данному договору прекращаются, если же такого условия договором не предусмотрено, то договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенных договором.

Таким образом, в случаях, когда условиями внешнеторговых контрактов не определены сроки возврата денежных средств, контроль за исполнением резидентами требований статьи 19 Закона № 173-ФЗ должен осуществляться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если договором предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору (контракту), либо дате завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в паспорте сделки, если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

Неисполнение иностранным контрагентом обязанности передать товар (услугу) российскому покупателю в установленный во внешнеторговом договоре срок влечет для российского покупателя обязанность принять меры к возврату уплаченных за этот товар (услугу) денежных средств в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, договор между ИП ФИО1 и ФИО2 от 31.01.2012 заключен сроком на 5 лет. Таким образом, предприниматель до 31.01.2017 (включительно) обязан был соблюсти требования валютного законодательства в части возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные товары.

Поскольку указанная обязанность предпринимателем не была исполнена должным образом до окончания действия договора, учитывая положения пункта 3 статьи 425 ГК РФ, датой совершения административного правонарушения является – 01.02.2017.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10705000-96/2018 вынесено таможенным органом 30.11.2018, то есть в пределах двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Остальные доводы заявителя судом также рассмотрены и отклонены в связи с их необоснованностью.

Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены все процессуальные нормы, установленные КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления Камчатской таможни от 30.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-96/2018 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.М. Сакун