Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А53-16469/2018

144/2018-97574(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке

упрощенного производства

дело № А53-16469/2018
город Ростов-на-Дону
20 сентября 2018 года
15АП-14392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.08.2018; от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 по делу № А53-16469/2018 (судья Смолькова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера»

о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее - ответчик) о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 294 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.07.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть) от 30.07.2018. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, отказав в объединении дел в одно производство и рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции нарушил требования, установленные статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не были исследованы и оценены доводы и доказательства, представленные

ответчиком, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий отсутствие материальных претензий истца. Судом первой инстанции не рассматривался и не оценивался договор, составленный с нарушениями законодательства, не привлечена к участию в деле железная дорога. Сумма неустойки, предъявленная истцом и взысканная с ответчика завышена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений. Ответчик не обращался в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, показывая свою незаинтересованность в получении мотивировочной части. Согласно представленным в дело железнодорожным накладным собственниками вагонов является не ответчик, а ООО «ПродмашРесурс», ООО «Международная Транспортная компания», ООО «Инпром».

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком» (заказчик) заключен договор № 880-жд/К от 18.07.2017 на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава для перевозки грузов.

В соответствии с п. 1.1. договора, истец обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.

Как следует из искового заявления, за период действия договора истец оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов № 53785655, № 90887134, № 58000662, № 90890344, № 90884974, № 58031006, № 90888249, № 53781738, № 58000647, № 90882044, № 90881970, № 58000241, № 58000316, № 90888769.

Согласно пункту 2.2.6. договора, ответчик принял на себя обязательства обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов предоставляемых исполнителем в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

В силу п. 2.2.7. договора, в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 настоящего договора, заказчик обязан оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС за вагон/сутки за вагон-термос, изотермический вагон-термос за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Согласно пункту 7.3 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Если за 30 календарных дней до окончания действия договора (в том числе ранее пролонгированного) ни одна из сторон не известит другую сторону о намерении прекратить его действие, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 7.4 договора).

Как указывает истец и установлено судом, на станцию назначения Уссурийск вагон № 53785655 прибыл 02.09.2017 на выгрузку. Следовательно, вагон № 53785655 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.09.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 22.09.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК247315.

Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 53785655 на выгрузке за период с 05.09.2017 по 22.09.2017, что составляет 17 суток, ответчик обязан оплатить истцу 51 000 рублей согласно следующему расчету: 17 суток х 3 000 рублей = 51 000 рублей, где 17 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 51 000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 17 суток на выгрузке.

На станцию назначения Уссурийск вагон № 90887134 прибыл 07.09.2017 на выгрузку. Следовательно, вагон № 90887134 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 09.09.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 29.09.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК641798. Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90887134 на выгрузке за период с 10.09.2017 по 29.09.2017, что составляет 20 суток, ответчик обязан оплатить истцу 60 000 рублей согласно следующему расчету: 20 суток х 3 000 рублей = 60 000 рублей, где 20 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 60 000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 20 суток на выгрузке.

На станцию назначения Дальнереченск 1 вагон № 58000662 прибыл 07.09.2017 на выгрузку. Следовательно, вагон № 58000662 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 09.09.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 13.09.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭИ836615. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона-термоса № 58000662 на выгрузке за период с 10.09.2017 по 13.09.2017, что составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить истцу 9 000 рублей, согласно следующему расчету: 3 суток х 3 000 рублей = 9 000 рублей, где 3 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 9 000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 3 суток на выгрузке.

На станцию назначения Уссурийск вагон № 90890344 прибыл 06.09.2017 на выгрузку. Следовательно, вагон № 90890344 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 08.09.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 12.09.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЙ559962. Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90890344 на выгрузке за период с 09.09.2017 по 12.09.2017, что составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить истцу 9 000 рублей, согласно следующему расчету: 3 суток х 3 000 рублей = 9 000 рублей, где 3 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 9 000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 3 суток на выгрузке.

На станцию назначения Уссурийск вагон № 90884974 прибыл 06.09.2017 на выгрузку. Следовательно, вагон № 90884974 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 08.09.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 12.09.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЙ560351. Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90884974 на выгрузке за период с 09.09.2017 по 12.09.2017, что составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить истцу 9 000 рублей, согласно следующему расчету: 3 суток х 3 000 рублей = 9 000 рублей, где 3 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 9 000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 3 суток на выгрузке.

На станцию назначения Уссурийск вагон № 58031006 прибыл 13.09.2017 на

выгрузку. Следовательно, вагон № 58031006 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 15.09.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 21.09.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК192260. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона-термоса № 58031006 на выгрузке за период с 16.09.2017 по 21.09.2017, что составляет 5 суток, ответчик обязан оплатить истцу 15 000 рублей, согласно следующему расчету: 5 суток х 3 000 рублей = 15 000 рублей, где 5 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 15 000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 5 суток на выгрузке.

На станцию назначения Уссурийск вагон № 90888249 прибыл 21.09.2017 на выгрузку. Следовательно, вагон № 90888249 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 23.09.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 27.09.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК260727. Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90888249 на выгрузке за период с 24.09.2017 по 27.09.2017, что составляет 4 суток, ответчик обязан оплатить истцу 12 000 рублей, согласно следующему расчету: 4 суток х 3 000 рублей = 12 000 рублей, где 4 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 12 000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 4 суток на выгрузке.

На станцию назначения Уссурийск вагон № 53781738 прибыл 21.09.2017 на выгрузку. Следовательно, вагон № 53781738 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 23.09.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 28.09.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК247723. Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 53781738 на выгрузке за период с 24.09.2017 по 28.09.2017, что составляет 5 суток, ответчик обязан оплатить истцу 15 000 рублей, согласно следующему расчету 5 суток х 3 000 рублей = 15 000 рублей, где 5 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 15 000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 5 суток на выгрузке.

На станцию назначения Уссурийск вагон № 58000647 прибыл 21.09.2017. Следовательно, вагон № 58000647 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 23.09.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 28.09.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК544260. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона-термоса № 58000647 на выгрузке за период с 24.09.2017 по 28.09.2017, что составляет 5 суток, ответчик обязан оплатить истцу 15 000 рублей, согласно следующему расчету: 5 суток х 3 000 рублей = 15 000 рублей, где 5 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 15 000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 5 суток на выгрузке.

На станцию назначения Уссурийск вагон № 90882044 прибыл 21.09.2017. Следовательно, вагон № 90882044 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 23.09.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 25.09.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК260797. Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90882044 на выгрузке за период с 24.09.2017 по 25.09.2017, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить истцу 6 000 рублей, согласно следующему расчету: 2 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 6 000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 2 суток на выгрузке.

На станцию назначении Уссурийск вагон № 90881970 прибыл 21.09.2017.

Следовательно, вагон № 90881970 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 23.09.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 26.09.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК437292. Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90881970 на выгрузке за период с 24.09.2017 по 26.09.2017, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить истцу 6 000 рублей, согласно следующему расчету: 2 суток х 3 000 рублей = 6 000 рублей, где 2 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000- установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1

сутки на выгрузке; 6000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 2 суток на выгрузке.

На станцию назначения Уссурийск вагон № 58000241 прибыл 05.10.2017. Следовательно, вагон № 58000241 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 07.10.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 16.10.2017, о чем свидетельствуют данные железнодорожной транспортной накладной ЭЛ410773. Таким образом, за сверх сверхнормативное использование вагона-термоса № 58000241 на выгрузке за период с 08.10.2017 по 16.10.2017, что составляет 9 суток, ответчик обязан оплатить истцу 27 000 рублей, согласно следующему расчету: 9 суток х 3 000 рублей = 27000 рублей, где 9 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 27000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 9 суток на выгрузке.

На станцию назначения Первая речка вагон № 58000316 прибыл 12.10.2017. Следовательно, вагон № 58000316 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 14.10.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 23.10.2017, о чем свидетельствуют данные железнодорожной транспортной накладной ЭЛЗ17518. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона-термоса № 58000316 на выгрузке за период с 15.10.2017 по 23.10.2017, что составляет 9 суток, ответчик обязан оплатить истцу 27 000 рублей, согласно следующему расчету: 9 суток х 3 000 рублей = 270000 рублей, где 9 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 27000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 9 суток на выгрузке.

На станцию назначения Уссурийск вагон № 90888769 прибыл 21.10.2017. Следовательно, вагон № 90888769 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 23.10.2017.

Порожним после выгрузки вагон отправился 03.11.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭМ177682. Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90888769 за период с 24.10.2017 по 03.11.2017, что составляет 11 суток, ответчик обязан оплатить истцу 33 000 рублей, согласно следующему расчету: 11 суток х 3 000 рублей = 33000 рублей, где 11 - количество суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 33 000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 11 суток на выгрузке.

Таким образом, ответчика перед истцом за сверхнормативный простой вагонов при выгрузке составляет 294 000 рублей.

Истцом в целях мирного урегулирования возникшего спора была направлена досудебная претензия № ЕЛ685 от 17.04.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава в соответствии с действующим законодательством признается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле копиями транспортных железнодорожных накладных и копиями распечаток из АС ЭТРАН по СМГС накладным, счетами и счетами-фактурами, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, порожние вагоны № 53785655, № 90887134, № 58000662, № 90890344, № 90884974, № 58031006, № 90888249, № 53781738, № 58000647, № 90882044, № 90881970, № 58000241, № 58000316, № 90888769 по прибытии на станции назначения были раскредитованы ответчиком, что подтверждает его согласие на приемку вагонов.

В силу пункта 2.2.6 договора, заказчик принял на себя обязательство обеспечить погрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

Согласно пункту 2.2.13 договора, заказчик имеет право отказаться от поданной им заявки до начала перевозки грузов, направив письменное уведомление об этом исполнителю посредством факсимильной связи не позднее 7 календарных дней до начала перевозки.

Между тем, ответчик с момента раскредитования вагонов отказа от их принятия не заявлял, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически были согласованы заявки в рамках спорного договора.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик не мог не осознавать, что принимать в свое владение вагоны, принадлежащие истцу, он мог исключительно в рамках действия договора от 18.07.2017 N 880-жд/К. Осуществляя приемку вагонов под погрузку, ответчик не мог не понимать, что данное имущество фактически временно выбывает из хозяйственного ведения истца.

Следовательно, ответчик также не мог не осознавать, что, вступая в

соответствующее правоотношение, он должен подчинять свои действия требованиям условий заключенного договора, в том числе ответчик был обязан соблюдать нормативное время погрузки вагонов, установленное соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не имел возможности отказаться от приемки вагонов и не предпринимать действий по их раскредитованию.

Ответчик также мог согласовать с истцом продление сроков нахождения поступивших вагонов под погрузочными операциями, однако таких действий не предпринял.

При таких обстоятельствах, нахождение вагонов в спорные периоды во владении ответчика должно быть оплачено по условиям договора от 18.07.2017 N 880-жд/К, в том числе условий пункта 2.2.7 договора.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в объединении дел в одно производство, не принимаются апелляционным судом, поскольку по настоящему делу принято решение, в связи с чем в настоящий момент основания для объединения дел отсутствуют.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае ни одно из предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств

обществом не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Представленные в апелляционной жалобе возражения общества относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не являются основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Арбитражный суд Ростовской области при рассмотрении настоящего дела правомерно не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы о завышенном характере платы за сверхнормативный простой, необходимости привлечения к делу железной дороги не приводились в суде первой инстанции и не могут рассматриваться апелляционным судом в рамках рассмотрения дела по упрощенному порядку, доказательств того, что

оспариваемый акт нарушает права железной дороги в дело не представлено, никаких выводов о её правах по делу не сделано, пункт 2.2.7. согласованный сторонами и в котором установлена плата за сверхнормативный простой вагонов не признавался судом недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 по делу № А53-16469/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Величко