Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А55-36195/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-36195/2020
г. Самара
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года по делу № А55-36195/2020 (судья Рысаева С.Г.), по иску Администрации г.о. Тольятти к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о взыскании 5 458 085 руб. 12 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 458 085руб. 12 коп., в том числе: 4 751 718 руб. 64 коп. -неосновательное обогащение за период с 25.04.2016 по 14.09.2020, 706 366 руб. 48 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 14.09.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано 3 555 841 руб. 49 коп. из них: 2 990 612 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 565 228 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 32 763 руб.; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что с 05 марта 2021 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя; считает, что истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику объектов недвижимости на спорном участке, указывает, что судом необоснованно не принят во внимание представленный ответчиком отзыв на расчет истца.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 44, кадастровый номер 63:09:0102160:85, площадью 12 475 кв.м, расположены нежилые здания S=547, кв.м, S=9,0 кв.м, S=172,6 кв.м, S=7,3 кв.м, принадлежащие ответчику на праве собственности. Ответчик самовольно занимал указанный земельный участок в период с 25.04.2016 г. по 14.09.2020 г., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.01.2020 №Гр-402/5.2 с расчетом платы за фактическое пользование земельным участком, содержащая требование об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и начисленных на данную сумму процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", а также с учетом Коэффициента инфляции на расчетный год.

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад х Кв х Ки, исходя из кадастровой стоимости равной 19 023 501 руб. 75 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии принадлежащих ему объектов недвижимости на спорном участке опровергается материалами дела.

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН от 09.09.20 №63/001/800/2020-245883, от 09.09.2020 №63/001/800/-2020-245894; от 09.09.2020 №63/001/800/-2020-245895; от 09.09.2020 №63/001/800/-2020-245885, свидетельству о государственной регистрации права, ответчик является собственником объектов недвижимости расположенных по адресу: г.Тольятти, р-н Автозаводской, ул. Вокзальная, д.44в.

В соответствии с выпиской из ЕРГН по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:85 на участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1201, 63:09:0102160:1167, 63:09:0102160:1202, принадлежащие ответчику на праве собственности.

При разрешении спора судом первой инстанции правомерно по ходатайству ответчика были применены нормы о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования) (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Как установлено материалами дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.09.2020.

Исковое заявление было подано истцом в суд 25.12.2020 г.

Соответственно, с учетом приостановления срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), суд первой инстанции правильно установил, что исковые требования о взыскании основной задолженности и процентов за период с 25.04.2016г. по 24.12.2017, заявлены за пределом срока исковой давности.

На основании изложенного, судом первой инстанции произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому за период с 25.12.2017 по 14.09.2020 сумма неосновательного обогащения составила 2 990 612 руб. 97 коп., за период с 25.12.2017 по 14.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 565 228 руб. 52 коп.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик ссылается на необоснованность расчета платы за пользование земельным участком, площадью 12 475 кв.м, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14.

В приведенном Постановлении выражена позиция, согласно которой исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 44, с кадастровым номером 63:09:0102160:85, площадью 12 475 кв.м, поставлен на кадастровый учет как единое землепользование (т.1, л.д. 10).

Из материалов дела не следует, что ответчик как собственник расположенных на участке объектов недвижимости обращался за проведением кадастровых работ и формированием земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Доказательств использования предпринимателем земельного участка меньшей площадью в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно руководствовался расчетом платы за землю исходя из общей площади земельного участка. Контррасчет ответчика, произведенный с учетом площади участка под объектами недвижимости не может считаться верным и принят во внимание судом.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 3 555 841 руб. 49 коп., из которой: 2 990 612 руб. 97 коп. -неосновательное обогащение за период с 25.12.2017 по 14.09.2020, 565 228 руб. 52 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствам с 25.12.2017 по 14.09.2020.

То обстоятельство, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 05.03.2021г., не изменяет подсудность рассмотрения указанного спора, поскольку исковое заявление поступило в суд 28.12.2020, то есть до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Поскольку иск был принят к производству суда с соблюдением правил подсудности, последующее прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не изменяет подсудность настоящего спора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года по делу № А55-36195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



А.Э. Ануфриева



Л.Л. Ястремский