Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А28-11770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11770/2021
г. ФИО2
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, ФИО2ская обл., ФИО2, улица Северное Кольцо, дом 27)

к государственному учреждению - ФИО2 ское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о признании частично недействительным решения от 26.05.2021 № 119

при участии в судебном заседании представителей сторон:от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.01.2022;от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.06.2022

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

установил:

акционерное общество «Гордормостстрой» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным 19.09.2022) к государственному учреждению -ФИО2 скому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонда, отделение Фонда) о признании частично недействительным решения Фонда от 26.05.2021 № 119 в части доначисления к уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 5 343рублей 85копеек, пени в сумме 258рублей 01копеек и применения штрафных санкций в размере 980рублей 37копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Отделением Фонда проведена выездная документальная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, составлен Акт выездной проверки № 99 от 22.04.2021.

По результатам проверки руководителем Фонда вынесено решение от 26.05.2021 № 119 о доначислении Обществу к уплате за 2018-2020годы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 5970рублей 40копеек, пени в сумме 304рублей 74копеек и применении штрафных санкций в размере 1 105рублей 68копеек по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ.

Обществом обжаловано указанное решение в вышестоящий орган ФСС РФ, которое письмом от 07.07.2021 уведомило Общество об отказе в удовлетворении жалобы.

Основанием для привлечения Общества к ответственности и доначислении страховых взносов к уплате послужили выводы Фонда о том, что за период с 01.01.2018г. по 31.12.2020г. Обществом занижена база для начисления страховых взносов на выплаты денежного вознаграждения физическим лицам по договорам гражданско-правового характера на выполнение работ, оказание услуг, имеющим признаки трудовых договоров, а также на сумму необоснованно выплаченного выходного пособия ФИО5, восстановленной в ранее занимаемой должности при отмене приказа об увольнении.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что договоры выполнения работ (подряда), заключенные с физическими лицами, не содержат элементов трудовых отношений, и выплаты вознаграждений физическим лицам-исполнителям по данным договорам не подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со статьями 5, 20.1, 20.2 Федерального Закона РФ № 125-ФЗ. Заявитель также ссылается на статьи 15 и 56, 133, 136 ТК РФ, и главу 39 ГК РФ.

Кроме того, заявитель ссылается на статьи 81, 178 ТК РФ, статью 20.2 Закона № 125-ФЗ, в соответствии с которыми выплаченное выходное пособие при увольнении ФИО5 не подлежит обложению страховыми взносами.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что все заключенные с физическими лицами договоры выполнения работ (подряда), фактически являются трудовыми договорами, регулирующими трудовые отношения между сторонами, поэтому в силу статьи 20.1 Федерального Закона РФ № 125-ФЗ все выплаты по указанным договорам подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования.

По факту занижения базы для исчисления страховых взносов на сумму выходного пособия ФИО5, ответчик пояснил, что увольнение фактически и формально не состоялось, приказ руководителя об увольнении ФИО5 был отменен, и работник продолжил выполнение трудовых функций в организации.

По мнению отделения Фонда, отношения между физическими лицами и Обществом, оформленные гражданско-правовыми договорами подряда, содержат признаки трудовых отношений, указанными договорами фактически регулировались трудовые отношения, вознаграждение, начисленное и выплаченное физическим лицам по данным договорам является оплатой труда и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке. Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также соответствующей должности в штатном расписании Общества не исключает возможности признания отношений трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудовых отношений.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменных пояснениях по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) Фонд социального страхования Российской Федерации (страховщик) обязан обеспечивать сбор страховых взносов, обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями; вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона 125-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации (страховщик) обязан обеспечивать сбор страховых взносов, обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями; вправе проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, требовать от страхователей документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, осуществления расходов на выплату обеспечения по страхованию, а также документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату обеспечения по страхованию.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Перечень законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, является исчерпывающим.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 Трудового кодекса (ст.16 Трудового кодекса РФ), а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При работе по трудовому договору правовому регулированию подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что:

- работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания;

- работник включен в производственную деятельность организации;

- работник выполняет работы по должности, предусмотренной штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности;

- в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса РФ).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.09.2017 № 66-КГ17-10 указано, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные ст.15,56 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15, 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), относятся договоры на выполнение работ (оказание услуг), заключаемые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

По гражданско-правовому договору исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ и т.п.). Предметом такого договора служит конечный результат труда (например, построенное или отремонтированное здание, доставленный груз, подготовленный бухгалтерский отчет и т.п.). Физические лица, работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения задания. Для них важен конечный результат труда – выполнение условий договора в надлежащем качестве и в согласованный срок.

Выполнение работ (оказание услуг), являющихся предметом гражданско-правового договора, происходит в течение небольшого периода времени. С выполнением единовременного заказа Заказчика, т.е. с осуществлением каких-либо одномоментных действий, заранее известных операций (манипуляций), в соответствии с условиями договора действие договора по возмездному выполнению работ (оказанию той или иной услуги) прекращается в виду его исполнения, после чего заказчик оплачивает выполненные работы (оказанные услуги), как правило, в виде единовременной денежной суммы.

В соответствии со ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.702 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда (возмездного оказания услуг) заключается для выполнения определенного вида работы, (оказания услуги) результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда (оказание услуги) является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности либо конкретный вид поручаемой работы; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.17, ст.22 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный Закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки правильно начислять и своевременно и в полном объеме перечислять страховщику страховые взносы.

Страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации обязан контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных ст. 17, 19 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В проверяемом периоде страхователем заключались гражданско-правовые договоры, при этом вознаграждение, выплаченное физическим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на основании договоров подряда, исключено страхователем из базы для начисления страховых взносов как выплаты, начисляемые страхователем в пользу незастрахованных лиц.

1 эпизод.

18.03.2019 Обществом заключен договор подряда с ФИО6 на срок с 18.03.2019 г. по 29.03.2019 г.

Пунктом 1.1 договора от 18.03.2019 г. определено, что подрядчик (ФИО6) выполняет для Заказчика (АО «Гордормостстрой») следующие работы: проведение банковских выписок, формирование платежных поручений, подготовка платежных поручений для передачи в банк, проверка авансовых отчетов.

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 01.04.2019 ФИО6 выполнила для Заказчика следующие работы: выгрузка банковских выписок в бухгалтерскую программу 1С Предприятие, их проведение, формирование платежных поручений, пробитие кассовых чеков по ККМ, формирование авансовых отчетов, разнесение их в бухгалтерской программе.

За выполнение указанной работы ФИО6 выплачено денежное вознаграждение 12 000рублей 00копеек.

01.04.2019г. Обществом заключен с ФИО6 трудовой договор о приеме на работу в бухгалтерию АО «Гордормостстрой» с 01.04.2019 на должность бухгалтер 3 категории.

Согласно должностной инструкции от 01.04.2019, в обязанности бухгалтера ФИО6 входит следующее: прием, контроль и проверка первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовка их к счетной обработке; - работа в системе Клиент Банк, бухгалтерских программах 1С: Бухгалтерия;- систематическое получение выписок по счетам и экспорт их в программу учета;- подготовка к подписи платежных поручений по перечислению денежных средств с расчетного счета предприятия на основании служебных записок;- применение онлайн-кассы во всех случаях, предусмотренных законодательством;- формирование авансовых отчетов в бухгалтерской программе 1С: Бухгалтерия.

Средняя заработная плата бухгалтера по контрольно-кассовой дисциплине в месяц составляет 23000 рублей.

Из представленных в суд документов установлено, что фактически в период с 18.03.2019 по 31.03.2019 ФИО6 по договору подряда выполняла функции бухгалтера 3 категории , аналогичные обязанностям по трудовому договору от 01.04.2019, т.е. ФИО6 выполняла работы определенного рода, а не разовые задания; при этом ФИО6 была включена в производственную деятельность организации; и выполняла обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности.

Суд признает законным и обоснованным решение отделения Фонда о начислении к уплате Обществу по данному эпизоду дела страховых взносов в размере 108рублей 00копеек, начисление пени и применение штрафа в размере 21рублей 60копеек.

2 эпизод.

Обществом в период 2019-2020годов заключены гражданско-правовые договоры подряда на выполнение работ по физической охране объектов, технических средств, товарно-материальных ценностей Общества на производственных объектах , участках выполнения работ заявителя в городе ФИО2 е ФИО2 ской области.

Сторонами представлены сведения о заключенных договорах в соответствующей таблице:

№ п/п

ФИО

Дата заключения договора подряда

№ договора подряда

Срок действия договора

Сумма договора


1
Горохов

Станислав ФИО19 ич

17.04.2020

08/08-20

19.04.2020-30.06.2020

86 руб. чел./час


2
ФИО9

Виктор Анатольевич

13.04.2020

08/06-20

13.04.2020-30.06.2020

86 руб. чел./час


3
ФИО10

Евгений Владимирович

22.04.2020

08/10-20

22.04.2020-30.06.2020

86 руб. чел./час


4
Скалицкий

Андрей Валерьевич

06.05.2020

08/11-20

06.05.2020-30.06.2020

57,50 руб. чел/час


5
ФИО12

Николай Геннадьевич

07.05.2020

08/12-20

07.05.2020-

30.06.2020

57,50 руб. чел/час


6
ФИО13

Алексей Леонидович

27.05.2020

08/16-20

27.05.2020-30.06.2020

86 руб. чел./час


7
ФИО19

Ираида Ивановна

26.04.2019

08/11-19

01.06.2019-30.06.2019

57,50 руб. чел/час



30.08.2019

08/30-19

01.09.2019-30.09.2019

57,50 руб. чел/час



01.10.2019

08/34-19

01.10.2019-

31.10.2019

57,50 руб. чел/час


8
ФИО15

Сергей Евгеньевич

13.05.2019

08/11-19

14.05.2019-

31.05.2019

57,50 руб. чел/час



31.05.2019

08/13-19

01.06.2019-

30.06.2019

57,50 руб. чел/час


9
ФИО19

Николай Аркадьевич

26.04.2019

08/06-19

01.05.2019-31.05.2019

57,50 руб. чел/час


10

ФИО17

ФИО20

26.07.2019

08/22-19

26.07.2019-

31.08.2019

57,50 руб. чел/час



30.08.2019

08/29-19

01.09.2019-

30.09.2019

57,50 руб. чел/час



01.10.2019

08/35-19

01.10.2019-

31.10.2019

57,50 руб. чел/час


11

ФИО21

Олег Викторович

31.05.2019

08/12-19

01.06.2019-

30.06.2019

57,50 руб. чел/час



31.07.2019

08/24-19

01.08.2019-

31.08.2019

57,50 руб. чел/час



13.05.2019

08/10-19

14.05.2019-

31.05.2019

57,50 руб. чел/час



Как следует из материалов дела, все заключенные с вышеуказанными лицами договоры подряда идентичны по своему содержанию.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров подряда, стоимость услуг определяется исходя из стоимости человеко-часа и количества фактически отработанного времени. Количество отработанных часов определяется исходя из журнала передачи ТМЦ, в котором указывается время начала оказания услуг, время окончания оказания услуг, перечень ТМЦ, переданных под охрану. В случае возникновения разногласий сверка отработанных часов производится согласно журналу передачи ТМЦ.

Заказчик вправе контролировать ход и правильность выполнения работ, давать Подрядчику указания относительно способа оказания услуги (пункты 4.1.1 и 4.1.3 договоров соответственно).

Услуги по охране оказываются на основании заявки Заказчика, поданной в устной форме по указанному в договоре телефону до начала оказания услуг. В заявке указывается время начала оказания услуг, местоположение охраняемого объекта (пункт 4.2.4 договоров).

Подрядчик обязан оказать услуги лично надлежащим образом в точном соответствии с установленным Заказчиком режимом работы на объектах (пункты 4.4.1 и 4.4.4 договоров).

Пунктом 2.3 договоров определено, что расчет за выполненные работы происходит наличными денежными средствами через кассу Заказчика или на расчетный счет в течение 3 банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг и отсутствия претензий со стороны Заказчика.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрена ответственность Подрядчика в случае невыхода на работу после получения заявки в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела установлено, что ранее, в 2018 году на период дорожно-строительного сезона с 16.05.2018 по 30.09.2018, Обществом с физическими лицами заключались срочные трудовые договоры о приеме на работу на должность сторожа (вахтера) в участок механизации. В обязанности работников входило обеспечение сохранности материальных ценностей, вверенных работодателем на период (п.4,5 трудовых договоров) и пунктом 11 трудовых договоров устанавливался режим работы по графику сменности, при этом объем трудовых обязанностей идентичен перечню обязанностей по гражданско-правовым договорам подряда (выполнения работ).

Судом установлено, что ни в договорах, ни в Актах приемки выполненных работ, не определен конкретный объем выполняемой работы, объем задания, не установлен и не отражен конечный результат выполнения работ.

Ответчик пояснил, что выплата вознаграждения по договорам подряда на выполнение работ по физической охране объектов (технических средств, ТМЦ) в общей сумме 359794рублей 00копеек, фактически является оплатой труда в рамках существующих трудовых отношений и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Отношения между Обществом и физическими лицами фактически являются трудовыми отношениями между работником и работодателем, поскольку имело место закрепление в предмете договора трудовой функции, а не выполнение подрядчиком разового задания Заказчик.

В договорах подряда отсутствует конкретный объем работ; в том числе при оказании услуг подрядчик не свободен в выборе времени, места, и способа выполнения работ, подчиняется производственной дисциплине работодателя (заказчика), а выполнение функций, указанных в договорах, направлено на обеспечение деятельности Заказчика.

Указанные доводы ответчика судом признаются обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы заявителя о наличии между Обществом и физическими лицами гражданско-правовых отношений по договору подряда судом признаются необоснованными, поскольку указанные доводы не учитывают нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (гл. 37), его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Незачисление работников в штат предприятия, отсутствие записей в трудовых книжках работника, отсутствие компенсаций и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации не может быть расценено как безусловное основание для признания спорных договоров гражданско-правовыми.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют не о наличии гражданско-правовых отношений, а о нарушении страхователем норм трудового законодательства, в том числе части 2 статьи 15 ТК РФ, запрещающей заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

С учетом установленных между Обществом и вышеуказанными работниками отношений, связанных с выполнением определенной трудовой функции, специальности, подчинением работников режиму труда организации под контролем и руководством работодателя, суд приходит к выводу о возникновении между Обществом и работниками трудовых отношений, искусственно квалифицированных заявителем в качестве гражданско-правовых отношений по договору подряда с целью уклонения от уплаты страховых взносов.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения отделения Фонда о начислении по данному эпизоду дела Обществу к уплате страховых взносов в размере 3 238рублей 14копеек, пени с указанной суммы и применении штрафа в размере 559рублей 24копеек.


3 эпизод.

Согласно приказу от 06.06.2019 № 205-к, работник Общества ФИО5 была уволена на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) с выплатой выходного пособия в размере одного месячного заработка.

Приказом от 10.06.2019 № 212-к действие приказа от 06.06.2019 № 205-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 от 06.06.2019 отменено, и ФИО5 продолжила выполнять трудовые функции в прежней должности.

Однако, Обществом произведена выплата выходного пособия ФИО5 в размере 63396 рублей 48копеек со ссылкой на приказ от 06.06.2019 № 205-к по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), после чего указанная выплата исключена из базы для обложения страховыми взносами.

Из приказа от 10.06.2019 следует, что в отношении ФИО5 отменен приказ от 06.06.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, и отменена процедура сокращения штата в отношении ФИО5 с восстановлением ее в прежней должности начальника правового отдела с 07.06.2019.

Таким образом, из указанных документов следует, что отсутствуют основания для выплаты выходного пособия ФИО5 в связи с отсутствием сокращения штата, а также в связи с отсутствием самого прекращения (расторжения) трудового договора с ней.

Указанные приказы руководителя не являются восстановлением на работе ранее уволенного работника по законным основаниям.

Абзацем 8 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением, в частности, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие – выплата компенсационного характера, направленная на минимизацию последствий изменения материального и социального положения работающего гражданина, связанных с потерей им работы. По своей правовой природе выходное пособие является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности. Целевым назначением указанной выплаты является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

Таким образом, из материалов дела установлено, что выплаченное выходное пособие не может оцениваться в качестве компенсационных выплат ФИО5, связанных с увольнением работника, поскольку увольнение не состоялось, приказ об увольнении был отменен, трудовые отношения не прекращены, соответственно, оснований для выплаты пособия, предусмотренных законодательством, не имелось.

Суд приходит к выводу о правомерности доводов отделения Фонда о том, что указанная выплата 63 396рублей 48копеек подлежит учету Обществом при исчислении базы для уплаты страховых взносов как выплата, произведенная Обществом работнику в рамках трудовых отношений, и признает правомерным начисление Обществу к уплате страховых взносов в размере 570рублей 57копеек, начисление пени и применение штрафа в размере 114рублей 11копеек.


4 эпизод.

Обществом оспаривается доначисление к уплате страховых взносов в сумме 1 427рублей 13копеек, начисление пени и применение штрафа в размере 285рублей 42копеек с выплат в пользу ФИО7 по договорам подряда в общей сумме 158 570рублей 00копеек за период 2019-2020годов.

Как следует из материалов дела, Обществом на основании договора аренды от 24.07.2017 с Департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО2 а получен в пользование детский лагерь ЗСЛООД «Юность» по адресу г. ФИО2 д. Боровые для организации отдыха детей на период с 2017 по 2024годы.

Обществом в 2019 и 2020годах были заключены два договора от 15.04.2019 и от 29.04.2020 с ФИО2 ской областной молодежной общественной организацией по развитию социальной активности молодежи «Юкона» ( далее КОМООРСАМ «Юкона») на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению в летний период 2019 и 2020 годов для детей в возрасте от 6 до 17лет в ЗСЛООД «Юность» по адресу г. ФИО2 д. Боровые.

В пунктах 3 и 4 технического задания к каждому из указанных договоров указано, что КОМООРСАМ «Юкона» организует проведение рекламной кампании по продаже путевок и предоставляет для Заказчика (Общества) одно оборудованное рабочее место в офисном помещении на территории г. ФИО2 а для организации продажи путевок.

Как следует из материалов дела, КОМООРСАМ «Юкона» предоставлены Обществу для продажи путевок в детский лагерь помещения по адресу <...> (в 2019 г.) и <...> (в 2020 г.).

В указанных помещениях в периоды 2019-2020годов осуществлялась продажа путевок в летний лагерь ФИО7 в 2019 году – с 01.04.2019 г. по 09.08.2019 г., в 2020 году - с 29.02.2020 г. по 16.08.2020.

ФИО7 осуществляла продажу путевок в детский лагерь, оформление первичной документации, прием заявок и заключение договоров на приобретение путевок на основании договоров подряда, заключенных с АО «Гордормостстрой», при этом в 2019 году договоры подряда заключались сроком на один календарный месяц и после завершения срока действия каждого договора заключался следующий аналогичный договор, а в 2020 году договор оформлен на весь период продажи путевок.

Сторонами представлена таблица с указанием заключенных договоров и периода их действия, сумме выплаченного вознаграждения.

№
п/п

Дата заключения договора подряда

№ договора подряда

Срок действия договора

Сумма договора


1
26.03.2019

08/02-19

01.04.2019-30.04.2019

18000,00


2
30.04.2019

08/09-19

01.05.2019-31.05.2019

18000,00


3
31.05.2019

08/14-19

01.06.2019-30.06.2019

18000,00


4
01.07.2019

08/19-19

01.07.2019-31.07.2019

18000,00


5
01.08.2019

08/23-19

01.08.2019-09.08.2019

6000,00


6
28.02.2020

08/01-19

29.02.2020-09.08.2020

18000,00 ежемесячно



Дополнительное соглашение от 01.07.2020

К договору подряда № 08/01-20 от 28.02.2020

Срок выполнения работ до 16.08.2020

Оплата за август 2020 начислена в размере 8570,00


Договорами подряда определен адрес рабочего места ФИО7 в 2019году – <...>, в 2020году - <...>.

По мнению ответчика, одним из дополнительных видов деятельности страхователя является «деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания» (ОКВЭД 55.90). По мнению отделения Фонда, выполняемая ФИО7 работа носила систематический характер (договоры заключались в период с 01.04.2019 по 09.08.2019 ежемесячно и на период с 29.02.2020 по 09.08.2020); предметом договоров подряда являлась продажа путевок в ЗСЛООД «Юность» и оформление первичной документации, прием заявок и заключение договоров на приобретение путевок; при этом выполнение функций, указанных в договорах подряда, было направлено на обеспечение деятельности самого Общества (Заказчика).

Ответчик указал, что ФИО7 работала по определенному графику на рабочем месте, организованном самим страхователем, и значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый результат, при этом размер выплачиваемого вознаграждения не зависел ни от количества проданных путевок, ни от объема выполненной работы. По мнению Фонда, заключение договоров подряда с ФИО7 носило формальный характер и подменяло существующие трудовые отношения. Выполнение ФИО7 работы по договорам подряда за пределами основной трудовой функции, является работой по трудовому договору на условиях внешнего совместительства. Выплата вознаграждения по договорам подряда являлась оплатой труда в рамках существующих трудовых отношений, и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Общество не определяло для ФИО7 ни времени работы, ни ее объема, место для продажи путевок было предоставлено КОМООРСАМ «Юкона». Основной вид деятельности Общества – строительство автомобильных дорог и автомагистралей, содержание постов, путепроводов и ливневых канализаций. Деятельность по организации детского отдыха не предусмотрена в качестве вида деятельности Общества, путевки продавались как сотрудникам организации, так и иным лицам, не состоящим в трудовых отношениях с Обществом. ФИО7 не получала вознаграждение за апрель 2020года, хотя договор был заключен, но ввиду карантинных мероприятий, продажа путевок была приостановлена.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами по данному эпизоду дела в письменных пояснениях.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Общества по данному эпизоду дела, и признает недействительным решение отделения Фонда в данной части.

Как следует из материалов дела, ФИО7 не являлась сотрудником организации, имела место работы по трудовому договору с АО «ВМП «АВИТЕК» в должности контролера измерительных приборов и специальных инструментов, выполняла трудовые обязанности по графику пятидневной рабочей недели с 8.20 ч. до 16.50 ч.

Деятельность по продаже путевок осуществлялась ФИО7 после окончания рабочего времени в АО «ВМП «АВИТЕК», в любое из возможных периодов, при этом договорами подряда не был определен точный период выполнения работ, отсутствует ответственность за нарушение трудового распорядка Общества, отсутствует указание на то, что ФИО7 подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Наоборот, судом установлено, что подрядчик ФИО7 сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, работает на свой риск.

Суд приходит к выводу о том, что заключенные Обществом с ФИО7 договоры не содержат признаков трудового договора, установленных статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (выполнение трудовой функции, обеспечение условий труда, подчинение правилам внутреннего распорядка; выплата заработной платы).

Договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Договор подряда может быть переквалифицирован судом в трудовой договор при наличии признаков, характеризующих отношения сторон как трудовые по существу.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае, ФИО7 осуществлялись не трудовые функции, характеризующие отношения сторон как трудовые, а выполнялись разовые действия в определенный период времени, результатом которых являлось заключение неограниченного количества договоров в детский лагерь с любым лицом, продажа путевок в детский лагерь, и предоставление заказчику бухгалтерской отчетности о поступлении денежных средств.

Таким образом, договоры подряда с ФИО7 были заключены для выполнения определенного вида работы, результаты которой подрядчик ФИО7 обязана была сдать, а заказчик (Общество) принять и оплатить, т.е. целью договоров являлось получение результата, а не выполнение работы, как таковой.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 14.01.2019 N 5-КГ18-25.

Суд признает недействительным решение руководителя отделения Фонда от 26.05.2021 № 119 в части доначисления к уплате страховых взносов в сумме 1 427рублей 13копеек, пени с указанной суммы страховых взносов и применения штрафа в размере 285рублей 42копеек.

В остальной части – суд признает заявленные требования Общества необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000рублей 0копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление частично и признать недействительным решение руководителя государственного учреждения - ФИО2 ское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.05.2021 № 119 в части доначисления к уплате страховых взносов в сумме 1 427рублей 13копеек, пени с указанной суммы страховых взносов и применения штрафа в размере 285рублей 42копеек, и обязать государственное учреждение - ФИО2 ское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение законных прав и интересов заявителя.

В остальной части - отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с государственного учреждения - ФИО2 ское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, ФИО2ская обл., ФИО2, улица Северное Кольцо, дом 27) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3000рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев