Решение от 31 января 2022 г. по делу № А57-14674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14674/2021
31 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи О. И. Подушкиной

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Балаково ИНН:643900059847 ОГРНИП: <***>

к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково ИНН: <***>, ОГРН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***>

о признании незаконным отказа

при участии:

представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа администрации г.Балаково внести изменение в договор №51 от 20.04.16г. аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:0212:185 г.Балаково со сроком действия до 17.05.2019 года в части увеличения срока этого договора на два года т.е. на тот срок , в течении которого использование ИП ФИО2 земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием было невозможно или существенно затруднено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17 января 2022 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 24 января 2022 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Отводов суду не заявлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области возражает против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление.

Суд, рассмотрев ходатайства о назначении по делу экспертизы отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств о назначении экспертизы.

Кроме того, как установлено судом и следует из ходатайств о назначении экспертиз, денежные средства, необходимые для производства экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области не вносились.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайства о назначении экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и упомянутых разъяснений, поскольку не находит оснований для назначения экспертизы ввиду наличия у суда знаний, способствующих разрешению данного спора.

Судом установлено, что в рамках дела №А57-14679/2021, ИП ФИО2 заявлены требования о признании незаконным отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в продлении договора аренды № 51 от 20.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185.

В обоснование данного требования ИП ФИО2 также указал, что из-за появления охранной зоны магистрального газопровода, несущая стена проектируемого объекта стоит на линейном объекте газопровода низкого давления, что сделало использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185 в соответствии с его разрешенным использованием невозможным А57-14679/2021 или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2021 вышеуказанное исковое заявление ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения

В рамках дела №А57-14680/2021, ИП ФИО2 заявлены требования о признании незаконным отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в продлении договора аренды № 51 от 20.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185.

В обоснование заявленных требований в рамках данного спора, индивидуальный предприниматель ссылался на положения пункта 12.1 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, устанавливающего обязанность уполномоченного органа по продлению срока действия договора аренды при наличии на арендуемом земельном участке публичного сервитута в отношении автомобильной дороги. А также на наличие подземных коммуникаций, не позволивших в полной мере реализовать свои права как арендатора земельного участка, в связи с наличием охранных зон указанных коммуникаций на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 по делу А57-14680/2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В ходе судебного разбирательства, до вынесения судебного акта по существу ИП ФИО2 было заявлено ходатайство об уточнении основания исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и просит признать незаконным отказ администрации г.Балаково внести изменение в договор №51 от 20.04.16г. аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:0212:185 г.Балаково со сроком действия до 17.05.2019 года в части увеличения срока этого договора на два года из-за появления охранной зоны теплотрубопровода, т.е. на тот срок, в течении которого использование ИП ФИО2 земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием было невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку доводы об охранной зоне теплотрубопровода не заявлялись в рамках дел А57-14679/2021, А57-14680/2021, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды земли № 166 от 17 мая 2013 года, заключенного с Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на три года, с 18.05.2013 до 17.05.2016, земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:185, площадью 2 302 кв.м, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...> Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.04.2016 между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами АБМР и ИП ФИО2 был заключен новый договор аренды земли № 51 от 20.04.2016, согласно которому заявителю был предоставлен в аренду тот же земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:185 на новый срок - до 17.05.2019.

11.03.2021 ФИО2 обратился в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о продлении договора аренды № 51 от 20.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185 на два года.

Письмом от 31.03.2021 исх. № 01-28/1533 заявителю было отказано во внесении изменений в договор аренды в части продления срока аренды.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предпринимателем фактически оспаривается отказ Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185, выраженный в письме № 01-28/1533 от 31.03.2021.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены – в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предписано, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, рассматриваемые в настоящем деле спорные правоотношения, не относятся к числу таких исключений.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующее земельное законодательство устанавливает специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности (часть 1 статьи 39.6 ЗК РФ). Законодателем императивно установлен порядок представления земельного участка, находящегося в муниципальной и государственной собственности для строительства посредством проведения торгов.

Как установлено судом, ИП ФИО2 на основании договора аренды земли № 166 от 17 мая 2013 года, заключенного с Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:185, площадью 2302 кв.м., с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>

17.05.2013 на основании заявления ИП ФИО2 постановлением Администрации был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185 для размещения здания магазина непродовольственных товаров.

15.11.2013 Администрацией предпринимателю выдано разрешение № RU 64505000-124/С-13 на строительство здания магазина общей площадью 670,6 кв.м на срок до 15.05.2015. Действие разрешения на строительство 15.05.2015 было продлено до 17.05.2016.

13.01.2016, в период действия договора аренды № 166 от 17.05.2013, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь 670,6 кв.м., степень готовности объекта 6%, адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый номер 64:40:020212:1550.

09.03.2016 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185 на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2014) в целях завершения строительства.

На основании указанного заявления между Комитетом и ФИО2 заключен новый договор № 51 от 20.04.2016, согласно которому предпринимателю был предоставлен в аренду тот же земельный участок на срок до 17.05.2019.

Указанный договор аренды заключен с ФИО2 как с собственником объекта незавершенного строительства, располагавшегося на момент обращения с заявлением о заключении нового договора аренды, на указанном земельном участке, в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ то есть, для окончания строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24419/2015 от 06.06.2017, строительство ИП ФИО2 осуществлялось с нарушением норм градостроительного законодательства, соответствующие изменения в проектную документацию не вносились, приведение фактически выполненных, в настоящее время, на земельном участке объемов строительно-монтажных работ в соответствие с требованиями проектной документации Э/13-ПЗ, 36-Э/ЗЗ-ПЗУ, 36-Э/13-АР, 36-Э/13-ПОС, невозможно, в связи с чем было принято решение обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс, Саратовская область привести земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:185, расположенный по адресу: <...> в первоначальное состояние путем проведения работ по рекультивации земельного участка, а также запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Энгельс, Саратовская область проводить работы по строительству здания на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185 до приведения его в первоначальное состояние.

Решением суда от 17.07.2019 по делу №А57-11538/2019 был установлен факт неисполнения решения суда по делу №А57-24419/2015 от 06.06.2017.

16.01.2019 ФИО2 обратился в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о продлении договора аренды № 51 от 20.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185.

Письмом от 24.01.2019 исх. № 01-33/308 заявителю было отказано в предоставлении права аренды вышеуказанного земельного участка, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2019 по делу № А57-10807/2019 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

В марте 2019 ФИО2 обратился с заявлением к Главе Балаковского муниципального района, в котором, ссылаясь на пункты 12.1., 13 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, просил внести изменения в договор аренды земли № 51 от 20.04.2016, увеличив срок его действия на три года. Указал, что на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке в сентябре 2013 проложен линейный объект – газопровод, в связи с чем возникли препятствия в строительстве торгового объекта.

Ответным письмом от 02.04.2019 № 01-33/1124 в удовлетворении заявления было отказано, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2019 по делу № А57-11832/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

В 2021 ИП ФИО2 обратился в уполномоченный орган с новым заявлением, в котором ставит тот же вопрос о продлении срока действия договора № 51 от 20.04.2016 на основании пункта 12.1 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ. В удовлетворении данного заявления также было отказано.

В обоснование заявленных требований в рамках данного спора, индивидуальный предприниматель ссылается на положения пункта 12.1 статьи 39.8 ЗК РФ, устанавливающего обязанность уполномоченного органа по продлению срока действия договора аренды при наличии на арендуемом земельном участке публичного сервитута. А также на наличие подземных коммуникаций, не позволивших в полной мере реализовать свои права как арендатора земельного участка, в связи с наличием охранных зон указанных коммуникаций на спорном земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2019 по делу № А57-11538/2019 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку – фундамент здания магазина непродовольственных товаров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185. Суд указал, что существование в границах земельного участка объекта незавершенного строительства, о чем указывает истец в настоящем исковом заявлении, свидетельствует лишь о том, что истцом не исполнен судебный акт по делу № А57-24419/2015 и в нарушение его требований земельный участок не приведен в первоначальное состояние.

В период действия договора аренды № 166 от 17.05.2013 ФИО2 осуществлена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства процентом готовности 6%, располагающемся на указанном земельном участке.

По истечении срока действия договора аренды № 166 от 17.05.2013 между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами АБМР и ФИО2 на основании заявления ФИО2 заключен новый договор аренды земли № 51 от 20.04.2016, согласно которому Истцу был предоставлен в аренду тот же земельный участок кадастровым номером 64:40:020212:185 на новый срок - до 17.05.2019.

Указанный договор аренды был заключен с ФИО2 как с собственником объекта незавершенного строительства, располагавшегося на момент обращения с заявлением о заключении нового договора аренды, на указанном земельном участке, в порядке, предусмотренном пунктом 10 части 2 статьи 39.6, пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ то есть, для окончания строительства объекта незавершенного строительства.

Поскольку на момент обращения с заявлением о заключения договора аренды земельного участка на новый срок Истец являлся собственником объекта незавершенного строительства, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, в свези с чем, КМСЗР с ИП ФИО2 заключен договор аренды сроком на 3 года до 17.05.2019.

Суд пришел к выводу о том, что в настоящее время право на получение в аренду земельного участка Истцом реализовано. Повторное предоставление данного земельного участка в преимущественном порядке без проведения процедуры торгов противоречит требованиям земельного законодательства и нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрено. Земельный участок является свободным от объектов застройки, в связи с чем, арендатор земельного участка не наделен правом преимущественного получения указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 20.04.2016 № 51, указанный договор заключен сроком на 3 года с 18.05.2016 по 17.05.2019.

Частью 12 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», вступившим в силу с 01.09.2018, статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 12.1, согласно которому в случае, если после заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен публичный сервитут в соответствии с главой V.7 настоящего Кодекса, арендатор вправе требовать внесения изменений в договор аренды земельного участка в части увеличения срока этого договора на срок, в течение которого использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута. Арендодатель не вправе отказать во внесении указанных изменений в такой договор. Данный срок определяется в соответствии с соглашением об осуществлении публичного сервитута независимо от срока, установленного пунктом 8 настоящей статьи.

Публичный сервитут устанавливается в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса РФ, исключительно для целей, указанных в пункте 4 статьи 23 и статье 39.37 Земельного кодекса РФ.

При этом публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного государственного или муниципального органа (статья 39.38 Земельного кодекса РФ) на основании ходатайства лица, имеющего право ходатайствовать об установлении публичного сервитута (статьи 39.40 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 39.39 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 39.47 Земельного кодекса РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в аренду на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключает арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.45 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса; на срок строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса; на срок не более одного года в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса РФ срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ).

Между тем, в отношении земельного участка площадью 2302 кв. м с кадастровым номером 64:40:020212:185 публичный сервитут в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса РФ не установлен, соглашение об осуществлении публичного сервитута, которым устанавливается, в том числе срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута (включая срок строительства, реконструкции, ремонта инженерного сооружения) (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.47 Земельного кодекса РФ), не заключено.

Таким образом, основания, предусмотренных пунктом 12.1 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, для внесения изменений в договор аренды от 20.04.2016 № 51 в части увеличения его срока отсутствуют.

Правовой режим технических (охранных) зон тепловых сетей установлен приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее по тексту - Типовые правила).

Согласно пункту 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.0786 "Тепловые сети".

Из выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 2302 кв. м с кадастровым номером 64:40:020212:185 следует, что в пределах земельного участка расположена магистральная линия теплосети (кадастровый номер: 64:40:000000:17417).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено доказательств, что в период действия договора аренды от 20.04.2016 № 51 было невозможно или существенно затруднено использование спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Напротив, как установлено судебными актами по делам № 2-18/2015 (решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22.03.2016), № А57-24419/2015, №А57-11538/2019, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ИП ФИО2 осуществлял строительство магазина непродовольственных товаров на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185 с отступлением от проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство от 15.11.2013 № RU 64505000-124/с-13.

Заключенный сторонами договор аренды № 51 от 20.04. 2016, прекратил свое действие в связи с истечением срока 17.05.2019, а также в связи с уведомлением арендодателем арендатора о прекращении арендных отношений.

Кроме того, судом установлено, что объекта незавершенного строительства - нежилого здания магазина площадью 670,6 кв.м., степень готовности объекта 6%, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:40:020212:1550 на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185 не имеется, названный объект (нежилое здание) снят с кадастрового учета 09.07.2018, право собственности ИП ФИО2 на указанный объект прекращено.

В рамках дела № А57-14567/2020 Арбитражным судом Саратовской области принято решение по иску Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ИП ФИО2 о признании отсутствующим ранее зарегистрированного права собственности на сооружение с кадастровым номером 64:40:020212:1719 (подпорная стенка), расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А57-14567/2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2021 оставлено без изменения.

При таких условиях отказ Администрации о продлении срока договора аренды земельного участка основан на действующем законодательстве и не нарушает права и охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова