Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А41-34426/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-8892/2025

Дело № А41-34426/24
01 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А., судей Погонцева М.И., Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М., при участии в заседании:

от ООО Сити Инвест Проект» – ФИО1 по доверенности от 15.05.2025, удостоверение адвоката,

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2 по доверенности от 14.11.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Проект» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 по делу № А41-34426/24,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сити Инвест Проект» (далее - общество, ответчик) со следующими требованиями со следующими требованиями:

1) Изъять для государственных нужд города Москвы:

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:1048, площадью 11 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, общей

площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:1024, площадью 496 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

2) Установить сумму возмещения за изъятие:

- земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:1048, площадью 11 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, в соответствии с отчетом об оценке от 12.01.2024 № ГК-000128/289-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере 68 024 рубля 00 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:1024, площадью 496 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, в соответствии с отчетом об оценке от 12.01.2024 № № ГК-000128/270-4, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере 3 067 264 рубля 00 копеек;

3) Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды ООО «СИТИ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:1048, площадью 11 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:1024, площадью 496 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <...> и внесения изменений в запись ЕГРН от 26.04.2016 № 50-50/010-50/008/2016-9781/3;

4) Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записи:

- от 26.04.2016 № 50-50/010-50/008/2016-9781/3;

5) Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства».

- Правообладатель обязан освободить земельные участки от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к земельным участкам для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Делу присвоен номер арбитражного дела № А41-34426/24.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2024 по делу № А41-34426/24 в отдельное производство выделено требование Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Сити Инвест Проект» об изъятии для государственных нужд города Москвы земельных участков с кадастровыми номерами 50:1060010301:1048, 50:10:0010301:1024, образуемой из земельного участка

КН 50:10:0010301:551 в отдельное производство, присвоив выделенному требованию отдельный номер арбитражного дела.

Выделенным исковым требованиям присвоен номер № А41-71444/24.

В рамках настоящего дела № А41-34426/24 рассматриваются требования об установлении возмещения за изъятие.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Государственное казенное учреждение города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства», Высший исполнительней орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Сити Инвест Проект» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Сити Инвест Проект» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Сити Инвест Проект» является арендатором:

-земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:1048, площадью 11 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, общей площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: <...> предоставленного правообладателю в аренду на основании договора аренды земельного участка № ЮА-86 от 03.07.2014 г., договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 15.03.2016 г., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 26.04.2016 № 50-50/010-50/008/2016-9781/3.

-земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:1024, площадью 496 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <...> предоставленного правообладателю в аренду на основании договора аренды земельного участка № ЮА-86 от 03.07.2014, договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 15.03.2016 г., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 26.04.2016 № 50-50/010-50/008/2016-9781/3.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 28.02.2022 № 10258 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию земельный участок, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551 (запись о регистрации в ЕГРН 26.04.2016 № 50-50/010-50/008/2016-9781/3).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 22.04.2022 № 20897 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 28.02.2022 № 10258» изменен перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию для государственных нужд, являющийся приложением к распоряжению Департамента от 28.02.2022 г. № 10258.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 22.04.2022 № 20897 определена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551 на два земельных участка. ЗУ 1 (50:10:0010301:1024, поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2022 г.) = 496 кв. м, ЗУ 2 (50:10:0010301:1048, поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2023 г.) = 11 кв. м.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ ГКУ «УДМС» в адрес общества письмами за исходящими № УДМС-11-4044/24-1 от 05.02.2024, № УДМС-11-4063/24-2 от 07.02.2024 направлены на согласование проект соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с

приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1.1 соглашений об изъятии для государственных нужд города Москвы подлежат изъятию:

1) земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:1048, площадью 11 кв. м, местоположение: <...> образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, площадью 5 000 кв. м, местоположение: <...> в сторону аэропорта «Шереметьево-2», предоставленного правообладателю в аренду на основании договора аренды земельного участка № ЮА-86 от 03.07.2014, договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 15.03.2016 г., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 26.04.2016 № 50-50/010-50/008/2016-9781/3.

Согласно п. 2.1 соглашения, сумма денежной компенсации определена отчетом об оценке от 12.01.2024 г. № ГК-000128/289-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «аудитор Столицы» и составляет 68 024 руб.

2) земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:1024, площадью 496 кв. м, местоположение: <...> Российская Федерация, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551 площадью 5000 кв. м, местоположение: <...> в сторону аэропорта «Шереметьево-2», предоставленного правообладателю в аренду на основании договора аренды земельного участка № ЮА-86 от 03.07.2014, договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 15.03.2016 г., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 26.04.2016 № 50-50/010-50/008/2016-9781/3.

Согласно п. 2.1 соглашения, сумма денежной компенсации определена отчетом об оценке от 12.01.2024 г. № ГК-000128/270-4, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «аудитор Столицы» и составляет 3 067 264 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок заключения проекта соглашения составляет сорок пять дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии. Указанный срок истек.

Поскольку соглашение в добровольном порядке не подписано, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Согласно пункту 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 57 Земельного кодекса РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные

собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Так, например, в состав выкупной цены земельного участка может быть включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).

В п. 7 указанного Обзора изложена правовая позиция, согласно которой, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2025 по делу № А41-71444/24 изъяты для государственных нужд города Москвы:

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:1048, площадью 11 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

-земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:1024, площадью 496 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <...> с установлением суммы возмещения за изъятие:

-земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:1048, площадью 11 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, в соответствии с отчетом об оценке от 12.01.2024 № ГК-000128/289-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере 68 024 рубля 00 копеек;

-земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:1024, площадью 496 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:551, в соответствии с отчетом об оценке от 12.01.2024 № ГК-000128/270-4, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере 3 067 264 рубля 00 копеек.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования об установлении возмещения за изъятие в сумме, превышающей определенную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2025 по делу № А41-71444/24

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «БК-Пифагор» ФИО3, поскольку ответчик не согласен с результатами отчета, представленного истцом в обоснование выкупной цены за изымаемый участок.

Экспертным заключением от 25.05.2025, установлено, что рыночная стоимость права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010301:1048, КН 50:10:0010301:1024, образованных из земельного участка КН 50:10:0010301:551, а также убытков, причиненных изъятием, составляет 3 389 282 руб., в том числе: земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:1048 в размере 73 535 руб.; земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:1024 в размере 3 315 747 руб.

По ходатайству истца в судебное заседание был вызван эксперт, давший пояснения по поставленным истцом вопросам.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Суд первой инстанции обосновано не принял рецензию ответчика, поскольку рецензия специалиста на заключение экспертов фактически является субъективным мнением частных лиц, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. Заключения, составленные по инициативе и за счет стороны вне рамок арбитражного процесса, по существу являются фактически возражениями такой стороны на заключение судебной экспертизы, лицо, давшее рецензию, не предупреждено об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого эксперта.

Так же судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку доводы заявителя фактически сводятся к возражениям в отношении выводов экспертов, но не свидетельствуют об обстоятельствах,

которые бы вызвали сомнения в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2025 по делу № А41-71444/24, которым установлено возмещение в размере 3 135 288 руб., а также результатов судебной экспертизы, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с установлением размера возмещения в размере 253 994 руб. (3 135 288-3 389 282).

Довод подателя жалобы, что выводы экспертов не обоснованы и не мог быть приняты судом в качестве доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованные.

Изучив и исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции обоснованно признал его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Экспертное заключение отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела. Экспертное заключение является обоснованным, в достаточной степени мотивированным. Заключение соответствует положениям действующего законодательства о судебно-экспертной деятельности.

Также при оценке экспертного заключения судом приняты во внимание иные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое заключение подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства, поскольку соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, выводы являются полными и однозначными, основанными на действующих нормах градостроительного законодательства, нормах и правилах в области строительства, противопожарной безопасности, санитарно-экологического благополучия, противоречия в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют.

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выполненное в рамках рассмотрения дела заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым

законом к нему, в заключении дан ответ на поставленный вопрос, который не допускает противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 по делу № А41-34426/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья Е.А. Бархатова

Судьи М.И. ФИО4 Таранец