Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А14-7151/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-7151/2023
город Воронеж
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Дудариковой О.В.,

                                                                                     Письменного С.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,


при участии:

от публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»: ФИО1, представитель по доверенности № 20-22/0182 от 18.07.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Инфинити»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела (представитель ФИО2, заявлявший ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, подключение не обеспечил),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2024 по делу №А14-7151/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 135 893 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – истец, ООО «Инфинити», генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик, АО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 135 893 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2024 с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» взыскано 2 135 893 руб. 20 коп. задолженности, 33 679 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель, настаивая на том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывает на то, что истец, приступив к выполнению дополнительных строительных работ без заключения дополнительных соглашений к контракту, действовал на свой предпринимательский риск, заключающийся в том, что данные работы подлежат оплате истцом за свой счет.

Вопреки выводам суда первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих факт согласования со стороны заказчика выполнения дополнительного объема работ в установленном контрактом порядке, а именно путем заключения дополнительного соглашения.


В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.


С учетом требования части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела были приобщены поступившие от ООО «Инфинити» 05.11.2024 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» дополнительные доказательства, а именно: Акт сдачи-приемки выявленных дополнительных работ; Акт о выявлении дополнительного объема работ №1; локальная смета «демонтаж фундамента ФО-1»; пояснения к акту о выявлении дополнительного объема работ от 11.07.2022 №1; отчет ООО «ГлавЭкспертЦентр» о выполнении работ по техническому обследованию объектов реконструкции и экспертизе выполненных строительно-монтажных работ; разработанная АО «Казанский Гипронииавиапром» рабочая документация «Техническое перевооружение и реконструкция заготовительно-штамповочного и металлургического производства для изготовления легкового военно-транспортного самолета (ЛВТС) на открытом акционерном обществе «Воронежское акционерное общество» г.Воронеж Корпус 1» раздел: Конструкции железобетонные. 591-Д02500/17-1-КЖ (изм. 4 Р2032-19); разработанная АО «Казанский Гипронииавиапром» рабочая документация «Техническое перевооружение и реконструкция заготовительно-штамповочного и металлургического производства для изготовления легкового военно-транспортного самолета (ЛВТС) на открытом акционерном обществе «Воронежское акционерное общество» г.Воронеж Корпус 1» раздел: Конструкции железобетонные. 591-Д02500/17-1-КЖ (изм. 5 Р0138-22); Акт о выявлении дополнительного объема работ №2; локальная смета «Силовое электрооборудование. Корпус 1»; пояснение к акту о выявлении дополнительного объема работ №2 от 20.06.2022; разработанная АО «Казанский Гипронииавиапром» рабочая документация «Техническое перевооружение и реконструкция заготовительно-штамповочного и металлургического производства для изготовления легкового военно-транспортного самолета (ЛВТС) на открытом акционерном обществе «Воронежское акционерное общество» г.Воронеж Корпус 1» раздел: Силовое электрооборудование. Корпус 1. 591-ДО2500/17-1-ЭМ; разработанная АО «Казанский Гипронииавиапром» рабочая документация «Техническое перевооружение и реконструкция заготовительно-штамповочного и металлургического производства для изготовления легкового военно-транспортного самолета (ЛВТС) на открытом акционерном обществе «Воронежское акционерное общество» г.Воронеж» раздел: Силовое электрооборудование. Корпус 1. 591-ДО2500/17-1-ЭМ (изм. 2. Р0008-22); разработанная АО «Казанский Гипронииавиапром» рабочая документация «Техническое перевооружение и реконструкция заготовительно-штамповочного и металлургического производства для изготовления легкового военно-транспортного самолета (ЛВТС) на открытом акционерном обществе «Воронежское акционерное общество» г.Воронеж» раздел: Силовое электрооборудование. Корпус 1. Спецификация оборудования. 591-ДО2500/17-1-ЭМ.СО (изм. 2. Р0008-22); разработанная АО «Казанский Гипронииавиапром» рабочая документация «Техническое перевооружение и реконструкция заготовительно-штамповочного и металлургического производства для изготовления легкового военно-транспортного самолета (ЛВТС) на открытом акционерном обществе «Воронежское акционерное общество» г.Воронеж» раздел: технологические решения. 591-ДО2500/17-ТХ (изм. 5 Р2562-21); Акт о выявлении дополнительного объема работ №4; разработанная АО «Казанский Гипронииавиапром» рабочая документация «Техническое перевооружение и реконструкция заготовительно-штамповочного и металлургического производства для изготовления легкового военно-транспортного самолета (ЛВТС) на открытом акционерном обществе «Воронежское акционерное общество» г.Воронеж. Корпус 1» раздел: Архитектурные решения. 591-ДО2500/17-1-АР; разработанная АО «Казанский Гипронииавиапром» рабочая документация «Техническое перевооружение и реконструкция заготовительно-штамповочного и металлургического производства для изготовления легкового военно-транспортного самолета (ЛВТС) на открытом акционерном обществе «Воронежское акционерное общество» г.Воронеж. Корпус 1» раздел: Архитектурные решения. 591-ДО2500/17-1-АР (изм. 7 Р1026-22); разработанная АО «Казанский Гипронииавиапром» рабочая документация «Техническое перевооружение и реконструкция заготовительно-штамповочного и металлургического производства для изготовления легкового военно-транспортного самолета (ЛВТС) на открытом акционерном обществе «Воронежское акционерное общество» г.Воронеж. Корпус 1» раздел: Конструкции железобетонные. 591-ДО2500/17-1-КЖ; Акты о приемке выполненных работ от 01.09.2022 №1/1, от 01.09.2022 №1/2, от 01.09.2022 №1/3; Справка о стоимости выполненных работ от 01.09.2022 №1; письмо от 02.02.2023 №01/02; претензия от 21.03.2023 №21/02.

Кроме того, к материалам дела приобщено поступившее от ответчика по предложению апелляционного суда дополнительное доказательство: Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 07.09.2022.


Представитель ООО «Инфинити», заявлявший ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, подключение не обеспечил.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.


Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «ВАСО» (заказчик, правопреемник – ПАО «Ил»)  в лице главного инженера В.С.Сухий и ООО «Инфинити» (генеральный подрядчик) по результатам электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 02.03.2021 заключен контракт от 30.03.2021 №2031700006921000006, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется надлежаще выполнить работы по объекту: «Техническое перевооружение и реконструкции заготовительноштамповочного и металлургического производств для изготовления легкого военнотранспортного самолета (ЛВТС) на Открытом акционерном обществе «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» г. Воронеж», а заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта.

Указанный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, что следует из преамбулы спорного договора.

Надлежащее выполнение генеральным подрядчиком работ по контракту означает, что генеральный подрядчик должен выполнить работы собственными и/или привлеченными силами, за цену, указанную в п. 3.1. контракта, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный настоящим контрактом срок, в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации законов и нормативных актов, в том числе строительных норм и правил, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Проектной документацией (Приложение № 7 к контракту), Рабочей документацией, выданной заказчиком в производство работ. Генеральным подрядчиком также должны быть выполнены иные работы, прямо вытекающие из условий контракта и законодательства, неразрывно связанные с объектом, своевременное устранение выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного периода. Генеральный подрядчик должен сдать завершенный строительством объект заказчику, обеспечить заказчику сдачу объекта в эксплуатацию, а также выполнить иные обязательства и требования заказчика, указанные в контракте и Приложениях к нему (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по контракту в строгом соответствии Проектной документацией и с утвержденной заказчиком с визой (штампом, отметкой) «В производство работ» Рабочей документацией, разработанной в соответствии с Проектной документацией, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» или ее уполномоченных филиалов по объекту, указанному в п. 2.1 контракта.

Согласно пункту 7.1. контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.09.2021.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 293 325 760,00 руб., в том числе НДС – 20% в размере 48 887 626,67 руб., и включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно разделу 2 настоящего контракта. Цена контракта включает стоимость работ, оборудования, материалов, изделий, страхования, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов Генерального подрядчика.

Финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджетных инвестиций (взнос IIАО «ОАК» в уставной капитал ПАО «ВАСО») и собственных средств заказчика.

Согласно пункту 3.3 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль генерального подрядчика, все налоги и иные расходы генерального подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту.

Генеральный подрядчик в ходе исполнения контракта не имеет права ссылаться на недостаточность цены контракта, установленной в пункте 3.1 контракта, в случае, если генеральным подрядчиком не были учтены все затраты и риски возникновения дополнительных затрат в ходе формирования цены, либо были неверно истолкованы требования заказчика к результату работ и объекту, а также не были выполнен, или были выполнены несвоевременно действия препятствующие возникновению рисков и ущерба.

В силу пункта 3.4. контракта изменение цены контракта не допускается, за исключением следующих случаев:

3.4.1. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ, и иных условий контракта.

3.4.2. Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, при этом допускается изменение цены контракта не более чем на 10 процентов цены контракта.

Изменение цены контракта в случаях, предусмотренных п.3.4.1., п.3.4.2 контракта, должно быть оформлено дополнительным соглашением к контракту (пункт 3.5. контракта).

Выполненные генеральным подрядчиком работы, не предусмотренные контрактом, заказчиком не принимаются и не подлежат оплате. Превышения генеральным подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением, генеральному подрядчику не возмещаются и считаются произведенными за его счет (пункт 3.6. контракта).

Порядок оформления и оплаты дополнительных работ определен сторонами в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 4.1. контракта по результатам выявления генеральным подрядчиком дополнительных работ, последний незамедлительно обязан письменно уведомить заказчика о данном факте, поставив перед заказчиком вопрос о необходимости выполнения выявленных объемов дополнительных работ силами генерального подрядчика.

Как установлено пунктом 4.2 контракта, до решения заказчика, подтверждающего необходимость выполнения выявленных объемов дополнительных работ (или их части) силами генерального подрядчика, последний не имеет права приступать к выполнению дополнительных работ.

Заказчик по факту получения письменного уведомления от генерального подрядчика о выявлении дополнительных работ обязан совместно с генеральным подрядчиком и организацией, оказывающей заказчику услуги по строительному контролю и выполняющей функции заказчика по строительному контролю (при наличии таковой) составить в течение одного рабочего дня акт о выявлении дополнительных объемов работ и подписать его совместно с представителями вышеуказанных организаций. В вышеуказанном акте стороны в обязательном порядке обязаны указать причины возникновения дополнительных работ, приложив соответствующие обоснования и документы (пункт 4.3. контракта).

В срок не более 15 рабочих дней с даты официального получения уведомления от генерального подрядчика, заказчик обязан провести анализ необходимости выполнения выявленных дополнительных работ, либо их части силами генерального подрядчика с обязательным составлением и утверждением между сторонами, а при необходимости и лица (лиц), осуществлявшего (их) проектирование и разработку Проектной и Рабочей документации, локальной сметы и Технической (проектной) документации на дополнительные работы, подлежащие выполнению генеральным подрядчиком с обязательным предоставлением последнему письма(сем) гарантирующего оплату поручаемых к выполнению дополнительных работ.

При несоблюдении порядка настоящего пункта контракта и не предоставления генеральному подрядчику поручения на выполнение дополнительных работ с утвержденной сметой и гарантийным письмом об оплате, генеральный подрядчик не имеет нрава приступать к выполнению работ, а заказчик настаивать на их выполнении (пункт 4.4. контракта).

Генеральный подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ после подписания сторонами, с учетом порядка, предусмотренного пунктом 4.4. контракта, дополнительного соглашения к контракту о введении дополнительных работ, в установленный таким дополнительным соглашением, но в любом случае, не превышающем срок исполнения работ по контракту (пункт 4.5. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком в пределах цены контракта, указанной в п.3.1. контракта, в соответствии со сметой контракта (Приложение № 3 к контракту).

В силу пункта 5.4. контракта, оплата по контракту производится в следующем порядке:

– авансовый платеж и размере 15% от цепы контракта, укатанной в п. 3.1. контракта выплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней с даты выполнения всех условий выплаты аванса, предусмотренных контрактом и принимается к зачету ежемесячно пропорционально стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Авансовый платеж может быть выплачен одним или несколькими платежами;

– последующие платежи производятся заказчиком генеральному подрядчику на основании фактически выполненных объемов работ по форме КС-2 и КС-3 за минусом пропорционального зачета авансового платежа, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами КС-2 и КС-3, при наличии у заказчики средств, полученных в установленном порядке в соответствии с ГП «РОПК».

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания двумя сторонами и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами всех своих обязательств, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации (пункт 29 контракта).

В процессе выполнения работ, комиссией в составе представителей заказчика, генерального подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, в результате обследований фундамента и выполненных отделочных работ, проведенных ООО «ГлавЭкспертЦентр», а также анализа рабочей документации, выявлена необходимость выполнения дополнительного объема работ силами ООО «Инфинити», составления и утверждения локальных смет и технической (проектной) документации и последующее заключение дополнительного соглашения с генеральным подрядчиком, что отражено в актах о выявлении дополнительного объема работ № 1 от 11.07.2022, № 2 от 20.06.2022, № 4 от 11.07.2022.

27.10.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к контракту о нижеследующем:

В связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию, в том числе в части выявленных дополнительных работ на основании актов осмотра строительной площадки (Приложения № 2,3,4 к дополнительному соглашению) и локальных сметных расчетов (приложения № 5, 6, 7, 8, 9), соответствующих требованиям п. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и утвержденных в соответствии с п. 1.3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изложить Приложение № 3 к контракту – Смета контракта, в редакции Приложениям 1 к настоящему дополнительному соглашению.

2. Пункт 3.1. контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта составляет: 289 875 803 руб. 26 коп., в том числе НДС - 20% в размере 48 312 633 руб. 88 коп., и включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно Разделу 2 контракта.

Цена контракта включает стоимость работ, оборудования, материалов, изделий, страхования, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов генерального подрядчика. Цена контракта, подлежащая уплате заказчиком генеральному подрядчику, подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджетных инвестиций (взнос ПАО «ОАК» в уставной капитал ПАО «Ил») и собственных средств заказчика.

Лимит бюджетных инвестиций: 254 558 870 руб. Лимит собственных средств Заказчика: 35 316 933 руб. 26 коп.»

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий контракта истец выполнил согласованные сторонами дополнительные работы на сумму 2 135 893 руб. 20 коп., предъявив их к приемке заказчику путем направления актов о приемке выполненных работ № 1/1 от 01.09.2022, № 1/2 от 01.09.2022, № 1/3 от 01.09.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.09.2022, совместно с сопроводительным письмом за исх.№ 01/02 от 02.02.2023.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

07.09.2022 сторонами подписан Акт КС-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии №3ШП-1.

Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца, составила 2 135 893 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку требования истца в претензионном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта от 30.03.2021 №2031700006921000006, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 15 Закона №44-ФЗ определено, что при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций. При этом в отношении такого юридического лица при осуществлении им этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 настоящего Федерального закона, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 статьи 80 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок принятия решений о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В соответствии с условиями Контракта источником выплат Генеральному подрядчику авансового платежа являлись средства бюджетных инвестиций (взнос ПАО «ОАК» в уставной капитал ПАО «ВАСО» (получаемые в установленном порядке в соответствии с ГПО «РОПК» государственная программа Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса».

Согласно пункту 3.1 контракта Финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджетных инвестиций (взнос IIАО «ОАК» в уставной капитал ПАО «ВАСО») и собственных средств заказчика.

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 425-8 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса».

Во исполнение государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса» между ПАО «ОАК» и ПАО «ВАСО» заключен договор о приобретении акций от 13.11.2018 №00000000020956180413/394/ДСП-Д, в соответствии с пунктом 4.1.15 которого при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и исполнении гражданско-правовых договоров, которые полностью либо частично оплачиваются за счет полученных по настоящему Договору средств, установлено соблюдение положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ввиду изложенного, при разрешении спора, как уже указано ранее, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Законом №44-ФЗ в вышеуказанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44 – ФЗ под государственным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание стоимости дополнительных работ.

Возможность изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему работ, но не более чем на десять процентов цены контракта, установлена в пункте 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения государственного контракта и выполнения спорных работ) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, из системного анализа указанных положений законодательства следует, что в отношении изменения цены государственного (муниципального) контракта на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения, которые установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают свои условия заранее, а победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

Пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации по делу №310-ЭС20-5062 от 11.06.2020 формальное отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ в условиях необходимости их производства в рамках заключенного контракта, предусматривающего возможность соответствующего изменения цены работ, не освобождает ответчика от обязанности по оплате спорных работ.

Неправомерно возлагать негативные последствия нарушения требований закона о порядке оформления муниципального заказа по поводу дополнительных работ исключительно на подрядчика, освободив получившего выгоду заказчика от обременений, связанных с таким нарушением. Это противоречит предусмотренным в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запретам на недобросовестное отношение субъектов гражданских прав к возникшим между ними обязательствам и недопустимость необоснованной наживы одного лица за счет другого в результате такого поведения (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 302-ЭС15-17338).

Таким образом, дополнительные работы в рамках государственного (муниципального) контракта подлежат оплате только в случаях согласования дополнительных работ с заказчиком с увеличением стоимости контракта не более предусмотренного законом предела или доказанности объективной необходимости их немедленного выполнения исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В ходе исследования материалов дела, ознакомления с правовыми позициями сторон, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не оспаривает факт выполнения генеральным подрядчиком спорных работ, а также то обстоятельство, что они отвечают критериям дополнительных, но в то же время полагает, что они не подлежат оплате со стороны заказчика, ввиду отсутствия заключенного в установленном контрактом порядке дополнительного соглашения.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью приведенных заказчиком мотивов отсутствия на его стороне обязательства по оплате долга, заявленного в рамках настоящего дела.

Пунктом 1.14 контракта под дополнительными работами понимаются работы, не учтенные в Технической части Проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» или ее уполномоченных филиалов; выявленные в процессе разработки Рабочей документации, в ходе реализации Работ; непосредственно и исключительно связанные, а также относящиеся напрямую к объекту, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение и строительство которого, является предметом настоящего контракта, без выполнения которых невозможно завершить работы и сдать в эксплуатацию объект; увеличивающие/не увеличивающие цену работ по настоящему контракту, необходимость выполнения определяется решением заказчика, оплата которых производится в рамках лимита средств резерва на непредвиденные работы и затраты установленного в проектной документации по объекту, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» или ее уполномоченных филиалов и/или за счет средств заказчика, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и/или за счет иных средств, с составлением и утверждением между сторонами соответствующего акта, сметы цены дополнительных работ и предоставления генеральному подрядчику гарантийного письма от заказчика на оплату выполненных и принятых заказчиком дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, необходимость выполнения дополнительного объема работ силами ООО «Инфинити» выявлена комиссией в составе представителей заказчика, генерального подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, о чем составлены акты о выявлении дополнительного объема работ от 11.07.2022 № 1, от 20.06.2022 № 2, от 11.07.2022 № 4, подписанные сотрудниками заказчика без возражений.

В актах отмечено, что работы не учтены в рабочей документации, однако необходимы для соблюдения требований, которые были предусмотрены в рабочей документации по проекту.

При этом, в указанных Актах стороны также указали на то, что в соответствии с пунктом 4.4 контракта подтверждается необходимость составления и утверждения локальных смет и технической (проектной) документации.

Также в подтверждение своих намерений заказчик к каждому акту утвердил в июле 2022 года Локальные сметы по стоимости дополнительных работ. Указанные ЛСР утверждены заключившим спорный контракт должностным лицом ответчика,  с приложением печати ответчика. По акту №1 стоимость по локальной смете на демонтаж фундамента ФО составила 555 792 руб., по акту № 2 стоимость по локальной смете на освидетельствование работ, установку стабилизатора составила 1 398 652 руб. 80 коп.; по акту № 4 стоимость по локальной смете на демонтаж стеновой плитки, антикоррозийной защите составила 181 448 руб. 40 коп. Общая стоимость дополнительных работ, утвержденная заказчиком и согласованная организацией, осуществляющей строительный контроль ООО «РТ-ДТЗ», составила 2 135 893 руб. 20 коп.

Необходимые изменения, связанные с увеличением объема работ, также были внесены в рабочую документацию, представленную истцом в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» 05.11.2024.

Истец, выполнив вышеуказанные дополнительные работы на сумму 2 135 893 руб. 20 коп., предъявил их к приемке заказчику путем направления с  сопроводительным письмом от 02.02.2023 №01/02 актов о приемке выполненных работ от 01.09.2022 № 1/1, от 01.09.2022 № 1/2, от 01.09.2022 № 1/3, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2022 № 1.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на подрядчика.

Между тем, в исследуемом случае ответчик в представленных суду апелляционной инстанции по системе «Мой арбитр» 04.12.2024 пояснениях подтвердил тот факт, что работы, указанные в актах о выявлении дополнительного объема работ №№1,2,4 соответствуют критериям дополнительных, так как без их выполнения не представлялось возможным выполнить договорные обязательства по контракту.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Положениями ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства выполнения истцом дополнительного объема работ также подтверждаются ответчиком в письменных пояснениях от 04.12.2024, согласно которым АО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» указывает на то, что выполнение дополнительных работ в полном объеме в период с 15.07.2022 по 01.09.2022, и их качество проверены заказчиком, а также строительным контролем, о чем составлен Акт сдачи-приемки выполненных дополнительных работ:

1. Демонтаж ж/б фундамента ФО-1;

2. Демонтаж керамической облицовочной плитки;

3. Монтаж стабилизаторов Сатурн CHES-T-210$

4. Антикоррозийное покрытие.

В последующем, как усматривается из материалов дела, 07.09.2022 сторонами подписан Акт КС-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии №3ШП-1.

Таким образом, спорный объект был принят приемочной комиссией, с учетом дополнительных работ.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что выполнение предъявленного к приемке дополнительного объема работ генеральным подрядчиком было согласовано с заказчиком, факт выполнения работ подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства также подтверждены ответчиком.

Волеизъявление заказчика на выполнение дополнительного объема работ следовало из фактов согласования Актов №№1,2,4, локальных сметных расчетов на дополнительные работы.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что для сторон было очевидно, что проектно-сметная документация не содержит ряд работ, необходимых для ввода в эксплуатацию и использованию объекта по назначению. Подписанием актов о выявлении дополнительного объема работ, локальных смет по стоимости дополнительных работ выражена воля и намерения сторон, которые обладают признаками достаточной полноты и безоговорочности (435, 438 ГК РФ), без каких-либо отлагательных (отменительных) условий (статья 157 ГК РФ), и которые свидетельствуют о достижении сторонами согласия в отношении необходимости выполнения подрядчиком спорных дополнительных работ (статей 450, 452 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Тем самым, действия заказчика по обращению к подрядчику с требованием о выполнении дополнительных работ с последующим отказом от их оплаты, не могут соответствовать критериям постоянного и непротиворечивого поведения, характерным для добросовестности в гражданском обороте (статьи 1, 10 ГК РФ).

Результат работ передан заказчику, принят им, имеет потребительскую ценность и используется по назначению, что ответчиком подтверждено в письменных пояснениях.

Истцом доказана согласованность воли сторон контракта на проведение дополнительных работ в заявленном в рамках настоящего дела объеме.

Соответствие спорных работ критериям дополнительных работ подтверждено ответчиком и следует из материалов дела.

Доводы ответчика о том, что работы не подлежат оплате по мотивам отсутствия подписанного в установленном контрактом порядке дополнительного соглашения, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Как уже ранее отмечено, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 310-ЭС20-5062 формальное отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ в условиях необходимости их производства в рамках заключенного контракта, предусматривающего возможность соответствующего изменения цены работ, не освобождает ответчика от обязанности по оплате спорных работ.

Таким образом, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком подтверждено, что предъявленные к оплате работы выполнены в рамках полученного от заказчика задания, выраженного в локальных сметных расчетах, работы отвечают критериям дополнительных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 135 893 руб. 20 коп.

Ссылка заказчика на то, что Акт КС-2 на дополнительные работы не соответствует установленной форме, не может являться основанием для отказа в оплате работ.

Указание в пояснениях от 04.12.2024 на получение Акта выполненных работ по истечению 5 месяцев с даты исполнения контракта и подписания Акта от 07.09.202 №КС-14, с учетом подтверждения в тех же пояснениях выполнения работ до сдачи объекта в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции не принимается.

По совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По сути, правовая позиция ответчика, признающего выполнение генеральным подрядчиком по указанию заказчика дополнительных работ, их потребительскую ценность и соответствие требованиям к качеству, а также соответствие спорных работ признакам дополнительных работ, сводится лишь к формальному основанию в виде  отсутствия обязанности по оплате, связанного с тем, что сторонами не было подписано дополнительное соглашение, что, в свою очередь, как уже ранее указывалось, не может отвечать принципу добросовестности, в том числе, с учетом императивных требований Закона №44-ФЗ, направленных на соблюдение публичных интересов.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2024 по делу №А14-7151/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                М.Б. Осипова


Судьи                                                                       О.В. Дударикова


                                                                                 С.И. Письменный