Постановление от 27 августа 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44919/2018
28 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19108/2018) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018г. по делу № А56-44919/2018 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО2

к ИП Раздобудько Любови Андреевне

3-и лица: 1. ФИО3, 2. ФИО4, 3. Медведев Николай Петрович

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 115 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № ИПР/000025 от 26.04.2017г. согласно заявкам № 030 от 26.04.2017г., № 020 от 26.04.2017г., № 010 от 26.04.2017г., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.06.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из материалов дела усматривается, что претензию истец направил ООО «АвтоКар», доказательств направления претензии предпринимателю ФИО1 истец не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает правомерными выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области .

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 26.04.2017 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №ИПР/000025, по условиям которого перевозчик выполняет перевозку грузов на основании заявок заказчика, а заказчик оплачивает автомобильные перевозки.

На основании трех заявок ответчика от 26.04.2017г. №030 (водитель ФИО3, а/м МАН гос. номер Н 511 XX 152, прицеп BE 2514, 52, маршрут Великий Новгород - Нижний Новгород, груз безалкогольные напитки); №020 (водитель ФИО4, а/м МАН гос .номер Н <***>, прицеп BE 1641, 52, маршрут Великий Новгород - Нижний Новгород, груз безалкогольные напитки); №010 (водитель ФИО5, а/м МАН гос. номер <***>, прицеп ВА 1847, 52, маршрут Великий Новгород - Нижний Новгород, груз безалкогольные напитки) истец осуществил перевозки на общую сумму 120 000 рублей (40 000 руб. х 3).

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 115 000 руб. (с учетом произведенного ответчиком платежа на сумму 5000 руб.).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что помимо доказательств отправки претензии, на которую ссылается ответчик (л.д. 5, 7-8), истцом также представлены доказательства отправки от 02.05.2017г. (л.д.6), что свидетельствует о соблюдении последним претензионного порядка урегулирования спора, который преследует цель скорейшего и без обращения в суд разрешения спора. Однако в данном случае ответчик, не оспаривая задолженность, ее не оплатил, то есть в его действиях – при ссылке на несоблюдении истцом претензионного порядка – имеются признаки злоупотребления правом.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма пошлины в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018г. по делу № А56-44919/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Сотов