Постановление от 24 сентября 2018 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5751/18

Екатеринбург

25 сентября 2018 г.


Дело № А60-35746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 по делу № А60-35746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.03.2017), ФИО3 (доверенность от 05.09.2018);

Департамент лесного хозяйства Свердловской области –

ФИО4 (доверенность от 11.01.2017 № 24-07-09/5).

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) с требованием (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения части земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, район д. Мурзинка, накладывающейся на земли лесного фонда, площадью 4,4 га.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к департаменту с требованием обязать исключить из государственного лесного реестра сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:62:0501001:78.

В дальнейшем в судебном заседании 02.11.2017 предприниматель

ФИО1 отказался от иска, отказ от иска принят Арбитражным судом Свердловской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Свердловской области «Березовское лесничество», Администрация городского округа Среднеуральск, ФИО5, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2017 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении исковых требований департамента отказано. Производство по исковому заявлению предпринимателя ФИО1 прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права – положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречии в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ), нарушение норм процессуального права - статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что выводы эксперта ФИО6 изложенные в заключении от апреля 2018 г. и пояснения эксперта данные в судебном заседании 23.05.2018 содержат противоречия, не имеют однозначных выводов и четких ясных ответов. С учетом изложенного, также отмечая, что судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что экспертом была изучена выписка из государственного лесного реестра от 13.03.2018

№ 109, полученная уже после принятия Арбитражным судом Свердловской области решения от 15.11.2017, заявитель полагает, со ссылкой на положения статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных департаментом ходатайства о проведении повторной экспертизы

от 25.04.2018 и ходатайства о проведении дополнительной экспертизы

от 23.05.2018, являются незаконным и необоснованным.

Далее заявитель ссылается на ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что оснований для отнесения данного участка к землям лесного фонда не имеется, поскольку права в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 возникли до 01.01.2016, а согласно данным Единого государственного реестра недвижимости этот участок относился с момента его образования и предоставления для ведения крестьянского хозяйства к землям сельскохозяйственного назначения. Заявитель поясняет, что право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:254 и право собственности предпринимателя

ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0501001:78 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, с учетом чего, применение положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям недопустимо.

Помимо изложенного заявитель полагает, что сведения в Государственный кадастр недвижимости о категории земель земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 были внесены по формальному принципу без учета нахождения в составе участка земель лесного фонда покрытых лесом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в отношении земельного участка лесного фонда право собственности Российской Федерации не прекращено, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных департаментом требований.

Предприниматель ФИО1 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено следующее

Предприниматель ФИО1 с 27.02.2017 является собственником земельного участка площадью 12,46 га с кадастровым номером 66:62:0501001:78, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли - продажи от 13.02.2017, заключенным между ответчиком (покупателем) и ФИО5 (продавцом).

Земельный участок находится примерно в 300 м. по направлению на северо-восток от ориентира - дер. Мурзинка, расположенного за пределами участка, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства.

Истец, обращаясь в суд, сослался на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 площадью 4,4 га располагается на землях государственного лесного фонда в квартале 21 (выделы часть 8, часть 10, часть 11, 12, часть 13, часть 14) урочища ПСХК «Агрофирма Балтым» Среднеуральского участкового лесничества Свердловской области, представив

выписку № 38-вн из государственного лесного реестра, согласно которой квартал 21 урочища ПСХК «Агрофирма Балтым» входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254, относящегося к землям лесного фонда и находящегося в собственности Российской Федерации.

Департамент отмечает, что выполненный на основании сопоставления материалов лесоустройства и публичной кадастровой карты план лесного участка, приложенный к указанной выписке, свидетельствует о том, что принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок с кадастровым номером 66:62:0501001:78 расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254, что свидетельствует о незаконной передаче в собственность ответчику земель лесного фонда и является основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований департамента суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования заявителя, а именно наложение границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 на границы лесного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254. Кроме того, суд учел, что земельный участок с кадастровым номером 66:62:0501001:78 формировался из земель сельскохозяйственного назначения и предоставлялся для ведения крестьянского хозяйства, при этом его границы и площадь определены в соответствии с нормами земельного законодательства. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных департаментом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли. Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесным кодексом РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91 ЛК РФ), полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах

(статья 83 ЛК РФ).

Согласно статье 92 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, государственный кадастровый учет лесных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007

№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кадастровый учет по единым правилам всех, и в том числе, лесных земельных участков позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В силу статьи 93 ЛК РФ в действовавшей до 01.01.2017 редакции право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом

от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 3 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сведения о земельном участке в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006

№ 201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным.

Таким образом, государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что земельный участок площадью 58,9 га с кадастровым номером 66:36:0000000:254 находится в собственности РФ (свидетельство о государственной регистрации права № 66 АГ 447884, запись о регистрации

от 05.12.2008 №66-66-29/046/2008-237), имеет назначение для ведения лесного хозяйства и лесопользования, расположен в Свердловской области, городском округе Среднеуральск, Березовском лесничестве, Среднеуральском участковом лесничестве, урочище ПСХК «Агрофирма «Балтым», квартале 21 (выделы № 8, 10-14).

При этом суды установили, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об исходном лесном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера 66:36:0000000:254 его площадь определена декларативно, границы в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» посредством определения координат характерных точек, не устанавливались, то есть границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С учетом изложенного суды верно признали, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254 установлены и определены в соответствии с лесным законодательством, но в силу требований земельного законодательства не считаются установленными.

Таким образом, хотя указанный лесной участок и считается в силу закона поставленным на государственный кадастровый учет, суды пришли к выводу о том, что распознать его территорию на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, поскольку идентификация лесных участков ведется на основании материалов лесоустройства.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов о том, что департамент не доказал наложение границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 на границы лесного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254.

Кроме того, суды учли следующее.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суды установили, что принадлежащий предпринимателю ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.12.1992 с кадастровым номером 66:62:0501001:78.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка от 06.05.2008) данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, площадь 120 000 кв. м, правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения значится ФИО5

Далее судами исследованы имеющиеся в материалах дела копию свидетельства о праве собственности на землю от 24.12.1992 № 145, подтверждающую наличие у ФИО5 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 12 га, материалы межевания в отношении земельного участка, по результатам которого уточнены границы и площадь земельного участка.

При исследовании суды выявили, что материалы межевания содержат, в том числе, акт согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков - Администрацией муниципального образования г.Среднеуральск и Березовским лесничеством. Измененные по результатам межевания характеристики земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 учтены в государственном кадастре недвижимости, что подтверждено решением территориального отдела № 11 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 26.09.2008 № 62/08-452. ФИО5 28.09.2009 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0501001:78, имеющий площадь 12,46 га, местоположение: примерно в 300 м. по направлению на северо-восток от ориентира - д. Мурзинка, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, поскольку право собственности на отмеченный участок в дальнейшем на основании договора купли-продажи от 13.02.2017 перешло от ФИО5 ответчику на основании договора купли-продажи, суды верно признали, что в собственности ответчика находится земельный участок, сформированный из земель сельскохозяйственного назначения и используемый для ведения сельского хозяйства.

Также суды приняли во внимание, что наличие на данном участке лесных насаждений в количестве 1,3 га подтверждено решением президиума Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 11.04.1991

№ 101 «О предоставлении земельного участка гр.ФИО5», постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 02.09.1992 №820 «О перерегистрации крестьянского хозяйства ФИО5», согласно которому уточнена площадь предоставленного участка, в том числе, в части площади находящегося на нем леса (3 га).

Таким образом, учитывая, что доказательств перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нахождение на земельном участке лесных насаждений само по себе не свидетельствует об относимости участка к категории земель лесного фонда.

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены выводы эксперта ФИО7, изложенные в заключении от апреля 2018 г., составленного по результатам назначенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы. Судом пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:00000000:254 и 66:62:0501001:78 также не выявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 66:62:0501001:78 формировался из земель сельскохозяйственного назначения и предоставлялся для ведения крестьянского хозяйства, его границы и площадь определены в соответствии с нормами земельного законодательства, а также учитывая, что доказательств наложения границ данного участка на границы лесного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254 не представлено, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных департаментом исковых требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка департамента на незаконный и необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных департаментом ходатайства о проведении повторной экспертизы от 25.04.2018 и ходатайства о проведении дополнительной экспертизы от 23.05.2018, отклоняется судом кассационной инстанции, учитывая следующее.

Поскольку истец завил ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции, по ходатайству истца и ответчика, вызвал эксперта ФИО7 в суд для дачи пояснений по экспертному заключению.

Дав оценку пояснениям эксперта, изложенных в судебном заседании и проведя анализа представленного в материалы дела экспертного заключения, выявив, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, указанное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда не возникло сомнений в том, что экспертное заключение соответствует нормам процессуального права, а выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, а указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу от том, что основания для назначения дополнительной и повторной экспертизы отсутствуют, в связи с чем обоснованно в удовлетворении ходатайств ответчика отказал.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, в части направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 по делу №А60-35746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи Н.Г. Беляева


М.В. Торопова