Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А40-71036/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35329/2018

Дело № А40-71036/18
г. Москва
28 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой,

судей:

В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,   

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ликерно-водочный завод «ОША»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-71036/18, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-809)

по заявлению ООО «Ликерно-водочный завод «ОША»

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 26.12.2017.   



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – ответчик, лицензирующий орган, Росалкогольрегулирования) № 10/15-пр от 03.04.2018 о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «Ликеро-водочный завод «ОША», на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) от 19.07.2013г. № 55ПСЭ0001965.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 требования заявителя оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции посчитал, что у лицензирующего органа имелись правовые основания для приостановления лицензии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ликерно-водочный завод «ОША» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, оснований для приостановления лицензии у Росалкогольрегулирвоания не имелось; приостановление лицензии несоразмерно допущенным нарушениям.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснение ответчика, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» имеет лицензию на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) от 19.07.2013г. № 55ПСЭ0001965.

Постановлениями МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу по делам об административных правонарушениях от 13.10.2017 № 6-09-20/446ю-2017, №6-09- 20/448ю-2017 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 315.13 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

ООО «ЛВЗ «ОША» обратилось с заявлениями в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о признании незаконными и отмене указанных постановлений.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу № А46-19811/2017 и от 29.12.2017 № А46-19812/2017 в удовлетворении заявленных ООО «ЛВЗ «ОША» требований отказано, а также подтверждена обоснованность выводов лицензирующего органа о наличии нарушений Заявителя, приведших к вынесению решения о приостановлении действия и впоследствии аннулировании лицензии ООО «ЛВЗ «ОША».

03.04.2018 Росалкогольрегулированием принято решение от № 10/14-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 19.07.2013 № 55ПСЭ0001965, выданной ООО «ЛВЗ «ОША», в связи с повторным в течение одного года сообщением недостоверных сведений в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда.

Одновременно Росалкогольрегулированием принято Решение от 03.04.2018 № 10/15-пр о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «ЛВЗ «ОША» на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения о приостановлении лицензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Как усматривается из материалов дела, решение от 03.04.2018 № 10/15-пр о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «ЛВЗ «ОША», вынесено после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии и после принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО «ЛВЗ «ОША».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, оспариваемое решение от 03.04.2018 № 10/15-пр о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «ЛВЗ «ОША» вынесено правомерно и обоснованно.

При этом судом учтено, что заявление МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу об аннулировании лицензии ООО «ЛВЗ «ОША» принято к производству Арбитражного суда Омской области и рассматривается в рамках дела № А46-7307/2018.

Доводы подателя жалобы о несоразмерности допущенных нарушений для аннулирования лицензии правомерно отклонены судом, поскольку не относятся к предмету данного спора, так как достаточность выявленных нарушений, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, подлежат оценке и устанавливаются в суде, рассматривающем дело об аннулировании лицензии ООО «ЛВЗ «ОША».

При этом приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, позволяющей своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность организаций-лицензиатов, и которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирующий орган не вправе осуществлять беспрерывный контроль за лицензионной деятельностью организации, допустившей указанные нарушения, поэтому приостановление действия лицензии является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленных нарушений.

Также судом правомерно отмечено, что после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ в Федеральный закон № 171-ФЗ, приостановление действия лицензии это не право лицензирующего органа, а обязанность.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения, принятого лицензирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-71036/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева

Судьи:                                                                                              В.А. Свиридов

                                                                                                          И.В. Бекетова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.