Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А45-34906/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело№А45-34906/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Афанасьевой Е.В.,

судей


Апциаури Л.Н.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (№ 07АП-9780/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2024 по делу № А45-34906/2023 (судья Серёдкина Е.Л.) по исковому заявлению муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) о взыскании убытков 526 487,49 рублей.

Третьи лица: 1) акционерное общество «СГК-Новосибирск», 2) общество с ограниченной ответственностью «Водэнергомонтаж», 3) акционерное общество «Сибирский инженерно-аналитический центр», <...>) акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», 5) Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности №117 от 27.12.2024 (онлайн-заседание); ФИО3 по доверенности № 43 от 29.01.2025 (онлайн-заседание);

от ответчика - ФИО4 по доверенности №НТСК-24/130 от 29.03.2024 (онлайн-заседание);

от АО «Сибирский инженерно-аналитический центр» -  ФИО5 по доверенности №86 от 09.07.2024 (онлайн-заседание);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее также – МКП «Горэлектротранспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее также – ответчик, ООО «НТСК») о взыскании убытков в размере 471 383,69 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком в период с 22 час. 00 мин. 27.07.2023 до окончания движения 30.07.2023 и с 22 час. 00 мин. 03.08.2023 до окончания движения 06.08.2023 проводились работы по техническому перевооружению участка тепловой сети (в районе пересечения ул. Троллейная и ул. Титова) в связи с чем, было ограничено (закрыто) движение трамваев.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СГК-Новосибирск», ООО «Водэнергомонтаж», АО «Сибирский инженерно-аналитический центр», АО «Страховое общество газовой промышленности», Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что, истец не согласовывал проведение работ открытым способом, при этом истец согласовал проведение работ при соблюдении следующих условий: «1) Производство работ на объекте запроектировать поэтапно с целью минимизации простоев п/состава МКП «ГЭТ»; 2) Фактический простой п/состава МКП «ГЭТ» заложить на основе техн. эконом. расчета стоимости простоя п/состава 1 ед. в сутки». Данное условие отражено в плане тепловой сети. План тепловой сети содержит топографическую схему трамвайного пути и расположенных под ним инженерных коммуникаций. В плане тепловой сети отсутствует информация о диаметрах основных труб (только о перепускном дренаже), демонтаже трамвайного пути, методе производства работ. Таким образом, истцом было выдано согласие на проведение работ на условиях возмещения убытков, возникающих в результате остановки движения.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что суд при вынесении обжалуемого решения в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал представленному экспертному заключению соответствующей правовой оценки. Доводы, изложенные в данном экспертном заключении, суд не принял, а основания, по которым данные доводы были отвергнуты судом, не указаны. При этом доводы третьего лица и заключения эксперта имеют существенные расхождения, однако суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, в вызове специалиста с целью проведения опроса.

Также апеллянт отмечает, что суд первой инстанции в своем решении указал, что срок временного ограничения движения трамваев по ул. Титова введен постановлением мэрии г. Новосибирска № 3756 от 24.07.2023 на период с 25.07.2023 по 21.09.2023. Вместе с тем, в указанном постановлении определены общие сроки для проведения работ по техническому перевооружению магистральной сети по ул. Троллейная в Ленинском районе г. Новосибирска в отношении автомобильных дорог, временное ограничение движение трамваев уточнено в ином распорядительном документе, а именно в письме № 24/06.3/02404 от 26.07.2023. Истец на основании распорядительного документа № 24/06.3/02404 от 26.07.2023 ограничил движение с 27.07.2023 по 30.07.2023, а маршрут № 8 и вовсе закрыл. В связи с несвоевременным выполнением работ на тепловой сети, движение трамвайных маршрутов были открыты только 31.07.2023. Истец также ограничил движение трамваев в период с 03.08.2023 по 06.08.2023, а маршруты № 2, № 8 закрыл. Более того, истец обращает внимание суда, что ответчик вышел за пределы согласованных сроков.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от  ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт отсутствия между истцом и ответчиком/третьим лицом АО «СГК - Новосибирск» договоренности о возмещении убытков подтверждается материалами дела. Сам по себе запрос информации при согласовании Плана тепловой сети со стороны АО «СибИАЦ» не свидетельствует о намерении на возмещение возможных убытков и о последующем возникновении обязанности по возмещению таких убытков. Кроме того, ответчик указывает на то, что он не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку им не осуществлялись работы по техническому перевооружению рассматриваемой тепловой сети, а заказчиком проведения работ на собственной тепловой сети являлось третье лицо - АО «СГК - Новосибирск».

От истца поступили возражения на отзыв, в котором он ссылается на то, что  ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни в письменной, ни в устной форме не заявлял ходатайства о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. В отзыве на исковое заявление ответчик - ООО «НТСК» уведомило истца о переименовании юридического лица АО «СИБЭКО» в АО «СГК-Новосибирск». В своем отзыве ответчик от имени третьего лица выразило несогласие с заявленными требованиями.

От третьего лица АО «СГК-Новосибирск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Также третье лицо в отзыве отмечает, что ООО«НТСК» не может являться ответчиком по данному делу, поскольку им не осуществлялись работы по техническому перевооружению рассматриваемой тепловой сети, а заказчиком проведения работ на собственной тепловой сети являлось само третье лицо - АО «СГК - Новосибирск».

В судебном заседании объявлялся перерыв для представления по делу письменных пояснений и дополнений.

После перерыва от ответчика поступили письменные пояснения, в которых он указывает на то, что при проведении работ по техническому перевооружению тепловой сети с его стороны и со стороны АО «СГК - Новосибирск» отсутствуют противоправные действия. Проведение работ по техническому перевооружению тепловой сети было объективно невозможно осуществить без ограничения движения трамваев, поскольку тепловые сети проходят непосредственно под трамвайными путями, соответственно, при проведении работ отсутствуют противоправные действия, отсутствует вина.

От истца поступили письменные пояснения к расчету, согласно которым размер упущенной выгоды, за вычетом не понесенных затрат составил:

-    за период с 27.07.2023 по 31.07.2023 в размере 279 686,31 руб.

-    за период с 03.08.2023 по 06.08.2023 в размере 191 697,38 руб.

-    Общая сумма потерь доходов истца составляет - 471 383,69 руб.

В расчете подсчитывается общее число неперевезенных пассажиров, как разница уровня перевозки при работе по маршруту и при работе по измененному маршруту. Из тарифа 30 руб. за поездку рассчитана сумма недополученного предприятием дохода, в том числе не компенсированная субсидиями. Кроме того, из расчета упущенной выгоды по тарифу 30 руб. вычитаются не понесенные МКП «ГЭТ» затраты в размере 3,14 руб. тарифной составляющей.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица, за исключением АО «СибИАЦ», своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала поступившее ранее ходатайство о вызове специалиста, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по вопросам суда пояснила, что ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.

Представитель ответчика против ходатайства и против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала письменно изложенные доводы.

Третье лицо АО «СибИАЦ» поддержало письменно изложенную позицию.

Рассмотрев ходатайство заявителя о вызове специалиста, апелляционный суд отказал в его удовлетворении исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова указанного подателем жалобы лица в качестве специалиста, а имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, достаточно для разрешения спора по существу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу поступило письмо ООО «НТСК» № исх-20-12/4.2-72209/23-0-0 от 19.07.2023 с указанием на информирование о начале проведения работ по техническому перевооружению участка тепловой сети на пересечении ул. Троллейная и ул. Титова с демонтажем трамвайных путей в размер здания по ул.Троллейная, 76 к.1, плановый срок проведения комплекса работ, связанных с остановкой трамвайного движения:

этап 1 с 22.00 28.07.2023 по 05.30 01.08.2023,

этап 2 с 22.00 04.08.2023 до 05.30 08.08.2023.

В дальнейшем истцу поступило письмо Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса  № 24/06.3/02404 от 26.07.2023 с указанием, что в связи с проведением акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» работ по техническому перевооружению магистральной тепловой сети на перекрестке ул. Троллейная и ул. Титова необходимо с 22.00 час. 27.07.2023 до окончания движения 30.07.2023 закрыть трамвайный маршрут № 8, организовать движение маршрутов № 10, 15 по определенным схемам.

Также в письме Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса  № 24/06.3/02404 от 26.07.2023 по тем же причинам указано с 22.00 час. 03.08.2023 до окончания движения 06.08.2023 закрыть трамвайные маршруты № 2, 8, организовать движение маршрутов № 10, 15 по определенным схемам.

Как указывает истец, он ограничил движение трамваев по маршрутам № 10, № 15, а маршрут № 8 закрыл в период с 22 час. 00 мин. 27.07.2023 до окончания движения 30.07.2023. Движение трамвайных маршрутов открыли только 31.07.2023 в 09 час. 36 мин. по причине того, что ответчик своевременно не выполнил работы на тепловой сети.

Кроме этого, с 22 час. 00 мин. 03.08.2023 до окончания движения 06.08.2023 было ограничено движение трамваев по маршрутам № 10, № 15, а маршруты № 2, № 8 закрыты.

Данные события явились причиной простоя принадлежащего истцу наземного городского электрического транспорта, а именно трамваев, которые в силу своих конструктивных особенностей не имели возможности осуществить объезд и продолжить движение.

Указанный простой привел к неполучению истцом доходов, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, размер упущенной выгоды от простоя по данным истца составил за период с 27.07.2023 по 31.07.2023 в размере 279 686,31 рублей; за период с 03.08.2023 по 06.08.2023 в размере 191 697,38 рублей. Общая сумма потерь доходов истца составляет 471 383,69 рубля.

13.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 1614 от 13.10.2023 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд к ООО «НТСК».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы проведены в установленные сроки в результате правомерных действий АО «СГК-Новосибирск» по согласованному с истцом плану прокладки тепловой сети на основании полученных разрешений, при согласовании плана тепловой сети проектировщик предложил истцу представить расчет потерь, такого расчета ни в адрес проектировщика, ни в адрес ответчика, ни в адрес АО «СГК-Новосибирск» (ранее – АО «Сибэко») не поступило от истца, договорные отношения между истцом и ответчиком ООО «НТСК» отсутствуют, вред причинен правомерными действиями АО «СГК-Новосибирск», в обязанность которого входит реконструкция сетей; ответчик первым отзывом сообщил истцу, что он не выполнял спорные работы, в ходе рассмотрения дела АО «СГК-Новосибирск» указывало, что работы выполнялись им, но в ходе судебного разбирательства истцом ходатайства либо согласия на замену ответчика не выражено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя верное по существу спора решение, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом или договором.

По мнению истца, заявленные им убытки возникли у него в результате действий ответчика ООО «НТСК», в связи с чем он был вынужден ограничить движение троллейбусов на время ремонтных работ, не производить перевозку пассажиров, что влечет убытки в результате неполучения доходов.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца в отношении доводов о ненадлежащем ответчике, требования предъявлены к ООО «НТСК» как к лицу, которое направило письмо № исх-20-12/4.2-72209/23-0-0 от 19.07.2023.

Проанализировав указанное письмо № исх-20-12/4.2-72209/23-0-0 от 19.07.2023, действительно исходящее от ООО «НТСК», по своему содержанию оно лишь направлено на информирование о начале проведения работ по техническому перевооружению участка тепловой сети на пересечении ул. Троллейная и ул. Титова с демонтажем трамвайных путей в размер здания по ул.Троллейная, 76 к.1, плановый срок проведения комплекса работ, связанных с остановкой трамвайного движения:

этап 1 с 22.00 28.07.2023 по 05.30 01.08.2023,

этап 2 с 22.00 04.08.2023 до 05.30 08.08.2023.

В письме не указано, что работы будут проведены именно ООО «НТСК», оно лишь информирует о том, что будут проводиться работы, при этом в дальнейшем информация о проведении работ была уточнена письмом Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса  № 24/06.3/02404 от 26.07.2023 с указанием, что в связи с проведением акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» работ по техническому перевооружению магистральной тепловой сети на перекрестке ул. Троллейная и ул. Титова собственно и необходимо с 22.00 час. 27.07.2023 до окончания движения 30.07.2023 закрыть трамвайный маршрут № 8, организовать движение маршрутов № 10, 15 по определенным схемам, с 22.00 час. 03.08.2023 до окончания движения 06.08.2023 закрыть трамвайные маршруты № 2, 8, организовать движение маршрутов № 10, 15 по определенным схемам.

Таким образом, из письма Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса  № 24/06.3/02404 от 26.07.2023 истцу было известно лицо, которое должно проводить работы (акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», в период рассмотрения дела наименование изменено на АО «СГК-Новосибирск»), был уточнен период и собственно и разрешен вопрос о том какой маршрут необходимо закрыть, а какие изменить.

До этого уже было издано постановление Мэрии города Новосибирска от 24.07.2023 № 3756 о введении временного ограничения и прекращения движения транспортных средств по ул.Титова, в котором указано на введение ограничения движения транспортных средств по автомобильной дороге в районе ул.Титова в связи с проведением работ акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания».

Более того, информация о лице, которое будет осуществлять работы, была известна истцу и ранее, при этом истцу была доступна проектная документация, в соответствии с которой в дальнейшем были организованы работы.

В соответствии с пунктом 13 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, работы в охранных зонах тепловых сетей, совпадающих с полосой отвода железных и автомобильных дорог, с охранными зонами линий электропередачи и связи, других линейных объектов, проводятся по согласованию между заинтересованными организациями.

Согласно п. 2.1 Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска, утв. Постановлением мэрии города Новосибирска от 11.04.2012 № 3500 основанием проведения земляных работ является разрешение на проведение земляных работ, выдаваемое от имени мэрии города Новосибирска комитетом по выдаче разрешений на проведение земляных работ и взаимодействию с контролирующими органами мэрии города Новосибирска.

Основные условия проведения работ по перевооружению тепловой сети были согласованы в ноябре 2022 года, что следует из письма третьего лица акционерного общества «Сибирский инженерно-аналитический центр» от 24.10.2022 №8-507-708 в адрес истца и подтверждается планом тепловой сети. Согласно указанному письму проектной организацией был направлен истцу на согласование план тепловой сети и было предложено представить «расчет потерь» при ограничениях в движении подвижного состава на данном участке, связанных с производством строительно-монтажных работ по техническому перевооружению тепловой сети для выбора оптимального варианта, способа и этапов производства.

Как указывает сам истец, согласие на проведение работ было им дано под условием возмещения фактического простоя подвижного состава, при этом истец настаивает на том, что им был представлен расчет потерь и ссылается на объяснения представителя третьего лица АО «СибИАЦ» в судебном заседании 20.06.2024 «…затраты по демонтажу открытым способом мы получили и отправили их в «СИБЭКО» в качестве стоимости выполнения работ с учетом остановки трамвайного движения…».

Из изложенного следует, что как в ходе согласования проекта, так и в ходе рассмотрения дела истцу была известна информация об организации работ именно АО «Сибэко».

Разрешение на проведение земляных работ от 24.07.2023 № 1694, представленное в материалы дела, также было выдано АО «Сибэко».

На основании договора №НФТС-23/1502 от 06.06.2023 заключенного АО «Сибэко» с ООО «Водэнергомонтаж», последний должен был выполнить работы по техническому перевооружению магистральной тепловой сети по ул. Троллейная пересечение ул. Титова в срок до 31.08.2023, в том числе восстановление трамвайных путей и благоустройство.

В соответствии с распорядительным письмом Управления пассажирских перевозок Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска № 24/06.3/02404 от 26.07.2023 в связи с проведением АО «Сибэко» работ на перекресте улиц Троллейная и Титова было изменено движение трамваев по маршрутам №10, № 15 с 22:00 час. 27.07.2023 до окончания движения 30.07.2023; с 22:00 час. 03.08.2023 до окончания маршрута 06.08.2023, маршруты № 2, 8 были закрыты.

Доказательств того, что работы не были завершены в указанные в письме Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска № 24/06.3/02404 от 26.07.2023 сроки не представлено, доводы истца о том, что движение маршрутов открыли только 31.07.2023 в 09.36 по причине того, что ответчик своевременно не выполнил работы на тепловой сети не подтверждены, доказательств того, что 31.07.2023 в 05.30 истец не смог возобновить движение по причинам задержки со стороны лица, проводившего работы, не представлено. Письмо от 10.08.2023 № 4/1233 не содержит информации о задержке работ и о причинах возобновления работы маршрутов только в 09.36 31.07.2023.

АО «Сибэко» работы были организованы в соответствии с составленной в установленном порядке проектной и рабочей документацией, при подготовке которой проектировщиком определено, что техническое перевооружение тепловой сети, расположенной по ул. Троллейная (пересечение ул. Титова), с учетом ее индивидуальных особенностей необходимо было провести открытым способом.

Как пояснил проектировщик, в связи с коррозийным износом футляра под трамвайными путями при его длительной эксплуатации, в целях устранения возможных протечек грунтовых вод внутрь футляра, возникла необходимость замены футляра для трубопровода.

На этапе подготовки проекта план прокладки тепловой сети согласован с истцом, конкретных возражений от истца на порядок проведения работ не заявлено, документация была составлена в установленном порядке, работы организованы  в результате правомерных действий АО «Сибэко», при этом проведены на основании полученных разрешений.

Вопреки доводам апеллянта, необходимость согласования проектной документации и рабочей документации в полном объеме с истцом не предусмотрена законодательством и договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 28.12.2022 № НФТС-22/3744. План тепловой сети был направлен на согласование в МКП «ГЭТ» письмом от 24.10.2022 № 8-507-708, при этом в материалы дела представлен сам такой План тепловой сети, на котором имеется штамп МКП «ГЭТ» «Согласовано».

Истцом был согласован данный план тепловой сети без запроса какой-либо дополнительной информации, с учетом чего АО «Сибэко» было выдано Разрешение на проведение земляных работ № 1694 от 24.07.2023.

            Доводы истца о том, что для минимизации убытков истца следовало произвести работы иным, а не открытым способом, подлежат отклонению.

Оптимальный способ проведения работ был избран при подготовке документации, план согласовывался с истцом, в связи с чем последний при наличии возражений либо при наличии необходимости уточнения способа проведения работ имел возможность предпринять такие меры. Сама позиция истца о том, что по письму от 24.10.2022 № 8-507-708 он направил расчет потерь, указывает на то, что истцу была ясна необходимость ограничения движения в связи с ремонтными работами и возражений относительно такого способа ремонтных работ он не сообщил, не заявил о необходимости проведения работ исключительно лишь закрытым способом без ограничения движения трамваев.

Принимая во внимание пояснения АО «СибИАЦ» № Исх-8/1-3-110056/24-0-0 от 28.10.2024, выполнение строительно-монтажных работ открытым способом определено с учетом ее индивидуальных конструктивных особенностей.

При этом, заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «АМЕЛАНД», основано на теоретических знаниях специалистов о выполнении строительно-монтажных работ по техническому перевооружению тепловых сетей, такое заключение не подтверждает того, что по подготовке документации по ремонту проектной организацией был избран неверный способ выполнения работ в конкретной ситуации.

Работы организованы АО «Сибэко» на основании утвержденной документации, оснований для принятия другого способа выполнения работ не было, тем более, что ранее истцом не было заявлено конкретных возражений по способы выполнения работ.

Довод апеллянта о наличии договоренности между истцом и ответчиком о возмещении убытков подлежит отклонению за необоснованностью.

Запрос информации при согласовании Плана тепловой сети со стороны АО «СибИАЦ» в письме № 8-50.7-708 от 24.10.2022, и даже представление в адрес проектной организации «расчета потерь», о чем настаивает истец со ссылками на объяснения представителя АО «СибИАЦ», не свидетельствуют о достижении соглашения о возмещении убытков с ответчиком, поскольку следуя тем же объяснениям АО «СибИАЦ» такой расчет был направлен не ответчику, а в АО «Сибэко».

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно указано, что истцом не заявлено и не выражено согласие на замену ответчика, несмотря на наличие такой возможности в ходе рассмотрения дела.

Так, в самом первом отзыве на иск, поступившем 15.12.2023, ООО «НТСК» указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не проводило работы по техническому перевооружению магистральной тепловой сети, работы проводились АО «Сибэко», в тепловых сетях АО «Сибэко», о чем и указано в письме Департамента от 26.07.2023 и в постановлении мэрии г.Новосибирска от 24.07.2023.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «НТСК» последовательно поддерживал эту позицию. Из содержания отзыва третьего лица АО «СГК-Новосибирск» (до изменения наименования АО «Сибэко») на исковое заявление следует, что работы организовало данное лицо, считая свои действия правомерными.

Судом предлагалось обосновать позицию с учетом доводов ответчика, располагая всеми необходимыми данными в ходе рассмотрения дела о лице, проводившем работы по письму от 26.07.2023, истец поддерживал требования к ответчику ООО «НТСК», не был ограничен в возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе заявить о замене ответчика либо о привлечении другого ответчика.

Заявленные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в обоснование того, что ООО «НТСК» является надлежащим ответчиком, доводы о том, что такое лицо направило письмо от 19.07.2023, отклоняются, поскольку таким письмом осуществлено только информирование о начале проведения работ по техническому перевооружению участка тепловой сети на пересечении ул. Троллейная и ул. Титова с демонтажем трамвайных путей с указанием планового срока проведения комплекса работ. С учетом того, что ограничение движения было произведено на основании письма Департамента, а само проведение работ ранее согласовывалось на этапе подготовки плана тепловых сетей, работы проводились иным лицом, факт направления ООО «НТСК» от 19.07.2024 не является достаточным основанием для возложения на ООО «НТСК» заявленных истцом убытков, не свидетельствует также и о заключении с ответчиком какого-либо соглашения о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 15.11.2024 по делу № А45-34906/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                       Е.В. Афанасьева


Судьи                                                                                      Л.Н. Апциаури


ФИО1