Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-9574/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56020/2024

Дело № А40-9574/2024
г. Москва
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-9574/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Компания Аэроком»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 16.02.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 08.05.2024;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Аэроком» (заявитель, Общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительными распоряжение от 19.07.2023 № 47813 о приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> П, общей площадью 169 кв.м. и решения от 01.02.2024 № 33-5-3185/24-(0)-2 об отказе в выкупе объекта аренды, суд также обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 15.10.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 10 час. 40 мин. 26.11.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель Общества возражал относительно ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 12.04.2000 между истцом и ответчиком заключен договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 09-188/2000, в соответствии с которым истец является арендатором нежилого объекта общей площадью 169 кв.м. (подвал 0), с кадастровым номером 77:08:0005005:1784, расположенного по адресу: <...> П.

Судом установлено, что истец отвечает требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) и является субъектом малого и среднего предпринимательства, задолженности по арендной плате не имеет.

17.01.2024 заявитель на основании Закона № 159-ФЗ и в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 19.07.2023 № 47813 направил в адрес заинтересованного лица письмо о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» - объекта аренды.

Государственная услуга обществу оказана не была, от ответчика получен письменный отказ в выкупе объекта аренды, оформленный письмом № 33-5-3185/24-(0)-2.

Посчитав распоряжение и отказ Департамента необоснованными, ООО «Компания Аэроком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя являются законными и обоснованными, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неправомерности отказа Департамента в предоставлении государственной услуги, поскольку на дату объявления торгов и заключения договора аренды Распоряжение от 19.07.2023 № 47813 не было опубликовано в порядке, предусмотренном законодательством города Москвы, следовательно не имело юридической силы в силу нижеследующего.

Судом установлено, что распоряжение Департамента от 19.07.2023 № 47813 «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> П, общей площадью 169 кв.м.» официально не опубликовано по настоящее время.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является Закон № 159-ФЗ.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Законом № 159-ФЗ.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» (далее - Закон о правовых актах города Москвы) правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о правовых актах города Москвы к подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.

К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подпункт 6 части 3 статьи 4 Закона о правовых актах города Москвы).

Как следует из части 2 статьи 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет.

При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (часть 9 статьи 20 Закона о правовых актах города Москвы).

Одновременно с этим Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня утвержден Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП.

По смыслу Закона № 159-ФЗ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества возникает у арендатора, если в течение всего срока владения и (или) пользования имуществом, необходимого для признания арендатора имеющим такое право, он или его правопредшественники соответствовали критериям малого или среднего предпринимательства.

Суд правомерно пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение от 19.07.2023 № 47813 в части включения в перечень государственного имущества, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы по адресу: <...> П, общей площадью 169 кв.м. и отказ, изложенный в письме от 01.02.2024 № 33-5-3185/24-(0)-2 не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Распоряжение не было опубликовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством, следовательно, распоряжение не действовало на дату проведения аукциона, на дату подведения итогов аукциона, признания торгов несостоявшимися, а также на момент совершения заявителем действий, предусмотренных распоряжением от 19.07.2023 и необходимых для заключения договора аренды объекта, информация о нахождении объекта в Перечне отсутствует и в самом договоре аренды объекта, на дату опубликования распоряжения (17.01.2024) объект принадлежал ООО «Компания Аэроком» на праве аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости в удовлетворении заявленных обществом требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Компания Аэроком» в установленном законом порядке и сроки.

Доводы апелляционной жалобы таможни не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта таможенным органом не представлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-9574/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1