Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-276828/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276828/23-84-2156
12 марта 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: конкурсный управляющий ООО "Терра Экспресс" ФИО1

к ответчикам: 1) Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Альфа-Пак" (105118, <...>, каб 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>)

об обязании должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве предоставить конкурсному управляющему ООО «Терра Экспресс» сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029319522 в отношении ООО «Альфа-Пак» (ИНН <***>).

Об обязании должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве направить в адрес конкурного управляющего ООО «Терра Экспресс» постановление по результатам рассмотрения требования об объявлении транспортного средства Лексус RX350, VIN <***>, 2015г.в., г/н 0084А0797 в розыск.

об обязании должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве объявить в розыск транспортное средство Лексус RX350, VIN <***>, 2015г.в., г/н 0084А0797

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Терра Экспресс" ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением об обязании должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве предоставить конкурсному управляющему ООО «Терра Экспресс» сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029319522 в отношении ООО «Альфа-Пак» (ИНН <***>); направить в адрес конкурного управляющего ООО «Терра Экспресс» постановление по результатам рассмотрения требования об объявлении транспортного средства Лексус RX350, VIN <***>, 2015г.в., г/н 0084А0797 в розыск; объявить в розыск транспортное средство Лексус RX350, VIN <***>, 2015г.в., г/н 0084А0797.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2021 (рез. ч. 06.10.2021) по делу № А41-65914/19 Общество с ограниченной ответственностью «Терра Экспресс» (ООО «Терра Экспресс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 141506, <...>, эт/пом/ком 1/III/3) признанно банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022г. признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 01.09.2020 №0109-20-ТЭ1, заключенный между ООО "Терра Экспресс" и ООО "Альфа-Пак", применены последствия недействительности сделки в виде - обязать ООО "Альфа-Пак" возвратить в конкурсную массу должника - ООО "Терра Экспресс" транспортное средство Лексус RX350, VIN <***>, 2015г.в., г/н <***>. Конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС № 029319522.

08.02.2023 конкурсным управляющим в адрес Измайловское РОСП ГУУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Альфа-Пак» (исх. № 186-ТЭ/05) с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 029319522, предмет исполнения: обязать ООО Альфа-Пак» возвратить в конкурсную массу должника – ООО «Терра Экспресс» транспортное средство Лексус RX350, VIN <***>, 2015г.в., г/н <***>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу А40-100761/23-2-567 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме, а именно признаны незаконными:

-бездействие должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не направлении конкурсному управляющему постановления по результатам рассмотрения требования об объявлении транспортного средства Лексус RX350, VIN <***>, 2015г.в., г/н 0084А0797 в розыск.

- бездействие должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в несовершении действий по объявлению в розыск транспортного средства Лексус RX350, VIN <***>, 2015г.в., г/н 0084А0797.

- бездействие должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не направлении конкурсному управляющему сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 029319522.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как указал заявитель, согласно сведениям, содержащимся на сайте Управления ФССП России по г. Москве сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 029319522 отсутствуют.

По состоянию на 22.11.2023 сведения о возбуждении исполнительного производства, а также сведения об объявлении транспортного средства Лексус RX350, VIN <***>, 2015г.в., г/н 0084А0797 в розыск конкурсному управляющему не предоставлены.

Посчитав, что ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве предоставить конкурсному управляющему ООО «Терра Экспресс» сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029319522 в отношении ООО «Альфа-Пак» (ИНН <***>);

Обязать должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве направить в адрес конкурного управляющего ООО «Терра Экспресс» постановление по результатам рассмотрения требования об объявлении транспортного средства Лексус RX350, VIN <***>, 2015г.в., г/н 0084А0797 в розыск;

Обязать должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве объявить в розыск транспортное средство Лексус RX350, VIN <***>, 2015г.в., г/н 0084А0797.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова