Постановление от 2 марта 2022 г. по делу № А10-3657/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3657/2021
город Чита
02 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2021 года по делу №А10-3657/2021 по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 318 514 рублей 34 копеек, обязании освободить помещение,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России», предприятие) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-3» (далее – ответчик, ООО «Вертикаль-3», общество) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями об освобождении помещений №№59, 60, 61, 62, 67, 68, 69, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...> Октября, д. 176; о взыскании судебной неустойки при неисполнении решения суда в размере 1 387,20 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу до его полного исполнения; о взыскании 343 998,23 рублей неосновательного обогащения за период с 15.11.2019 по 25.06.2021, а также неосновательного обогащения за каждый день в размере 693,60 рублей с 26.06.2021 по дату фактического освобождения объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика освободить помещения №№59, 60, 61, 62, 67, 68, 69, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...> лет Октября, д. 176 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал в ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 1 387,20 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, 73 789,54 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На ответчика отнесено 7 564,80 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 510 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.11.2019 по 08.03.2021 и с 26.06.2021 по дату фактического освобождения помещений. Полагает, что имелись основания считать, что ответчик находится в помещении истца с 15.11.2019 и соответственно взыскания платы с указанной даты; на момент подачи иска объект не был возвращен, следовательно, неосновательное обогащение необходимо взыскать до даты его возврата.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.01.2022.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки своего представителя, а также в связи с необходимостью представления пояснений по существу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 №518-О-П. По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд не признал обязательной явку представителя истца в судебное заседание. Истец не заявил причины, по которым необходимо личное участие его представителя в судебном заседании, не сообщил о намерении предоставить новые доказательства в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал на наличие у него препятствий сделать это заблаговременно до судебного заседания.

Поскольку участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо еще ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у участвующих в деле лиц возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12, решение подлежит проверке в обжалуемой истцом части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установленным Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела №А10-7950/2018, и, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Вертикаль-3», являлось арендатором помещений №№59, 60, 61, 62, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый бор, военный городок, 2-ая жилая зона, ул. 70 лет Октября, д. 176, на основании договора аренды № 69/05 от 27.07.2005, заключенным с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны Российской Федерации.

Письмом от 10.11.2017 №141/5/5/20104 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в адрес ответчика направило уведомление об отказе от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также потребовало о погашении задолженности. Претензия получена обществом 22.11.2017.

Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-7950/2018 установлено, что помещения №№59, 60, 61, 62, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый бор, военный городок, 2-ая жилая зона, ул. 70 лет Октября, д. 176 освобождены обществом с 14.11.2019.

Вместе с тем, после 14.11.2019 общество продолжило пользоваться указанными помещениями, кроме того по результатам проведенного сотрудником предприятия осмотра, результаты которого указаны в акте от 02.04.2021, установлено пользование обществом также нежилыми помещениями №№ 67-69, расположенными в здании по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый бор, военный городок, 2-ая жилая зона, ул. 70 лет Октября, д. 176.

В связи с чем предприятием в адрес ответчика направлено письмо № исх/2021- 0479 от 23.04.2021 с требованиями освободить спорные помещения и передать их предприятию по акту приема-передачи, а также оплатить сумму неосновательного обогащения.

Поскольку требования указанного письма в добровольном порядке ответчиком не исполнены, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 214, 305, 308.3, 330, 606, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя правовую позицию, изложенную в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», в отсутствие доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком помещениями ранее 09.03.2021, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения за пользование помещениями за период с 15.11.2019 по 08.03.2021.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела №А10-7950/2018, суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения обществом обязанности по возврату переданных ему ранее в аренду помещений, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за период с 09.03.2021 по 25.06.2021 в размере 73 789,54 рублей.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции верно определил размер неосновательного обогащения и частично удовлетворил исковые требования за указанный период.

В целом доводы апелляционной жалобы истца были проверены и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении суда. Иная оценка доказательств в деле, указанная заявителем в жалобе, не свидетельствует о неправильной оценке судом доказательств в деле.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2021 года по делу №А10-3657/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи Е.В. Желтоухов


С.И. Юдин