Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А67-4349/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-4349/2024
г. Томск
20 сентября 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-6204/2024) на решение от 12.07.2024 (резолютивная часть от 04.07.2024) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4349/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бутенко Е.И.) по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 010815:58 от 04.12.2017 в размере 116 818,42 руб. за период с 14.07.2023 по 31.03.2024, пени в размере 7 238,69 руб. за период с 21.09.2023 по 25.04.2024,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 010815:58 от 04.12.2017 в размере 116 818,42 руб. за период с 14.07.2023 по 31.03.2024, пени в размере 7 238,69 руб. за период с 21.09.2023 по 25.04.2024.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2024 (резолютивная часть), мотивированное решение изготовлено судом 12.07.2024, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 010815:58 от 04.12.2017 в  размере 116 818,42 руб. за период с 14.07.2023 по 31.03.2024, пеню в размере 7 238,69 руб. за период с 21.09.2023 по 25.04.2024, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 722 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области,  ссылаясь, в том числе на то, что обязательство по уплате арендных платежей возникло у ФИО1 как у физического лица, а не индивидуального предпринимателя; наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом), нахождение в собственности граждан жилых помещений законом не запрещено; доказательств о том, что спорный земельный участок был использован в предпринимательской деятельности, также не меняет субъектный состав спора, вытекающего из заключенного сторонами договора; данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее установленного срока со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и следует из материалов электронного дела,  между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и лицами, имеющими право собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования (далее – права) в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 010815:58 от 04.12.2017 (далее – договор), действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2017, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: <...> с кадастровым номером 70:21:0100035:1086 общей площадью 41819 кв.м. в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Земельный участок передается: для эксплуатации нежилых зданий (п. 1.3 договора).

Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений ремонтно-механического завода (п. 1.7 договора).

Земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка сторонами договора (п. 1.8 договора).

Договор для вновь вступивших соарендаторов начинает действовать с момента, указанного в соответствующем дополнительном соглашении к договору (п. 3.2 договора).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (п. 4.1 договора).

Арендная плата по договору устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» (п. 4.4 договора).

В случае изменения в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка исчисление арендной платы за его пользование производится исходя из новой кадастровой стоимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами (п. 4.5 договора).

Сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленном арендодателем, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в таком расчете (п. 4.6 договора).

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной в дополнительном соглашении к договору, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (п. 4.7 договора).

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом арендодателем в соответствии с нормативным правовым актом на данный календарный год. При этом арендатор в период с 01 января до 15 феврали каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета (п. 4.8 договора).

Неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы (п. 4.9 договора).

В случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4.10 договора).

Неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по договору (п. 4.11 договора).

Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (п. 6.2.9 договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 договора).

Также между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 7 к договору (далее – соглашение), согласно которому арендатор, подписав дополнительное соглашение, присоединяется к договору № 010815:58, с условиями которого ознакомлен и согласен, аренды земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100035:1086 общей площадью 41819 кв.м, назначение которого согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости «для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений ремонтно-механического завода». В дополнительном соглашении стороны устанавливают индивидуальные условия владения и пользования переданным земельным участком (п. 2 соглашения).

Срок действия основного договора и дополнительного соглашения устанавливается на 49 лет с даты подписания соглашения, т.е. с 05.09.2023 по 04.09.2072 (п. 3 соглашения).

Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и дополнительным соглашением, с 14.07.2023 (запись государственной регистрации права собственности на нежилое здание №70:21:0100035:1102-70/052/2023-184 от 14.07.2023) (п. 4 соглашения).

Согласно п. 5 соглашения расчет арендной платы производится арендодателем с учетом следующих индивидуальных показателей:

- кадастровая стоимость земельного участка составляет: с 01.01.2023 – 51 398 060,14 руб.

- земельный участок предоставляется для эксплуатации нежилого здания по адресу: <...>, строен. 5 с кадастровым номером 70:21:0100035:1102 общей площадью 648 кв.м.; - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой: 3267,1 кв.м.;

- арендная плата по договору устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет:

 - ставка арендной платы – 4% от кадастровой стоимости участка;

- коэффициент к ставке арендной платы – 1.

Остальные условия основного договора аренды № 010815:58, не затронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 6 соглашения).

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от 05.09.2023.

Также между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель), открытым акционерным обществом «Томский ремонтно-механический завод» (арендатор) и ФИО1 (арендатор) было заключено соглашение от 20.09.2023 к договору (далее – соглашение № 1), по условиям которого в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 010815:58 и дополнительному соглашению № 1 от 04.12.2017 по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100035:1086 общей площадью 41819 кв.м. в части площади, облагаемой арендной платой, равной 3267,1 кв.м. для эксплуатации нежилого здания от ОАО «Томский РМЗ» переходят к ФИО1 с 14.07.2023 (п. 2 соглашения № 1).

Пунктом 3 соглашения № 1 установлена облагаемая арендной платой площадь земельного участка с 14.07.2023:

- ОАО «Томский РМЗ» – 31920,1 кв.м.; - ФИО1 – 3267,1 кв.м.

Пунктом 4 соглашения № 1 расторгнут с 14.07.2023 договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 010815:58 и дополнительное соглашение № 1 от 04.12.2017 с ФИО1 в отношении облагаемой арендной платой площади земельного участка, равной 3267,1 кв.м.

Остальные условия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 010815:58 и дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2017, не затронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 5 соглашения № 1).

По состоянию на 16.05.2024 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 010815:58 от 04.12.2017 в размере 116 818,42 руб. за период с 14.07.2023 по 31.03.2024.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 14.07.2023 по 31.03.2024 ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку (пеню).

06.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2229/3 от 06.03.2024 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени.

Ссылаясь на то, что настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ). Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 ГК РФ).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение № 172).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности за спорный период произведен истцом на основании пунктов 4.4., 4.5 договора и пункта 5 дополнительного соглашения с учетом актуальной кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Расчет истца судом был проверен и принят.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 7 238,69 руб. за период с 21.09.2023 по 25.04.2024.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.10 договора, стороны согласовали, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, данное требование также правомерно удовлетворено судом.

Отклоняя все доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ИП ФИО1 (ИНН <***>) на момент обращения с иском имел статус индивидуального предпринимателя. Сведений о прекращении указанным лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.

Учитывая, что наличие у апеллянта статуса индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРИП, обращение истца в арбитражный суд с настоящим требованием не могло быть расценено судом первой инстанции как ошибочное, исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности.

При этом, апелляционный суд отмечает, что земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100035:1086 общей площадью 41819 кв.м, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет целевое назначение «для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений ремонтно-механического завода».

Соответственно, данный спор и по предметному критерию относится к компетенции арбитражного суда.

При этом, из апелляционной жалобы не следует несогласие с судебным актом по существу спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.07.2024 (резолютивная часть от 04.07.2024) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4349/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                               О.Ю. Киреева