Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А44-355/2007

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-355/2007
г. Вологда
08 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2023 года по делу № А44-355/2007,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 Государственное областное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий 21.02.2023 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области (далее – Министерство финансов), за счет казны Новгородской области компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 235 435 492 руб. 27 коп. в виде балансовой стоимости имущества должника (объектов систем теплоснабжения и горячего водоснабжения) в муниципальных районах Новгородской области, переданных в собственность Новгородской области по актам приема-передачи от 07.02.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 15.09.2020, 28.09.2020, 08.10.2020, 20.10.2020, 13.11.2020, 25.12.2020, 02.12.2021, 23.12.2021 общей балансовой стоимостью – 235 435 492 руб. 27 коп.

Определением суда от 18.04.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства финансов в пользу должника взыскано 10 645 200 руб. 77 коп. компенсации уменьшения конкурсной массы.

Не согласившись с вынесенным определением, Новгородская область в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство строительства) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части взыскания с Министерства финансов в пользу должника взыскано 10 645 200 руб. 77 коп. компенсации уменьшения конкурсной массы, изменив сумму взыскания на 532 213 руб. 14 коп.

Апеллянт ссылается на то, что переданное имущество имеет материальный износ в связи с этим возникает необходимость нести значительные денежные затраты на его содержание. Остаточная стоимость переданных объектов составляет 532 213 руб. 14 коп.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу отклонить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано ответчиком только в части суммы взыскания и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует материалов дела, на основании определений Арбитражного суда Новгородской области: от 11.03.2020, 10.06.2020. 11.06.2020, 22.06.2020, 23.06.2020, 20.07.2020, 23.07.2020, 02.09.2020 по настоящему делу социально-значимые объекты (систем теплоснабжения и горячего водоснабжения) переданы от должника в собственность Новгородской области по актам приема-передачи.

Взыскания соответствующей компенсации уменьшения конкурсной массы не производилось.

Конкурсный управляющий 29.12.2022 направил в Министерство финансов заявление о выплате компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 235 435 492 руб. 27 коп.

В связи с отказом в выплате компенсации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно бухгалтерской справке от 17.02.2023 балансовая стоимость переданного имущества должника составляет 235 435 492 руб. 27 коп., остаточная стоимость – 10 644 262 руб. 77 руб.

В рассмотренном случае, как установил суд первой инстанции, спорное имущество представляет собой объекты коммунальной инфраструктуры, входящие в обслуживание систем теплоснабжения, относящиеся к системам жизнеобеспечения (объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения).

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, подлежит выплате соответствующим публично-правовым образованием, в собственность которого передаются объекты жизнеобеспечения, соответствующей справедливой компенсации.

в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П социальное предназначение объектов, перечисленных в пункте 4 статьи 104 Закона о банкротстве, является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Поэтому законодатель в данном случае вправе предусмотреть разумные пределы, в которых возможна компенсация в целях защиты имущественных прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов.

Установлением справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, не нарушается вытекающее из статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о предварительном и равноценном возмещении за отчуждаемое в публичных целях имущество.

Положения же пункта 4 статьи 104 Закона о банкротстве, поскольку по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, они исключают возможность выплаты должнику – собственнику разумной компенсации, обеспечивающей справедливый баланс между публичными и частными интересами при передаче указанных в них объектов муниципальным образованиям, не соответствуют в этой части статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В силу указанного, передача муниципальным образованиям на основании пункта 4 статьи 104 Закона о банкротстве перечисленных в нем объектов должна осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 6, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должникам - собственникам передаваемых объектов разумной компенсации.

На основании изложенного является обоснованным требование конкурсного управляющего должника ФИО2 о взыскании с Новгородской области в лице Министерства в конкурсную массу должника компенсации уменьшения конкурсной массы.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определение конкурсным управляющим при расчете компенсации балансовой стоимости в сумме 235 435 492 руб. 27 коп. является необоснованным.

Приняв во внимание, что в переданном имуществе имеются объекты, остаточная стоимость которых «обнулена», суд пришел к выводу, что размер компенсации составить 10 645 200 руб. 77 коп.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2023 года по делу № А44-355/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Л.Ф. Шумилова