Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А54-4282/2023

1166/2023-87775(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-4282/2023 20АП-6778/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей и Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноев Ковчег» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 по делу

№ А54-4282/2023 (судья Шишков Ю.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноев Ковчег» (г. Рязань, ОГРН <***>,

ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань), управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань,

ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления от 03.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 155252/23/62034-ИП;

в судебном заседании принял участие:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 № 62034/23/17, удостоверение, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноев Ковчег» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – управление) о признании недействительным постановления от 03.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 155252/23/62034-ИП.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, должник обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на отсутствие вины в задержке исполнения судебного решения; считает необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности передачи исполнительного производства в другой территориальный орган.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением от 17.11.2021 по делу № А54-5897/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021, Арбитражный суд Рязанской области обязал должника в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольное строение площадью

1490,25 кв. м., состоящее из фундамента, металлических колонн, вертикальных связей, металлических балок перекрытия, а также ограждение конструкций из сэндвич-панелей, расположенное на земельном участке К № 62:29:0060013:327 по адресу: <...> б, стр.2.

Должник обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021 и

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения по делу № А54-5897/2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2022 исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Арбитражным судом Рязанской области 01.04.2022 взыскателю - администрации города Рязани - выдан исполнительный лист серии ФС № 037116395 для принудительного исполнения решения суда по делу № А54-5897/2019.

Взыскатель 14.06.2022 обратился в межрайонное отделение по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – МО по ОИП) с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство

№ 21197/22/62030-ИП; должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 30.06.2022 (РПО 80103873169952) и получено им 05.07.2022.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 оставлены без изменения; суд округа отменил приостановление исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021.

В ходе исполнительных действий по осмотру самовольной постройки 29.07.2022 СПИ установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, самовольная постройка не снесена, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, СПИ 04.08.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения решения суда - до 29.08.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2023 по делу

№ А54-6925/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, заявленные требования удовлетворены частично; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству

неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.08.2022 признано недействительным в части взыскания с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; на управление возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов должника; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Генеральным директором должника 23.03.2023 было получено требование об исполнении решения Арбитражного суда Рязанской области по исполнительному производству № 21197/22/62030-ИП.

СПИ МО по ОИП 03.05.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, а СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 - вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 21197/22/62030-ИП к исполнению; исполнительному производству присвоен регистрационный номер 155252/23/62034-ИП.

Постановлением от 03.05.2023 СПИ ФИО2 постановила взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 12.05.2023.

Не согласившись с постановлением СПИ ФИО2 от 03.05.2023, должник обратился в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассматривая заявление должника и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по

доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ СПИ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме

электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с

ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства СПИ выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается СПИ по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил СПИ доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021 по делу

№ А54-5897/2019, которым суд обязал должника в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольное строение площадью 1490,25 кв. м., вступило в законную силу 09.03.2022.

Следовательно, трехмесячный срок для добровольного исполнения решения суда истекал 09.06.2022.

В пределах срока для добровольного исполнения решения суда определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2022 исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021 по делу № А54-5897/2019 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Производство по делу в суде кассационной инстанции окончено 15.06.2022 принятием постановления, которым обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, а приостановление их исполнения - отменено.

14.06.2022 возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 04.08.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения - до 29.08.2022.

Принимая во внимание решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2023 по делу № А54-6925/2022, оставленное без изменения постановлением

Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, должник в срок до 29.08.2022 должен был самостоятельно исполнить решение суда от 17.11.2021 по делу

№ А54-5897/2019. Кроме того, 23.03.2023 генеральным директором должника было получено требование об исполнении решения Арбитражного суда Рязанской области по исполнительному производству № 21197/22/62030-ИП.

Таким образом, факт длительного не исполнения должником (с 29.08.2022 по 23.03.2023) решения суда по делу № А54-5897/2019 при надлежащем уведомлении о возбужденном исполнительном производстве и сроках о добровольном исполнении подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решению суда, должником не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

В части установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 12.05.2023 нарушения прав должника отсутствуют, поскольку новый срок установлен с учетом положений ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 30, ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, вопреки доводу апеллянта, имеет место виновное неисполнение должником судебного акта, в связи с чем суд области правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 03.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 155252/23/62034-ИП.

Довод апеллянта о необоснованности вывода суда первой инстанции о правомерности передачи исполнительного производства в другой территориальный орган отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создаются подразделения ГМУ ФССП России.

Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России (СОСП по Рязанской области), созданное 21.03.2023 осуществляет

принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом

№ 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц; межрайонные отделы (отделения) по особым исполнительным производствам территориальных органов Федеральной службы судебных приставов исключаются из структуры и штатного расписания.

В материалы дела представлен приказ ФССП России от 20.03.2023 № 228 о внесении изменений в структуру и штатное расписание УФССП России по Рязанской области, согласно которому МО по ОИП исключено.

Пунктом 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В рассматриваемой ситуации полномочия по принудительному исполнению решения суда от 17.11.2021 по делу № А54-5897/2019 у СОСП по Рязанской области отсутствовали, в связи с чем 03.05.2023 СПИ МО по ОИП правомерно вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по территориальной подведомственности.

Положения Закона № 229-ФЗ не содержат обязанности по повторному возбуждению ранее возбужденного исполнительного производства новым структурным подразделением, которому передано исполнительное производство; обязанность должника по исполнению требований исполнительного листа в сроки, установленные ранее подразделением, в производстве которого находилось на исполнении решение суда, также не изменяется и не отменяется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 по делу № А54-4282/2023

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мордасов

Судьи Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова