Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А70-17793/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17793/2018
24 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Кливера Е.П., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3260/2019) товарищества собственников жилья «Идиллия» на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17793/2018 (судья Безиков О.А.) по заявлению товарищества собственников жилья «Идиллия» (ОГРН 1037200570186, ИНН 7202095618) к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области об оспаривании предписания № ТО-25-27 от 05.10.2018,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

товарищество собственников жилья «Идиллия» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Идиллия») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 05.10.2018 № ТО-25-27 об устранении нарушений законодательства.

Решением от 31.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17793/2018 требования ТСЖ «Идиллия» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ТСЖ «Идиллия» требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в силу положений статей 137, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установленные решениями общего собрания членов ТСЖ «Идиллия» тарифы являются обязательными для всех собственников многоквартирного дома (далее – МКД) независимо от членства в ТСЖ; порядок оплаты судебных штрафов и иных издержек предусмотрен с целью реализации прав собственников на надлежащее обслуживание общего имущества МКД; решение общего собрания членов ТСЖ по установлению спорных выплат в судебном порядке не оспаривалось, недействительным не признано.

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию 06.09.2018 поступило обращение собственника жилого помещения МКД по адресу: <...> с требованием о проведении проверки правомерности включения в квитанцию строки затрат «взыскание по решению суда № 2-4543/2016 в пользу ФИО2» (л.д. 42).

На основании приказа начальника Инспекции от 12.09.2018 № 01-16-0966/18, в отношении товарищества была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки выявлено, что при формировании квитанций на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома № 46 корп. 2 по ул. Шиллера г. Тюмени товариществом отражены в затратах на содержание общего имущества дома денежные суммы, подлежащие взысканию с ТСЖ в пользу ФИО2 на основании решения Центрального районного суда города Тюмени от 24.10.2016 по делу № 2-4543/2016. При этом указанные расходы распределены, как на собственников помещений, являющихся членами товарищества, так и на собственников не являющихся таковыми.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 05.10.2018 № ТО-25-45.

Инспекцией также установлено, что на общем собрании членов товарищества принято решение компенсировать собственниками помещений расходы, взысканные по решениям суда, и прочие расходы, не входящие в тариф по обслуживанию многоквартирного дома. При этом размер указанных расходов не утвержден.

Инспекция пришла к выводу о том, что взыскание по решению суда в пользу ФИО2 не является обязательным платежом и взносом, связанным с оплатой расходов на содержание общего имущества, бремя выплаты этих расходов не может быть возложено на собственников помещений, не являющихся членами товарищества.

Заявителю выдано предписание от 05.10.2018 № ТО-25-27 об устранении нарушений законодательства со сроком исполнения – 01.11.2018.

Согласно выданному предписанию товариществу надлежит выполнить перерасчет платы «взыскание по решению суда № 2-4543/2016 в пользу ФИО2» за август, сентябрь 2018 года собственникам помещений многоквартирного дома.

Посчитав вынесенное Инспекцией предписание от 05.10.2018 № ТО-25-27 об устранении нарушений законодательства незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражным судом Тюменской области принято решение от 31.01.2019, которое обжаловано товариществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Пунктом 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.

Как предусмотрено частью 8 статьи 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья пунктом 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания его членов.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в виде обязательных платежей и (или) взносов подлежат оплате в равной степени как членами ТСЖ, так и лицами, не являющимися членами ТСЖ, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в размере, который устанавливается органами управления товарищества в соответствии с уставом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что в платежном документе за август, сентябрь 2018 года по оплате расходов на содержание общего имущества включено основание – «взыскание по решению суда № 2-4543/2016 в пользу ФИО2».

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 24.10.2016 по делу № 2-4543/2016 с товарищества взысканы, в том числе, в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 112 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 351 руб. 64 коп.

Из указанного решения следует, что причиной ущерба явилось затопление квартиры ФИО2, возникшее в связи со скоплением большого количества воды на крыше, в результате того, что ливневая канализация не справилась с количеством выпавших осадков.

В силу того, что в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ крыша МКД относится к общему имуществу МКД, данные убытки, по мнению суда апелляционной инстанции, возникли вследствие ненадлежащего содержания общего имущества МКД.

Таким образом, денежные средства, взысканные с товарищества решением от 24.10.2016 Центрального районного суда города Тюмени по делу № 2-4543/2016, относятся к расходам по содержанию общего имущества МКД, соответственно, данные расходы распределяются сообразно доле в праве общей собственности на общее имущество вне зависимости от членства собственников в ТСЖ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выставление расходов в избранной товариществом форме не может быть признано правомерным в силу следующего.

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрены сведения, которые указываются в платежном документе.

Так, подпункт «в» пункта 69 Правил № 354 определяет, что в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, – величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

В частности, подпунктом «г» пункта 69 Правил № 354 предусмотрено указание в платежном документе объема каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размера платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенных в соответствии с настоящими Правилами.

Следовательно, в платежном документе должны содержаться только предусмотренные законном виды плат: установленные общим собранием обязательные платежи и (или) взносы.

Фактически товариществом в платежном документе указана лишь ссылка на решение суда и фамилия, имя, отчество взыскателя по делу без указания утвержденного размера платежа по конкретному основанию расходов.

Ссылки подателя жалобы на протокол общего собрания № 18 (в форме заочного голосования) членов товарищества в многоквартирном доме по адресу: <...>, как на форму, утверждающую обязательные платежи, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В указанном протоколе отражено, что члены ТСЖ «Идиллия» определили производить компенсацию собственниками помещений расходов, взысканных по судебным решениям, и прочих расходов, не входящих в тариф по обслуживанию МКД.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, в указанном решении не определен и не утвержден конкретный размер расходов, утвержденных в качестве обязательных платежей на содержание общего имущества в связи с возникшими убытками, что не соответствует требованиям пункта 69 Правил № 354.

Таким образом, вопреки позиции ТСЖ «Идиллия» предписание от 05.10.2018 № ТО-25-27 выдано заинтересованным лицом правомерно.

Оставив без удовлетворения заявление ТСЖ «Идиллия», суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права и положения процессуального законодательства судом первой инстанции применены правильно; нарушений, безусловно влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Идиллия» оставить без удовлетворения, решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17793/2018 – без изменения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Идиллия» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.02.2019 №88.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер

С.В. Фролова