Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А79-12463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12463/2020
г. Чебоксары
17 марта 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Четра», 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Мира, д. 1, лит. 7, 7А, каб. 217, ОГРН 1062130012009, ИНН 2130007530

к Приволжской электронной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации, 603093, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Родионова, д. 65

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2020 № 10418000-627/2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Четра» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжской электронной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ответчик, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2020 № 10418000-627/2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет 4281 руб. 98 коп.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает, что таможня формально подошла к рассмотрению дела, не учла все существенные для дела обстоятельства, в результате чего вынесла незаконное и необоснованное постановление о привлечении к административной ответственности. Просил признать правонарушение малозначительным.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Четра» принято в порядке упрощенного производства.

28.01.2021 от ответчика поступил отзыв с приложением дела об административном правонарушении в отношении ООО «Четра».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.03.2021 по делу № А79-12463/2020 в виде резолютивной части, обществу с ограниченной ответственностью «Четра» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2020 № 10418000-627/2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

12.03.2021 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А79-12463/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.11.2020 декларантом ООО «ЧЕТРА» в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее - ДТ) на товар № 1: «Специальный профиль IS.45-1 с одинарным грунтозацепом из легированной стали марки 28МСВ6 - 19320 кг. Производитель «ОЦРЕБШОРШ - NUCOR S.R.L.» Италия, товарный знак отсутствует, марка LIS 45 1 11500 28MCB6VD 1 SC, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 7228701000, фактурная стоимость 13260,6 евро, таможенная стоимость 1498747,92 руб., вес нетто 19320 кг, вес брутто 19320 кг.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Италии (страна происхождения Италия) автомобильным транспортом (гр. 25 ДТ - «31») на ОТО и ТК №2 Чувашского таможенного поста на условиях поставки EXW GIAMMORO PLANT по контракту № ЧТ/370/20/З-ЗЧ от 01.09.2020, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 02.10.2020, инвойсом № GN/351304 от 02.11.2020.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40».

Декларация на товары зарегистрирована под номером № 10418010/101120/0326985.

Одновременно с ДТ № 10418010/101120/0326985 представлена ДТС-1, которая является неотъемлемой частью ДТ и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, таможенным органом было установлено, что при определении и заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10418010/101120/0326985, декларантом в ДТ и ДТС-1 были заявлены неверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товара № 1, а именно, неверно указана цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар № 1.

В результате документального контроля установлены расхождения в заявленных сведениях о цене товара № 1 (в графе 11(a) ДТС-1 заявлено 13260,6 евро, а фактически – 13620,6 евро, в графе 12 ДТС- 1 заявлено 1498747,92 руб., а фактически – 1531686,22 руб.), на основании сведений из дополнительного соглашения №2 от 02.10.2020, инвойса № GN/351304 от 02.11.2020.

10.11.2020 в 18:26 таможенным органом начата проверка ДТ и направлены запросы о представлении документов и сведений, в том числе инвойса.

11.11.2020 в 13:54 таможенным органом были сделаны дополнительные запросы: объяснение о расхождении сведений о фактурной стоимости товара 13260,6 евро, указанной в ДТ и ДТС-1 и фактурной стоимости товара 13620,6 евро, указанной в инвойсе № GN/351304 от 02.11.2020 и дополнительном соглашении к контракту № 2 от 02.10.2020.

11.11.2020 в 14:18 декларантом направлена КДТ и ДТС с изменениями, однако 11.11.2020 должностным лицом таможенного органа направлен отказ в запрашиваемых действиях в связи с изменением таможенной стоимости (графы 45 и 12 ДТ). По данной ДТ таможенным органом начата проверка документов, сведений и пояснений и запрошены документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров. Решение (требование) о внесении изменений в сведения о заявленной таможенной стоимости будет принято таможенным органом по результатам проверки после представления декларантом запрошенных документов (сведений, пояснений), подтверждающих заявленные сведения.

11.11.2020 в 17:03 получен ответ № б/н от декларанта ООО «ЧЕТРА», в котором Общество сообщает, что при заполнении данной ДТ в графе 42 допущена техническая ошибка (опечатка). Правильной следует считать фактурную стоимость 13620,6 евро согласно инвойса, прикрепленному к ДТ.

Таким образом, таможенным органом было установлено, что сведения, указанные в графе 45 по товару № 1 ДТ №10418010/101120/0326985, не соответствуют представленным к таможенному декларированию документам и заявлены недостоверно, а именно: заявлена таможенная стоимость товара – 1498747,92 руб. вместо достоверной – 1531686,22 руб.

Таким образом, в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, таможенным органом установлено, что сведения о таможенной стоимости товара № 1 в ДТ № 10418010/101120/0326985 и в ДТС-1 не соответствуют фактическим сведениям, выявленным по результатам таможенного контроля заявленных сведений.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару № 1, декларируемому по ДТ № 10418010/101120/0326985, составила - 8563,96 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина (5%) - 1646,91 рублей, сумма НДС (20%) -6917,05 рублей).

11.11.2020 в 18:27 таможенным органом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

11.11.2020 в 19:17 ООО «ЧЕТРА» внесены изменения в ДТ в ДТС -1 в сведения о таможенной стоимости товаров и направлены в адрес таможенного органа.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Приволжской электронной таможни 04.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Четра».

Постановлением от 18.12.2020 № 10418000-627/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено в виде штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет 4281 руб. 98 коп.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статьям 104 и 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию путем представления декларации на товары.

Согласно пункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указывается, в числе прочего, информация о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения.

Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара -сам декларант.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выражающееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимой таможенным органом на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, установлено, что при определении и заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10418010/101120/0326985, декларантом в ДТ и ДТС-1 были заявлены неверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товара № 1, а именно, неверно указана цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар № 1, что в свою очередь явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Установлены расхождения в заявленных сведениях о цене товара № 1 (в графе 11(a) ДТС-1 заявлено 13260,6 евро, а фактически – 13620,6 евро, в графе 12 ДТС- 1 заявлено 1498747,92 руб., а фактически – 1531686,22 руб.), на основании сведений из дополнительного соглашения №2 от 02.10.2020, инвойса № GN/351304 от 02.11.2020.

Таким образом, заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, свидетельствует о наличии в деянии Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом ссылка заявителя о том, что обществом к ДТ 10.11.2020 были приложены документы, в том числе инвойс от 02.11.2020, содержащие верные сведения о стоимости товара в размере 13620,60 евро, что свидетельствует о сообщении Обществом при таможенном декларировании достоверных сведений об их стоимости отклоняется судом.

Так, таможенная стоимость товаров является одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в ДТ, а не в иных, прилагаемых к ней документах (ст. 116 ТК ЕАЭС).

Такие документы подлежат представлению только с целью подтверждения и проверки заявленных в ДТ сведений.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» предусмотренная ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ, считаются оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку согласно ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, может являться обстоятельством смягчающим ее.

Таким образом, для квалификации деяния по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ имеет значение сам факт заявления в ДТ недостоверных сведений о товарах, в том числе о его таможенной стоимости, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Соответственно, сообщение в таможенный орган о допущенной ошибке и уплата таможенных платежей не исключает привлечение к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, с назначением наказания в виде административного штрафа, а рассматривается только в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Примечаниями 2,4 к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрены прямые указанияо том, что декларант освобождается от административной ответственности вслучае добровольного сообщения в таможенный орган, осуществивший выпусктоваров, о внесении изменений в декларации на товары при условии, еслитаможенный орган не выявил административное правонарушение либо неуведомил декларанта, о проведении таможенного контроля после выпускатоваров.

Сообщение декларанта о допущенной ошибке в заявленных сведениях о таможенной стоимости товаров и корректировка сведений в ДТ была осуществлена до выпуска товаров (т.е. на стадии проведения проверки), после направления таможенным органом объяснений о расхождении сведений о фактурной стоимости товара, тогда как освобождение от административной ответственности распространяется только на случаи представления измененных сведений декларантом после выпуска товара.

Так, 11.11.2020 в 18:27 таможенным органом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

11.11.2020 в 19:17 ООО «ЧЕТРА» внесены изменения в ДТ в ДТС -1 в сведения о таможенной стоимости товаров и направлены в адрес таможенного органа.

Таким образом, исправление ошибки осуществлено Обществом по требованию таможенного органа.

Как установлено судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении изложенные обстоятельства учтены, о чем свидетельствует назначенный административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов).

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявление Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их стоимости выявлен до выпуска товаров, в связи с чем действия Общества по корректировке ДТ в период проведения таможенного контроля не соответствуют критериям освобождения от административной ответственности, предусмотренной примечанием 2 к ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, а также в соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП" юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

До подачи ДТ у Общества имелись документы, позволяющие надлежащим образом указать цену товара.

Однако, цена товаров указана с нарушением положений ТК ЕАЭС, что свидетельствует об отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется для надлежащего исполнения таможенных правил.

Заявитель указывает, что им была допущена опечатка при указании цены товара, общество совершило все зависящие от него действия по ее устранению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), а не наличие прямого или косвенного умысла в совершении административного правонарушения.

11.11.2020 в 13:54 таможенным органом были сделаны дополнительные запросы: объяснение о расхождении сведений о фактурной стоимости товара 13260,6 евро, указанной в ДТ и ДТС-1 и фактурной стоимости товара 13620,6 евро, указанной в инвойсе № GN/351304 от 02.11.2020 и дополнительном соглашении к контракту № 2 от 02.10.2020.

Из указанного следует, что несоответствие заявленных сведений о таможенной стоимости было выявлено должностным лицом таможенного органа до направления Обществом корректировки ДТ.

Кроме того, в соответствии п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела. Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Обществом обязанностей, возложенных на декларанта актами, составляющими право ЕАЭС, материалами дела об административном правонарушении не установлены.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ООО «Четра», представителем были представлены объяснения, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ООО «Четра» по почте, вручено 15.12.2020, копия постановления получена представителем общества 18.12.2020.

Ссылка заявителя о малозначительности деяния, подлежит отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия.

В рассматриваемой ситуации совершенное ООО «Четра» административное правонарушение повлекло имущественный ущерб для федерального бюджета Российской Федерации в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов, уплата обязательных платежей, в полном объеме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля и не связано со свободным волеизъявлением лица.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, в ходе административного расследования и рассмотрения данного дела по существу, не установлены.

Декларант на основании примечания 4 к ст. 16.2 КоАП РФ может быть освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, но исключительно после вьшуска товаров.

На основании имеющихся документов суд приходит к выводу, что у декларанта ООО «Четра» имелась возможность перепроверить фактурную стоимость товаров, а соответственно и сведения о таможенной стоимости, чтобы соблюсти правила и нормы по достоверному заявлению сведений о таможенной стоимости, что однозначно свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что деяние декларанта ООО «Четра» в полной мере содержит состав административного правонарушения - заявление декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10418010/101120/0326985 недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой случае совершенное ООО «ЧЕТРА» административное правонарушение повлекло имущественный ущерб для федерального бюджета Российской Федерации в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов, уплата обязательных платежей, в полном объеме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля и не связано со свободным волеизъявлением лица.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Четра» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2020 № 10418000-627/2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин