Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А40-317884/2019

972/2020-240339(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50024/2020

Дело № А40-317884/19
г. Москва
26 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц.Бальжинимаевой и Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу № А40-317884/19 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании документов у ООО КБ ”Ренессанс”,

в деле о банкротстве ФИО2, при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ИП ФИО2: ФИО3, по дов. от 03.09.2020, Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2020) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (член СОАУ «Континент» (СРО).

Определением от 18.08.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании доказательств у ООО КБ «Ренессанс».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему для установления данных о наличии средств для выплаты действительной стоимости доли, а также для подтверждении информации о том, была ли выплачена стоимость доли ФИО2 при выходе из общества.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что должник являлся участником (учредителем) ООО «ФИН-ПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое имеет открытый счет в ООО КБ «Ренессанс». Согласно нотариальному заявлению от 08.06.2017 должник вышел из состава участников ООО «ФИН-ПОЛИС», которое 13.02.2020 ликвидировано, однако, по сведениям должника, действительная стоимость доли ему не была выплачена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании доказательств, руководствовался тем, что в рамках настоящего дела запрашиваемые финансовым управляющим документы не могут быть истребованы, поскольку они не относятся ни к одному обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве ФИО2

Согласно статье 129 Закона о банкротстве управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Финансовым управляющим направлен запрос в адрес ООО КБ «Ренессанс», однако, банк отказал в предоставлении информации.

Согласно положениям части 2 статьи 66АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

При этом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что финансовым управляющим в подтверждение необходимости получения запрашиваемых документов для проведения процедуры банкротства должника не представлены достаточные доказательства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рамках настоящего дела запрашиваемые финансовым управляющим документы не могут быть истребованы, поскольку они не относятся ни к одному обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве ФИО2

Кроме того, согласно положениям АПК РФ, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства (процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества должника), в частности, документации должника, ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу № А40-

317884/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового

управляющего ИП ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

Д.Г. Вигдорчик