Постановление от 17 мая 2024 г. по делу № А71-14005/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13935/2023-ГК
г. Пермь
17 мая 2024 года
Дело № А71-14005/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) :

от истца ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024

от ответчика ФИО2, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2023 года по делу № А71-14005/2022

по иску муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «50 лет Пионерии,47» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности выполнить работы по ремонту кровли цокольного этажа здания,

третьи лица: Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, общества с ограниченной ответственностью «Авант-Сервис», индивидуальный предприниматель ФИО3


установил

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» (далее - истец, МКУ Горстрой) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «50 лет Пионерии,47» (далее - ответчик, ТСЖ «50 лет Пионерии,47») о возложении обязанности выполнить работы по ремонту кровли цокольного этажа здания по адресу: <...> Пионерии, 47, а также произвести ремонт (восстановление) отделки в кабинетах 6, 6.1, 7.1, 7.2, 8, 12, архиве бухгалтерии МКУ Горстрой по указанному адресу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авант-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой. По мнению апеллянта, суд ошибочно основывался на пояснениях третьих лиц, поскольку указанные лица не являются экспертами/специалистами и заинтересованы в исходе дела, т.к. являлись лицами, обслуживающими жилой дом, где находится спорное нежилое помещение. ИП ФИО3 и ООО «Авант-Сервис» не представили в материалы дела акты о выполнении предусмотренных Договорами на содержание и обслуживание общего имущества МКД работ по проверке, очистке кровли.

Судом в нарушение ст. 69 АПК РФ принято в качестве доказательства решение по делу А71-10300/2016, поскольку МКУ Горстрой не являлось участником рассмотрения данного дела.

Апеллянт обращает внимание на то, что заключение Управлением земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска муниципального контракта от 04.09.2014 было вынужденной мерой, так как ТСН не предпринимало каких либо действий по устранению протечек кровли. Кроме того, ТСН не препятствовало данному ремонту, соответственно он не является несанкционированным вмешательством в покрытие крыши. По материалам дела №А71-10300/216 нельзя установить локализацию выполненного ранее ремонта и мест протечек кровли сейчас. Причинно-следственная связь между ними не установлена.

МКУ Горстрой, со ссылкой на положения Жилищного кодекса РФ, Правила № 170 и № 491 указывает на безусловную обязанность управляющей организации, ТСЖ выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.

По условиям заключенного Муниципального контракта содержания и обслуживания общего имущества от 23.05.2022 № 1/22-СОИ Ответчик принял на себя обязательства по содержанию, Обслуживанию и ремонту общего имущества МКД. МКУ Горстрой надлежащим образом исполняет свои обязательства, в том числе своевременно оплачивает содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 49 842,45 руб. в месяц и коммунальные расходы содержания общего имущества. Между тем Товарищество не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, с 2014 года неправомерно отказывает в ремонте кровли цокольного этажа. Кровля течет по сегодняшний день, причиняя материальный ущерб муниципальному имуществу.

МКУ Горстрой просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2023, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме: обязать ТСН «50 лет Пионерии,47» выполнить работы по ремонту кровли цокольного этажа и а также произвести ремонт (восстановление) отделки в кабинетах 6, 6.1, 7.1, 7.2, 8, 12, в архиве бухгалтерии МКУ Горстрой.

Ответчик представил отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.01.2024, 19.02.2024, 06.03.2024, 11.04.2024 откладывалось, для уточнения позиции истца и заключения мирового соглашения.

Истец направил в суд копию акта совместного осмотра от 25.03.3034, фото кровли цокольного этажа; ответчик представил заключение эксперта ООО «Кристал-ОТК».

Представленные истцом и ответчиком документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, настаивает на заявленных требованиях в сформулированном в исковом заявлении виде.

Ответчик возражает, указывает, что не оспаривает обязанность по содержанию кровли над помещениями Истца, однако поскольку причиной ненадлежащего состояния кровли является именно ненадлежащий ремонт проведенный самим Истцом, то считает, что оснований для возложения расходов на восстановление кровли на собственников помещений МКД не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МКУ Горстрой владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями общей площадью 1 582,30 м2, расположенными на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Пионерии, д. 47, что подтверждается Постановлением Администрации города Ижевска от 02.04.2019 № 683 «О передаче нежилого помещения из состава имущества имущественной казны города Ижевска на баланс муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба городского строительства», приказом Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска от 03.04.2019 № 214 «О передаче нежилого помещения из состава имущества имущественной казны города Ижевска на баланс муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба городского строительства», Выпиской от 12.04.2019 № 213 из Реестра муниципального имущества города Ижевска.

ТСН «50 лет Пионерии, 47», осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> Пионерии, д. 47 с 26.10.2005, что подтверждается сведениями официального сайта Реформа ЖКХ https://wwvv.reformaukh.ru/myhouse/profile/passport/7642998#content.23.05.2022

Между МКУ Горстрой и Товариществом собственников недвижимости «50 лет Пионерии, 47» заключен годовой муниципальный контракт сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 № 1/22-СОИ на содержание и обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - контракт).

В соответствии с условиями указанного контракта ТСН «50 лет Пионерии, 47» приняло на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится занимаемое Истцом нежилое помещение общей площадью 1582,3 м2.

Аналогичные контракты заключались на 2019, 2020, 2021 года.

Как указал истец, 24.07.2020 письмом исх. № 0-26-2/2202 он сообщил ответчику о протечке кровли и напомнил о необходимости произвести очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора.

08.08.2020 исх. № 08/08-20 Товарищество ответило, что засоры в водосточной системе не обнаружены. Однако в 2022 году протекание крыши повторялось неоднократно.

Так 24.02.2022 телефонограммой № 1 МКУ Горстрой сообщил ГК «АртСтрой» (обслуживающая организация) о факте протечки и просил выяснить ее причину. Между тем, ГК «АртСтрой» на обследование не явились. Был составлен акт о факте затопления кабинетов № 7.1, 7.2, 8, 12, архива бухгалтерии МКУ Горстрой.

Истец неоднократно просил ответчика принять меры по устранению течи с потолка в помещениях МКУ Горстрой.

17.05.2022 исх. № 0-26-2/1752 истец приглашал ответчика явиться 19.05.2022 к нему и совместно заактировать последствия протекания кровли и принять решение о дальнейших действиях по выявлению и устранению причин.

В связи с тем, что ТСН «50 лет Пионерии, 47» бездействовало и не принимало никаких мер по установлению причин появления протечек кровли и по их устранению, истец был вынужден самостоятельно произвести обследование строительных конструкций кровли.

Согласно договору, заключенному между МКУ Горстрой и ООО ПКБ «Скопас» на обследование строительных конструкций кровли по адресу: <...> Пионерии, 47, в июне 2022 ООО ПКБ «Скопас» проведено обследование кровли здания, помещений, подвергшихся затоплению, определены категории технического состояния строительных конструкций и основные дефекты и повреждения, по результатам которого выдано техническое заключение № 1011-22.

В указанном техническом заключении зафиксировано: на кровле присутствуют участки скопления мусора; на кровле имеются множественные повреждения гидроизоляционного ковра; вздутие гидроизоляционного ковра. Водоприемные воронки забиты мусором, имеются протекания в зоне воронок с замачиванием нижерасположенных конструкций; прорастание кустарников. Имеются множественные пылевые отложения и водозастойные участки. Узел прохода водоприемной воронки выполнен с нарушениями. Недостаточная пропускная способность 4-х водоприемных воронок на кровле пристроя, т.к на кровлю пристроя приходят 12 водоотводных стояков с кровли жилого дома. Уклоны горизонтальных участков стояков водосточной системы в осях 1-2/Б-В и 25-26/Б-В не соответствует СПЗО. 13330.2020 («Внутренний водопровод и канализация зданий»).

04.07.2022 МКУ Горстрой направило в адрес ответчика претензию исх. № 0-26-2/2420 с требованием выполнить работы по ремонту кровли.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возложении обязанности выполнить работы по ремонту кровли цокольного этажа здания по адресу: <...> Пионерии, 47, а также произвести ремонт (восстановление) отделки в кабинетах 6, 6.1, 7.1, 7.2, 8, 12, архиве бухгалтерии МКУ Горстрой по указанному адресу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что протечки крыши являются следствием

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «б» пункта 2 Правил № 491 крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.6.1.26 Правил № 170 при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.

В соответствии с пунктом 5.1.1, 5.1.2 Правил № 170, в перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит своевременная наладка, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), согласно пункту 42 которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

То обстоятельство, что кровля над помещениями Истца имеет недостатки, требует ремонта, признается сторонами дела.

Между тем, из материалов дела следует, что Истцом не опровергнуто, что имеющееся состояние кровли есть следствие некачественно произведенного ремонта подрядчиком Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска г. Ижевск (третьего лица) по муниципальному контракту № 0313300047314000016-0097500-01 от 04.09.2014, о чем свидетельствует судебный акт по делу №А71-10300/2016, а не ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств.

Судом первой инстанции верно указано, что решением по делу №А71-10300/2016 удовлетворены исковые требования Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска г. Ижевск: на ООО «Торгово[1]производственная фирма «Конструкционные стали» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от 04.09.2014 № 0313300047314000016-0097500-01 работ, а именно: произвести ремонтно-восстановительные работы участков мягкой кровли (устранить локальные вспучивания; отслоение примыкания кровельного ковра; нарушение примыкания возле водоприемных воронок; выполнить нормативный клон к водоприемным воронкам); выполнить косметический ремонт помещений в местах протекания (в кабинетах №№ 7/1, 8, 13); произвести монтаж кабеля прогрева стояков ливневой канализации с выпуском в отмет.

ООО «Торгово-производственная фирма «Конструкционные стали» г. Ижевск свои гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 04.09.2014 № 0313300047314000016-0097500-01, а также указанный судебный акт не исполнило. В настоящее время данное лицо ликвидировано.

То обстоятельство, что истец не принимал участие в деле №А71-10300/2016, не изменяет установленных в данном деле обстоятельств и не лишило Истца представить доказательства иного.

Анализ представленных документов и пояснений сторон свидетельствует о том, что предполагаемый состав необходимых работ для восстановления нормативного состояния кровли совпадает с перечисленными работами в решении по делу №А71-10300/2016.

Изложенное позволяет апелляционной коллеги сделать вывод о том, что фактически требования Истца направлены на исправление допущенных ООО «Торгово-производственная фирма «Конструкционные стали» г. Ижевск недостатков ремонта кровли, т.е. переложив на собственников МКД негативные последствия бездействия собственника помещений и Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, поскольку судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование истца в заявленной формулировке (об обязании ТСЖ в течении тридцати дней с с момента вступления в законную силу выполнить работы по ремонту кровли цокольного этажа здания по ул. 50 лет Пионерии,47, а также произвести ремонт (восстановление) отделки в кабинетах 7.1, 7.2, 8, 12, в архиве бухгалтерии МКУ Горстрой по указанному адресу, не конкретизировано, истцом не указано, какие именно действия должен произвести ответчик, на каком участке кровли, какая отделка подлежит восстановлению в каком объеме, в связи с чем данные требования признаны судами неисполнимыми.

При этом судом апелляционной инстанции четыре раза (22.01.2024, 19.02.2024, 06.03.2024, 11.04.2024) откладывалось судебное заседание, МКУ Горстрой предоставлено время для уточнения свое позиции, однако истец предоставленной возможностью не воспользовался.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно и правомерно не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

При сформулированном Истцом предмете требований и представленных истцом доказательствах оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку Истец освобожден от ее оплаты (ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2023 года по делу № А71-14005/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Д.Ю. Гладких



С.А. Яринский