Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А62-476/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт), в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы аудиозаписи, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2017 по делу № А62-476/2017, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (Смоленская область, д. Казимирово, ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2017 по настоящему делу заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Шанс», имея бессрочную лицензию на осуществление размещения отходов III-IV классов опасности от 18.06.2014 № 067 84, в связи с вступлением в силу Закона № 458-ФЗ и осуществляя деятельность в соответствии с указанной нормой права осуществляет на сегодняшний день сбор и размещение отходов III-IV классов опасности имея лицензию лишь на размещение. Полагает, что судом не верно истолкована взаимосвязь статьи1 Закона № 89-ФЗ и пункта 5.26 ГОСТ 30772-2001 о том, что сбор отходов - это есть их прием от физических лиц и юридических лиц, который осуществляется в местах образования отходов. Настаивает, что в данных действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество возражений по жалобе не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 18.06.2014 №067 84 на осуществление деятельности по размещению отходов III - IV классов опасности, предоставленную бессрочно; место осуществления лицензируемого вида деятельности: Смоленская область, Дорогобужский район, Михайловское сельское поселение, полигон ТБО. Информация об эксплуатируемом объекте размещения отходов - полигоне ТБО включена в Государственный реестр объектов размещения отходов за номером 67-00002-З-00479-010814.

28.12.2016 в адрес управления поступило обращение ООО УК «Дорогобуж-Сервис», содержащее информацию о том, что общество осуществляет сбор твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с территории Дорогобужского района Смоленской области от организаций и населения на эксплуатируемом полигоне, расположенном по адресу: 215750, Смоленская область, Дорогобужский район, Михайловское сельское поселение.

Управлением в отношении общества вынесено определение от 09.01.2017 №001 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования с 09.01.2017 по 25.01.2017 управлением установлено, что по данным учета отходов от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей принято 3365,48 т отходов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Устава общества от 24.05.2013, основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, а также осуществление лицензируемых видов деятельности, перечень которых определяется законом, на основании специального разрешения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вместе с тем, 22.09.2016 управлением в адрес общества направлено информационное письмо, сообщающее о необходимости переоформления лицензии от 18.06.2014 №067 84 в части включения дополнительного вида деятельности с отходами I-IV классов опасности - сбора. Общество лицензию не переоформило.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом управления 25.01.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 001/2017.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.123 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществлялось должностным лицом управления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1, частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону оставляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2015) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежала лицензированию.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ) в пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ внесены изменения, согласно которым подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ), перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся: сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Согласно пункту 5.26 ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" под сбором отходов понимается деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

Пункт 5.30 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" устанавливает, что размещение отходов - деятельность, связанная с завершением комплекса операций по осуществлению хранения и/или захоронения отходов.

Таким образом, из буквального толкования статьи 1 Закона N 89-ФЗ и пункта 5.26 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" следует, что сбор отходов, то есть их прием от физических лиц и юридических лиц, осуществляется в местах образования отходов. При этом деятельность по размещению отходов может осуществляться только в специализированных объектах или хранилищах.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для вывода о совершении обществом административного правонарушения явились данные учета отходов, принятых ООО «Шанс» на полигон ТБО за второе полугодие 2016 года. В указанных данных отражены объемы отходов, принятых на полигон для размещения, о наименовании лица, от которого они приняты и номерах и датах договора на прием отходов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу общество указало, что не осуществляет сбор отходов из мест их образования (от собственников отходов) и транспортировку на полигон ТБО. Сбор и транспортировку ТКО специализированным транспортом на полигон осуществляют ООО УК «Дорогобуж-Сервис» и предприятия района, производящие прием ТКО в бункеры и контейнеры от физических и юридических лиц, а общество размещает отходы на полигоне. Схема и площадка размещения мест сбора, накопления и хранения ТКО на данном полигоне не предусмотрена. Указанные доводы административным органом не опровергнуты.

Доказательств того, что именно общество осуществляет сбор отходов из мест их образования, в материалы дела не представлено. В данном случае, общество фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов, которые поступают от организации, предпринимательская деятельность которой непосредственно связанна именно со сбором и последующей транспортировкой отходов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом факта осуществления обществом деятельности по сбору отходов у физических и юридических лиц в местах их образования. Факт приёма отходов от указанных лиц не полигоне, равно как и наличие соответствующих договоров с ними, сами по себе не свидетельствуют о том, что непосредственно обществом осуществляется и сбор отходов в местах их образования.

Таким образом, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным органом не доказан.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, не заявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2017 по делу № А62-476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова