Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А83-2035/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-2035/2019
25 апреля 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2023 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года по делу №А83-2035/2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» – ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2023 №503, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина РФ;

- Индивидуальный предприниматель ФИО2, личность установлена по паспорту гражданина РФ;

- Финансовый управляющий ФИО3, полномочия подтверждаются определением от 24.01.2023 по делу №А83-17514/2019, личность установлена по паспорту гражданина РФ.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому просило взыскать сумму задолженности в размере 7 708 500,00 руб., пени в размере 14 405 188,00 руб., проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты невыполненных работ, в размере 173 177, 26 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворены: взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» 22 286 865,26 руб. из них: неосновательное обогащение в размере 7 708 500,00 руб., пени в размере 14 405 188,00 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 173 177, 26 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 134 434,00 руб.

07.10.2022 ИП ФИО2 подал заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года по делу №А83-2035/2019 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены материальные и процессуальные нормы, судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, судом, по мнению апеллянта, дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал на тот факт, что суд первой инстанции, взыскивая с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в связи с невыполнением работ по контракту не принял в качестве доказательства выполнения работ подписанный со стороны ИП ФИО2 акт выполненных работ, поскольку к Акту не приложена исполнительная документация, оригиналы или надлежащим образом заверенные копии сертификатов качества, технические паспорта и другие документы, подтверждающие качество использованных ресурсов; результаты проведения строительного контроля.

Заявитель указывает, что осенью 2021 года ИП ФИО2 узнал, что при сдаче работ и вводе здания в эксплуатацию, генеральный подрядчик ООО «Крымстройгарант» передал Генеральному заказчику НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» Акты КС-2 и КС-3 с исполнительной документацией, подписанной ИП ФИО2

Таким образом, указанные документы подтверждают, что работы по внутренней отделке, кровельным работам и работам по фасадам выполнены ИП ФИО2

Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Присутствующий в судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При повторном рассмотрении дела в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Под вновь открывшимися обстоятельствами, и в теории, и в практике процесса, понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: открытие такого обстоятельства ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Изложенное выше свидетельствует, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин (статья 311 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу являлось взыскание задолженности с ответчика по договору №2507/2018 от 25.07.2018г., образовавшейся вследствие не предъявления ответчиком истцу выполненных работ на сумму ранее перечисленного аванса в размере 7 708 500,00 руб.

В соответствии со ст. 8 и ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела №А83-2035/2019 по существу судом были исследованы следующие документы (доказательства):

- договор подряда №2507/2018 от 25.07.2018г.

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018г. №1 от 30.11.2018г.

- письменный отказ истца об отказе от подписания указанного акта, направленного письмом №195 от 28.12.2018г., в связи с непредставлением актов на скрытые работы, подписанные технадзором Заказчика и авторским надзором, исполнительной документации, сертификатов на применяемые материалы,

- общий журнал выполнения работ (форма КС-6).

Ответчик в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не предоставил суду исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ на сумму, указанную в Акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2018г. №1 от 30.11.2018г.

Ответчик не предоставил доказательств направления истцу возражений на отказ от подписания Акта выполненных работ в части несогласия с отсутствием (непредставлением) исполнительной документации.

Оценивая представленные ответчиком Акты освидетельствования скрытых работ, исходя из перечня лиц, их подписывающих, Акты освидетельствования скрытых работ подлежали передаче в оригинале, в т.ч. лицу, осуществляющему строительство и выполнившему работы, подлежащие освидетельствованию.

Следовательно, если ИП ФИО2 выполнял заявленные им работы, то один оригинал составляемого им Акта освидетельствования скрытых работ должен был остаться у него, и ответчик обладал возможностью предоставить данные доказательства суду в качестве обоснования своих возражений. Однако, ответчик своим правом на предоставление доказательств не воспользовался.

Более того, ответчик не предоставил доказательств того, что исполнительная документация им составлялась - как видно из копий документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, они составлены и изготовлены (распечатаны) машинописным способом с использованием компьютерной техники. Соответственно, если Ответчик данные Акты освидетельствования скрытых работ действительно оформлял, то у него была возможность их повторно изготовить (распечатать), а также подписать специалистами технического и авторского надзора, и предоставить суду как доказательства перечня и объемов выполненных им работ.

ИП ФИО2 такие документы при рассмотрении дела по существу не предоставил.

При этом, апелляционный суд учитывает тот факт, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит обстоятельств, которые бы подтверждали наличие препятствий для ответчика в предоставлении данных доказательств суду.

Апелляционный суд критически оценивает тот довод, что апеллянт был лишен возможности предоставить документацию, поскольку исполнительная документация находилась у истца, который злоупотреблял своими процессуальными правами, не предоставляя документы.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Однако, из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался к суду с ходатайством об истребовании данных доказательств у лиц, которые ими располагали. Ответчик не заявлял суду о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии самостоятельной возможности получить прилагаемые Акты освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с п. 10.7.1 Договора №2507/2018 от 25.07.2018г. положительные результаты приемки выполненных Работ / результата Работ оформляются сторонами путем составления и подписания акта выполненных работ (форма КС-2), акта приемки выполненных работ по объекту (этапу) строительства, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При положительных результатах приемки выполненных Работ Подрядчик в течение 3-х календарных дней с даты приемки выполненных Работ, но не позднее 20 числа текущего месяца предоставляет Заказчику Акт выполненных работ (типовая форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах.

Согласно п. 2.7.2, 2.7.3 Договора №2507/2018 от 25.07.2018г. Заказчик осуществляет оплату Работ на основании подписанного без возражений Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Как усматривается из материалов дела, ответчик письмом №44 от 21.12.2018г. предоставил истцу для подписания Акт о приемке выполненных работ за ноябрь (КС-2) от 30.11.2018г.

Истец письмом №195 от 28.12.2018г. уведомил ответчика об отказе от подписания указанного Акта о приемке выполненных работ от 30.11.2018г. Одним из оснований для отказа послужило отсутствие в Акте сведений о физических объемах выполненных работ, т.к. полученный истцом Акт не содержал наименования конкретных работ, которые были выполнены, общий объем выполненных работ и стоимость выполненных работ.

В соответствии с предоставленным Актом выполненных работ все предъявляемые к оплате затраты являлись затратами на материалы - 6 532 627,12руб. без НДС (7 708 500,00руб. с НДС).

Возражений ответчик на отказ истца от подписания Акта выполненных работ от 30.11.2018г. не предоставил.

К заявлению о пересмотре судебного решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик прилагает только 2 Акта освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительной документации (текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений - п.З РД-11-02-2006), выполненных в указанный период.

Однако, работы, содержащиеся в данных Актах освидетельствования скрытых работ, не отражены в Акте выполненных работ за ноябрь 2018г. Стоимость данных работ ответчиком не определена, с заказчиком не согласована.

Данные 2 Акта освидетельствования скрытых работ не подтверждают выполнение работ на сумму 7 708 500,00руб.

Иные Акты освидетельствования скрытых работ, предоставляемые ответчиком в качестве новых доказательств, либо не подтверждены исполнительной документацией, либо содержат иные периоды выполнения работ, за которые ответчик Акты выполненных работ (КС-2) истцу не предъявлял, стоимость работ не согласовывал.

Согласно 10.2 Договора №2507/2018 от 25.07.2018г. ответчик имел возможность предъявить к приемке Истцу все выполненные по Договору работы до момента отказа истца от Договора.

Однако, после получения Уведомления о расторжении договора №19/01 от 22.01.2019г. (получено Ответчиком 25.01.2019г.) ответчик не предъявил истцу к приемке работы, выполненные по договору №2507/2018 от 25.07.2018г.

Таким образом, предоставляемая ответчиком документация не является существенным обстоятельством, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, т.к. данные обстоятельства не устраняют замечаний истца, выраженных в отказе в подписании Акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2018г. от 30.11.2018г. и не подтверждают выполнение работ на сумму 7 708 500,00руб.

Вновь открывшиеся обстоятельства по своей юридической сущности являются фактическими данными, которые в установленном порядке опровергают факты, которые были положены в основу судебного решения.

Представленные заявителем в материалы дела документы, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в понимании статьи 311 АПК РФ, поскольку существовали на момент вынесения решения и могли быть известны заявителю.

Ссылаясь на указанные документы, апеллянт фактически просит переоценить выводы, к которым пришел Арбитражный суд Республики Крым в решении от 23.06.2020 по делу №А83-2035/2019, исходя из новых дополнительно представленных им доказательств.

Между тем, как указано выше, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом определения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, в связи с чем, заявление апеллянта удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А83-2035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному документу: идентификатор платежа 503486968531SVLW от 01.03.2023 года.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Ю. Горбунова


Судьи А.В. Зарубин


О.И. Мунтян