Постановление от 4 августа 2023 г. по делу № А55-32206/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32206/2022
г. Самара
04 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2023 года по делу № А55-32206/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>)

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара

о признании недействительным ненормативного акта,

с участием в деле третьего лица: Главы г.о. Самара,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» - представители ФИО2 (доверенность от 28.10.2022), ФИО3 (доверенность от 07.12.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» (далее - Заявитель, Общество, ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным оформленный приказом от № 1111 от 03.06.2022 г. отказ Департамента по управлению имуществом городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2781 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0927001:629, имеющий разрешенное использование «занимаемый железнодорожным тупиком», в границах, указанных в выписке из ЕГРН, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, б/н (зона 109), и обязать Департамент по управлению имуществом городского округа Самара в течение 30-ти дней co дня в вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу устранить допущенное нарушение путем заключения c ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» договора аренды земельного участка площадью 2781 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, б/н (зона 109), c кадастровым номером 63:01:0927001:629, сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств; судом не учтено, что сооружение железнодорожный тупик является линейным объектом, протяжённость которого фактически равна протяженности испрашиваемого земельного участка; судом первой инстанции не дана оценка доказательствам (заключениям специалистов и кадастровых инженеров), имеющимся в материалах дела.

Жалоба мотивирована тем, что вся площадь участка максимально задействована, связана единым функциональным назначением и представляет собой единый погрузочно-разгрузочный комплекс, разделение земельного участка без потери функционального назначения земельного участка не представляется возможным, что следует из представленных доказательств следует.

Податель жалобы отмечает, что поскольку Правилами не установлен минимальный процент застройки земельного участка с видом разрешенного использования «Железнодорожные пути», то выводы суда о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являются необоснованными.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что выводы суда о том, что земельный участок используется не по прямому назначению, основанные на акте обследования от 23.01.2023 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Участок используется исключительно для размещения железнодорожного тупика и выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Податель жалобы ссылается, что помещение охраны и металлические вагончики, в которых хранится инвентарь, являются вспомогательными объектами, предназначенными для обслуживания железнодорожного тупика, и не могут иметь самостоятельного назначения в отрыве от сооружения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» о предоставлении в аренду спорного земельного участка было установлено, что его площадь значительно превышает площадь нежилого сооружения принадлежащего заявителю на праве собственности, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

За ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» зарегистрировано право собственности на сооружение - Железнодорожный тупик: рельсы железнодорожные Р-25, шпалы деревянные - 190 штук, протяженностью 103 метра, расположенное по адресу: расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Заводской шоссе, б/н, зона 109.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что за Обществом зарегистрировано право собственности на совокупность объектов, расположенных на спорном земельном участке, в целом как одну недвижимую вещь.

Как установлено материалами дела, 29.08.2016 г. между ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара был заключен договор аренды земельного участка № 0283 Юз (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 2781 кв.м., расположенный по адресу г Самара, Советский район, Заводское шоссе, б/н (зона 109), с кадастровым номером 63:01:0927001:629.

Письмом от 03.03.202 г. за исх. № 15-07-30/8882 Департамент уведомил заявителя об истечении срока аренды и о необходимости заключения договора аренды на новый срок 18.03.2022г. Заявитель обратился с заявлением за исх. № 0105 от 17.03.2022г. о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

На испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий Заявителю на праве собственности - сооружение Железнодорожный тупик рельсы железнодорожные Р-25, шпалы деревянные - 190 шт. с кадастровым номером 63:01:0927002:1005, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № 63-63-01/671/2014-982 от 06.08.2014 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.08.2014 г. серии 63-АН № 336120.

25.08.2022г. заявитель направил в Департамент письмо за исх. № 0430 о предоставлении информации о ходе рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 01.09.2022г. за исх. № 15-07-10/35095 Департамент сообщил, что Департаментом принят приказ № 1111 от 03.06.2022 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Согласно данному приказу основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка послужили следующие обстоятельства:

1) площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и принадлежащего заявителю на праве собственности.

2) согласно результатам осмотра земельный участок используется под размещение, помимо находящегося в собственности ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» сооружения (железнодорожный тупик), металлических сооружений, правоудостоверяющие документы на которые заявителем не представлены.

Заявитель полагает, что действия Департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, оформленные приказом № 1111 от 03.06.2022 г. являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился в суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявитель ссылается, что 25.07.2014 между ЗАО «Самарские канатные дороги» и ООО «СКАДО Эксплуатации» заключен договор купли-продажи № 25 07/2014, в соответствии с которым заявитель приобрел у ЗАО «Самарские канатные дороги», в том числе, железнодорожный тупик, рельсы железнодорожные Р-25, шпалы деревянные - 190 шт. с кадастровым номером 63:01:0927002:1005, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Согласно п. 13 Договора железнодорожный тупик располагался на земельном участке площадью 3 327,40 кв. м., принадлежащим ЗАО «Самарские канатные дороги» на праве аренды по договору аренды земельного участка от 13.02.2006 № 025590з.

Таким образом, предыдущему собственнику под размещение объекта недвижимости был предоставлен земельный участок большей площадью.

При этом при оформлении права аренды в 2016 году площадь земельного участка была уточнена с учетом площади, необходимой для использования объекта недвижимости, и составила 2 781 кв. м.

Таким образом, при оформлении права аренды в 2016 году Департаментом уже была определена площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости.

При этом функциональные и технические характеристика объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке не изменились.

Заявителем получено было заключение кадастрового инженера ФИО4 от 21.09.2022 г., в соответствии с которым граница земельного участка с кадастровым номером 63:01:0927001:629 площадью 2 781 кв. м. установлена в соответствии с действующим законодательством. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый железнодорожным тупиком. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В границах земельного участка расположен объект недвижимого имущества -сооружение Железнодорожный тупик рельсы железнодорожные Р-25, шпалы деревянные -190 шт с кадастровым номером 63:01:0927002:1005 Объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности № 63-63-01/671/2014-982 от 06.08.2014 г. Обществу с ограниченной ответственностью «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ».

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927001:629 расположен в полосе отвода железной дороги, используется для погрузочно-разгрузочной площадки (стоянки грузовых автомобилей, разворота грузовых автомобилей).

Вся площадь земельного участка максимально задействована, уменьшение его площади приведет к потере функционального назначения существующего сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 63:01:0927002:1005.

При совмещении координат поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0927001:629, расположенного по адресу Российская Федерация, Самарская область, г Самара, Советский район, Заводское шоссе, б/н (зона 109) и сведений ЕГРН, содержащихся в кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:01:0927001 установлено, что пересечения со смежными земельными участками отсутствуют Права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют.

Таким образом, экспертом установлено, что разделение земельного участка без потери функционального назначения расположенного на нем сооружения невозможно.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявитель полагает, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует положениям ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Данные доводы заявителя судом первой инстанции по праву были отклонены как не основанные на нормах гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ( часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления № 6/8, пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Из материалов дела следует, что ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» на праве собственности принадлежит сооружение - Железнодорожный тупик: рельсы железнодорожные Р-25, шпалы деревянные - 190 штук, протяженностью 103 метра, расположенное по адресу: расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Заводской шоссе, б/н, зона 109, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0927001:629 составляет 2781 кв. м, в несколько раз превышает площадь расположенного на нем объекта (нежилое сооружение 103 кв. м), при этом ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» с заявлением от 17.03.2022 не представлены доказательства, подтверждающие необходимость предоставления испрашиваемой площади земельного участка площади для эксплуатации объекта недвижимости - железнодорожный тупик, расположенного на нем.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как отмечено выше, заявитель обратился в Департамент за предоставлением в аренду земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости - железнодорожный тупик.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11 и от 29.05.2012 № 13016/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 309-КГ17-19050.

Согласно выписки из ЕГРН испрашиваемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -занимаемый железнодорожным тупиком Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, в целях получения информации о наличии либо отсутствия: установленных действующим законодательством критериев ограничения обороноспособности испрашиваемого в аренду земельного участка, Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы в уполномоченные органы, предусмотренные Таблицей 3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгом утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 171.

Судом первой инстанции учтено, что Департаментом организована работа по обследованию испрашиваемого земельного участка на предмет фактического расположения объектов недвижимости на данном земельном участке.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, содержание вида разрешенного использования с кодом 7.1 (железнодорожный транспорт) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1.1 (железнодорожные пути -предназначены для размещения железнодорожных путей) и 7.1.2 (обслуживание железнодорожных перевозок - предназначены для размещения зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузо-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Решением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 приняты Правила землепользования и застройки города Самары (далее - Правила).

В п. 13. Правил установлены виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно выписки из ЕГРП вид разрешенного использования земельного участка -для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов.

Пунктом 13.3. Правил содержание вида разрешенного использования с кодом 7.1 (железнодорожный транспорт), включающего виды разрешенного использования с кодами 7.1.1 (железнодорожные пути - предназначены для размещения железнодорожных путей) и 7.1.2 (обслуживание железнодорожных перевозок - предназначены для размещения зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузо-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами).

При этом в ходе обследования 23.01.2023 сотрудником Департамента установлено, что фактически земельный участок используется для организации торговли цокольным камнем, хранения строительных материалов, стоянки грузовых автомобилей и крана. На участке помимо железнодорожного тупика расположены помещение охраны, металлические вагончики. ( т. 2 л.д. 56-59).

При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов при реализации права на приобретение земельного участка учитывается исключительно площадь необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, в данном случае сооружения, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению, что выводы, сделанные в экспертном исследовании от 08.02.2021 о допустимости предоставления дополнительной площади для склада, автомобильного проезда, площадки для контейнеров, не могут быть признаны обоснованными и учтены для предоставления земельного участка в аренду, находящегося в публичной собственности, в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927001:629 испрашивается заявителем для целей эксплуатации построенного объекта капитального строительства, суд первой инстанции верно указал на то, что планируемое обществом развитие земельного участка само по себе не свидетельствует о необходимости использования земельного участка в испрашиваемой площади.

Довод заявителя о том, что ранее испрашиваемый земельный участок формировался и предоставлялся в аренду по договору аренды земельного участка от 29.08.2016 г. между ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара № 0283 Юз № 52 от 17.10.2013 г., обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве безусловного основания для предоставления спорного земельного участка в аренду для эксплуатации объекта недвижимости с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных ранее. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере.

Пунктом 1 статьи 39.16. ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан факт необходимости испрашиваемой площади 2781 кв.м спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0927001:629 для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости сооружение Железнодорожный тупик 103 кв. м , в связи с чем оспариваемый отказ является правомерным.

В обжалуемом решении верно отмечено, что оспариваемый отказ также не ущемляет прав и законных интересов заявителя, поскольку общество как собственник объекта недвижимости вправе повторно обратиться в Департамент в установленном порядке, представив пакет документов, подтверждающий необходимость предоставления в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружения, в соответствии с разрешенным видом его использования.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2023 года по делу № А55-32206/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиН.В. Сергеева

И.С. Драгоценнова