Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А27-19748/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-19748/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО8 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанти» (№07АП-633/2024) на решение от 08 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19748/2022 (судья Кормилина Ю. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановлений от 19.10.2022 судебного пристава исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 о возобновлении исполнительных производств №139818/20/42019-ИП и №140193/20/42019-ИП, действий судебного пристава-исполнителя; заинтересованные лица: - судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***> 650991); - общество с ограниченной ответственностью «Шанти», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО3 по дов. от 09.01.2024, диплом,

От общества с ограниченной ответственностью «Шанти»: без участия (представитель ФИО4 не обеспечила техническое подключение к заседанию в режиме веб-конференции),

От иных лиц: без участия,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее - ООО «Электросетьсервис», должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, выразившихся в вынесении постановлений о возобновлении исполнительных производств №139818/20/42019-ИП и №140193/20/42019-ИП; постановлений от 19.10.2022 судебного пристава исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 о возобновлении исполнительных производств №139818/20/42019-ИП и №140193/20/42019-ИП.

Решением от 08.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, суд признал незаконными постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 19.10.2022 о возобновлении исполнительных производств №139818/20/42019-ИП и №140193/20/42019-ИП, действия по их вынесению.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Шанти» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом принципа правовой определенности вступивших в законную силу судебных актов по делам № А27-15978/2016 и № А27-7041/2017, вынесенным Арбитражным судом Кемеровской области 22.11.2016 и 06.06.2017; выражает несогласие с экспертным заключением; указывает, что в судебных заседаниях на вопросы суда судебным приставом–исполнителем даны пояснения о том, что постановление от 18.06.2020 №42019/20/730606 фактически принято старшим судебным приставом ФИО5 и подписано в 2020 году, что он сам и подтвердил; в пояснениях от 19.04.2023 ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу указывало, что факт вынесения постановления от 18.06.2020 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №122043/18/42019-ИП подтверждается сведениями ПК АИС ФССП России; согласно справке врио начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевску району от 18.04.2023, приобщенной в материалы дела указано, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных производств от 18.06.2020 было вынесено в рамках исполнительного производства №122043/19/42019- ИП начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5

ООО «Электросетьсервис» в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы отзывов.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-15978/2016 от 22.11.2016 с ООО «Электросетьсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (далее - ООО «Стройсиб») взыскано 563801,58 руб. долга по договору №11-п от 03.06.2013 на оказание услуг (выполнение работ); 358923,01 руб. долга по договору №14 от 06.06.2013 на выполнение работ по комплексному обследованию состояния оборудования ОРУ 35 кВ ПС 35/6 кВ №2 «Тайбинская»; 4744727,15 руб. долга по договору №44-п от 01.07.2013 на комплексное обследование оборудования ВЛ и КЛ, ПС и РП, ТП и МТП г. Киселевска, Прокопьевска, Белово, всего – 5667451,74 руб.

Задолженность сложилась на основании вышеуказанных договоров подряда, заключенных между ООО «Электросетьсервис» и ООО «КапиталСтройИнвест», и уступлена последним в адрес ООО «Стройсиб» по договору от 12.05.2016 №40-уп/16.

ООО «КапиталСтройИнвест» ликвидировано как юридическое лицо 14.10.2016.

14.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016759014. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - до 27.02.2020.

17.08.2017 учредителем ООО «Электросетьсервис» принято решение о ликвидации юридического лица, о чем в Единый государственный реестр внесена запись №2174205401104 от 24.08.2017.

15.01.2018 принято решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации ООО «Электросетьсервис».

Определением суда от 24.04.2018 взыскателю ООО «Стройсиб» выдан дубликат исполнительного листа по делу серии ФС №16759014 от 14.03.2017 на взыскание с ООО «Электросетьсервис» 5667451,74 руб.

06.09.2018 на основании заявления взыскателя ООО «Стройсиб» возбуждено исполнительное производство № 122040/18/42019-ИП.

Определением суда от 14.08.2019 по делу №А27-15978/2016 произведена замена взыскателя ООО «Стройсиб» на ООО «Шанти» в части неисполненных должником ООО «Электросетьсервис» обязательств по оплате взысканной суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019 №42019/19/1471138 произведена замена взыскателя по исполнительному производству №122040/18/42019-ИП ООО «Стройсиб» на ООО «Шанти».

10.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись №2194205418560 о принятии ООО «Электросетьсервис» решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

24.09.2019 в связи с началом процедуры ликвидации должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №122040/18/42019-ИП. Исполнительный лист 29.09.2019 передан по акту передачи ликвидатору должника-организации ООО «Электросетьсервис» ФИО6

28.01.2020 согласно записи №2204200038689 ООО «Электросетьсервис» принято решение об отмене решения о ликвидации.

05.03.2020 ООО «Электросетьсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2020 по делу №А27-5476/2020 заявление ООО «Электросетьсервис» признано обоснованным, применена процедура наблюдения.

18.06.2020 на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя ООО «Шанти» начальником отдела – страшим судебным приставом МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №122040/18/42019-ИП, возобновлении исполнительного производства с присвоением исполнительному производству №140193/20/42019-ИП.

Определением суда от 05.11.2020 по делу №А27-5476/2020 в отношении ООО «Электросетьсервис» введена процедура - финансовое оздоровление сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 08.02.2022 (полный текст изготовлен 11.02.2022) производство по делу №А27-5476/2020 о банкротстве ООО «Электросетьсервис» прекращено в связи с фактическим удовлетворением требований кредиторов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску иПрокопьевскому районам ФИО2 от 18.06.2020, утвержденное старшим судебным приставом МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 03.09.2020, исполнительное производство №140193/20/42019-ИП приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Указанное постановление оспорено ООО «Электросетьсервис» вышестоящему должностному лицу и в судебном порядке (дело №А27-25068/2020).

По заявлению ООО «Электросетьсервис» 02.03.2021 заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - заместителем главного судебного пристава по Кемеровской области - Кузбассу отменено постановление от 18.06.2020 об отмене окончания исполнительного производства №122040/18/42019-ИП.

В связи с отменой постановления главным судебным приставом ГУФССП России по Кемеровской области, по делу А27-25068/2020 ООО «Электросетьсервис» заявлен отказ от требований, производство по делу прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 19.10.2022 исполнительное производство №140193/20/42019-ИП возобновлено.

Из материалов дела следует также, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7041/2017 06.06.2017 с ООО «Электросетьсервис» в пользу ООО «Стройсиб» взыскано 1 468 015,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 680 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1 495 695,07 руб. Расчет процентов произведен на присужденную решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-15978/2016 сумму долга по каждому из спорных договоров. 12.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №16770707, срок предъявления исполнительного листа к исполнению - до 28.08.2020.

06.09.2018 на основании заявления взыскателя ООО «Стройсиб» возбуждено исполнительное производство №122043/18/42019-ИП.

30.05.2019 исполнительное производство № 122043/18/42019-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 122043/18/42019-СД.

24.09.2019 в связи с началом процедуры ликвидации должника (запись в ЕГРЮЛ внесена запись №2194205418560 от 10.09.2019) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №122043/18/42019- ИП.

Оригинал исполнительного листа 29.09.2019 передан нарочно по акту передачи ликвидатору должника-организации ООО «Электросетьсервис» ФИО6

18.06.2020 на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) по заявлению взыскателя ООО «Шанти» начальником отдела – страшим судебным приставом МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №122043/18/42019-ИП, возобновлении исполнительного производства с присвоением исполнительному производству №139818/20/42019-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому районам ФИО2 от 18.06.2020, утвержденного врио начальника отдела - старшего судебного пристава 09.12.2022 ФИО7, исполнительное производство №139818/20/42019-ИП приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 18.10.2021 по делу №А27-7041/2017 произведена замена взыскателя ООО «СтройСиб» на правопреемника - ООО «Шанти» по исполнительному листу серии ФС №016770707, выданному 12.09.2017 на основании вступившего в законную силу решения суда от 06.06.2017 по делу А27- 7041/2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1396880,04 руб.; в части взыскания 27680руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску в процессуальной замене отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №139818/20/42019-ИП ООО «Стройсиб» на ООО «Шанти» на основании определения суда от 18.10.2021 по делу №А27-7041/2017.

19.10.2022 в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Электросетьсервис» (определение суда от 11.02.2022 по делу №А27- 5476/2020) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №139818/20/42019-ИП.

ООО «Электросетьсервис», полагая незаконными постановления от 19.10.2022 о возобновлении исполнительных производств №139818/20/42019-ИП и №140193/20/42019-ИП и действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 по их вынесению, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО «Электросетьсервис», правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ;. имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде; вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ). При этом под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 19.10.2022 о возобновлении исполнительного производства №140193/20/42019-ИП, судом первой инстанции проанализированы судебные акты по делам № № А27-15978/2016, А27-24984/2016, А27-5476/2020 (определение суда от 03.02.2022 по делу №А27-5476/2020, оставленное без изменения постановлениями от 13.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 11.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

Определением суда от 30.04.2021 по делу №А27-5476/2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «Шанти» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Электросетьсервис».

При этом судом учтено, что выводы об обстоятельствах дела, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А27-15978/2016 и делу №А27- 24984/2016, имеют противоречивый характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 N 305-ЭС14-7445, от 20.08.2020 № 309-ЭС20- 2354(1,2), при разрешении обособленного спора по делу о банкротстве, суд не может ограничиться формальной ссылкой на положения статьи 69 АПК РФ на результат рассмотрения спора по одному из данных дел.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021, отказано в удовлетворении заявления ООО «Шанти» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 4 733 386,03 рублей, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2016 по делу № А27- 15978/2016. Следуя правовым позициям, приведенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 № 305-ЭС14-7445, от 20.08.2020 № 309-ЭС20-2354 (1,2), суд повторно установил фактические обстоятельства дела и разрешил спор, в результате чего пришел к выводу об отсутствии реальных взаимоотношений по договорам подряда от 03.06.2013 № 11-п, от 06.06.2013 № 14, от 01.07.2013 № 44-п.

В свою очередь в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310 (4) приведен подход, из которого следует, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, изложенные в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 выводы об отсутствии реальных правоотношений в основе задолженности, взысканной по делу № А27-15978/2016 и отсутствии оснований для включения требований в реестр, имеют правовое значение и после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Электросетьсервис».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае отказывая во включении в реестр требований кредиторов суммы, взысканной решением суда по делу № А27-15978/2016, суд в рамках дела о банкротстве, фактически пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исполнения судебного акта.

При этом возобновление постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2022 исполнительного производства №139818/20/42019-ИП, возбужденного по исполнительному листу, выданному по делу № А27-15978/2016, по сути, является преодолением указанных выводов суда.

Из материалов дела следует, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 об отмене окончания исполнительного производства №122040/18/42019-ИП и возобновлении исполнительного производства с присвоением №140193/20/42019-ИП, было отменено по заявлению ООО «Электросетьсервис» постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 02.03.2021.

В постановлении от 02.03.2021 указано, что отмененное постановление от 18.06.2020 являлось не мотивированным, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поручено принять новое решение по ходатайству взыскателя.

Вместе с тем, постановление, принятое старшим судебным приставом после его отмены постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 02.03.2021, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.10.2022 о возобновлении исполнительного производства №139818/20/42019-ИП, вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем в порядке части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не разрешен.

Как верно указано судом первой инстанции, процессуальные основания для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №139818/20/42019-ИП постановлением от 19.10.2022 отсутствовали.

Кроме того, судом отмечено, что из представленных документов не усматривается, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в материалы дела был возвращен подлинный исполнительный лист.

Напротив, из судебных актов по делу № А27-15978/2016 следует, что 25.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, указывая на его направление ликвидатору при принятии решения должником о ликвидации и отсутствии доказательств его возвращения взыскателю либо в службу судебных приставов. Определением суда от 14.12.2022 производство по заявлению судебного пристава-исполнителя приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу до вступления в законную силу по настоящему делу А27-19748/2022. Определением от 26.06.2023 производство по заявлению прекращено в связи с отказом судебного пристава-исполнителя от заявления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных Законом об исполнительном производстве оснований для принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 19.10.2022 о возобновлении исполнительного производства №139818/20/42019-ИП, в связи с чем требования заявителя в указанной части правомерно признаны законными и обоснованными и удовлетворены.

В части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 19.10.2022 о возобновлении исполнительного производства №139818/20/42019-ИП судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7041/2017 06.06.2017 с ООО «Электросетьсервис» в пользу ООО «Стройсиб» взысканы проценты на присужденную решением суда по делу №А27-15978/2016 задолженность, в сумме 1 468 015,07 руб., а также 27 680 руб. расходы от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1 495 695,07 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №16770707 постановлением от 06.09.2018 по заявлению взыскателя ООО «Стройсиб» возбуждено исполнительное производство №122043/18/42019-ИП.

Вопрос о процессуальной замене ООО «Стройсиб» на ООО «Шанти» в связи с заключением договора уступки права требования, по заявлению ООО «Шанти», поступившему в суд от 09.02.2021 был разрешен определением суда от 18.10.2021 по делу №А27-7041/2017, вступившим в законную силу 21.01.2022 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда №07АП-6410/2017 (2)).

Судом произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Шанти» по исполнительному листу серии ФС №016770707, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1396880,04 руб.

При обращении в рамках дела №А27-5476/2020 о банкротстве ООО «Электросетьсервис», заявление ООО «Шанти» о включении в третью очередь кредиторов 4 733 386,03 руб. долга, 4733386,03 руб. процентов, 27680 руб. госпошлины, было оставлено судом без движения в связи с отсутствием правоподтверждающих документов. До принятия заявления к производству суда определением от 24.02.2021, ООО «Шанти» уточнило заявленные требования, заявив ко включению в реестр только требования в части 4 733 386,03 руб. долга.

Требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины из заявления были исключены и предметом рассмотрения в рамках дела №А27-5476/2020 о банкротстве ООО «Электросетьсервис» не рассматривались.

Далее исполнительное производство №122043/18/42019-ИП окончено 24.09.2019 в связи с началом процедуры ликвидации должника.

18.06.2020 на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя ООО «Шанти» (подано 28.01.2020) начальником отдела – страшим судебным приставом МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №122043/18/42019-ИП, возобновлении исполнительного производства с присвоением исполнительному производству №139818/20/42019-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому районам ФИО2 от 18.06.2020, утвержденного врио начальника отдела - старшего судебного пристава 09.12.2022 ФИО7, исполнительное производство №139818/20/42019-ИП приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

В суде первой инстанции ООО «Электросетьсервис» заявлено о фальсификации доказательства - приобщенного судебным приставом – исполнителем постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 18.06.2020 №42019/20/730606. Указано, что ООО «Электросетьсервис» неоднократно знакомилось с материалами исполнительного производства, однако данное постановление отсутствовало, в адрес должника не направлялось. Постановление от 18.06.2020 №42019/20/730606 не подписано электронно-цифровой подписью. Оформление постановления отлично от постановления, вынесенного тем же должностным лицом от той же даты и в отношении того же должника по исполнительному производству №122040/18/42019-ИП (постановление от 18.06.2020 №42019/20/732346), которое было получено и своевременно обжаловано в судебном порядке.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что подпись, выполненная от имени начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от имени ФИО5, расположенная в постановлении от 18.06.2020 №42019/20/730606 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №122043/18/42019 и возобновлении исполнительного производства, зарегистрированного за №139818/20/42019-ИП, выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подписи (заключение эксперта №1194/6-3 от 08.09.2023). Также экспертным исследованием установлено, что постановление от 18.06.2020, не соответствует указанной в нем дате вынесения - 18.06.2020. Постановление №42019/20/730606 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству выполнено не ранее 2021 года (заключение эксперта от 30.11.2023 №1195/6-3).

Доводы ООО «Шанти» о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебная экспертиза назначена судом первой инстанции с соблюдением требований статей 82 - 86 АПК РФ. Из заключения экспертизы видно, что в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. При проведении экспертизы эксперт руководствовались нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объектам обследования. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, даны специалистом, обладающими специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключение эксперта, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, признано судами допустимым доказательством по делу, соответствующим статьям 86 АПК РФ.

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами, представленными в дело, в том числе ответчиком (письменными документами, объяснениями сторон, их перепиской). Выводы экспертов документально не опровергнуты, ходатайство о производстве повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнительное производство №122043/18/42019-ИП, оконченное судебным приставом-исполнителем 24.09.2019, не могло быть возобновлено им самостоятельно в отсутствие постановления старшего судебного пристава или его заместителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства в порядке части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановлений судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 от 19.10.2022 о возобновлении исполнительных производств №139818/20/42019-ИП и №140193/20/42019-ИП, действий по их вынесению требованиям части 4 статьи 45, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение от 08 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19748/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанти» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».





Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи О. О. Зайцева


ФИО8