Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А56-93699/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93699/2022
22 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.09.2022;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от 3-го лица: представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16913/2023) закрытого акционерного общества «ПортПак» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-93699/2022 (судья ФИО3), принятое по заявлению

закрытого акционерного общества «ПортПак»

к 1) администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области; 2) Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сланцы»

о признании незаконным решения,



установил:

Закрытое акционерное общество «ПортПак» (далее – заявитель, ЗАО «ПортПак») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с заявлением к Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет) от 01.09.2022 № 1150, 1151 о предоставлении без торгов в аренду ЗАО «ПортПак» земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:18, расположенного под объектами недвижимости заявителя с кадастровыми номером 47:28:0301036:446 и 47:28:0301036:218; обязании КУМИ Сланцевского района Ленинградской области заключить договора аренды земельного участка с к.н. 47:28:0301036:18, расположенного под объектами недвижимости заявителя с кадастровыми номером 47:28:0301036:446 и 47:28:0301036:218 и необходимыми для использования объектов недвижимости заявителя.

Определением от 09.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет.

Определением от 09.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сланцы» (далее – ООО «Сланцы»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 в удовлетворении заявления ЗАО «ПортПак» отказано.

ЗАО «ПортПак», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ПортПак» указало, что судом первой инстанции необоснованно не был не принят довод заявителя о необходимости заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а также необходимость применения положений статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Также податель жалобы полагает несостоятельным вывод суда об отсутствии железнодорожных путей заявителя на спорном земельном участке, поскольку в материалы дела были представлены соответствующие доказательства, а в случае, если суд установил недостаточность представленных заявителем доказательств, суд был вправе предложить представить дополнительные доказательства в целях проверки оспариваемого акта Комитета.

13.07.2023 в апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым Администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПортПак» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Сланцы» по доводам апелляционной жалобы возражал.

Администрация и Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «ПортПак» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – железнодорожные (далее – ЖД) пути с кадастровым номером 47:28:0301036:446 (ЖД пути 446), что подтверждается свидетельством о праве собственность Бланк 47-АВ 265407, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2014 внесена запись регистрации №47-47-26/005/2014-519.

Также ЗАО «ПортПак» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - ЖД пути с кадастровым номером 47:28:0301036:218 (ЖД пути 218), что подтверждается свидетельством о праве собственность Бланк 47-АВ 265408, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2014 внесена запись регистрации №47-47-26/005/2014-520.

ЖД пути 218 и 446 проходят через несколько земельных участок, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301036:18.

Общество обратилось в Комитет с заявление исх. №30 от 02.08.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:18 на праве аренды без торгов.

Письмом от 01.09.2022 № 1150, №1151 Комитет отказал в предоставлении земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости по основаниям, определенным пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, так как участок предоставлен на праве аренды иному юридическому лицу.

Полагая отказ Комитета незаконным, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявления ЗАО «ПортПак» отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ЗАО «ПортПак» и ООО «Сланцы», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды в таком случае заключается на срок до 49 лет.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Таким образом, обеспечивается связь объекта недвижимости и земельного участка, в пределах которого расположен такой объект недвижимости. При этом документом, содержащим сведения о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, является технический план соответствующего объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения Комитет в соответствии с положениями части 2 статьи 39.16 ЗК РФ, не допустив нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301036:18 общей площадью 1.179.314,00 кв.м по адресу: <...>. предоставлен ООО «Сланцы» по договору аренды земельного участка №1993р от 02.06.2020, с разрешенным использованием - под территорию предприятия. На указанном земельном участке располагается 92 объекта недвижимости.

Разногласия при заключении указанного договора были урегулированы в рамках дела №А56-76483/2020, судебные акты по которому вступили в законную силу и подтверждают факт наличия у ООО «Сланцы» прав на аренду земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:18 на основании договору аренды земельного участка №1993р от 02.06.2020, заключенного с Комитетом.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции и следует из заявления от №30 от 02.08.2022, ЗАО «ПортПак» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка под объекты железнодорожного транспорта, без обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

Довод ЗАО «ПортПак» о том, что оно обладает исключительным правом на получение земельного участка в аренду как лицо, в собственности которого находится объекты недвижимости (ЖД пути), расположенные на данном участке, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен им с учетом следующего.

Действительно, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и в соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого действия), исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (за рядом исключений).

Вместе с тем, для реализации указанного права лицо, претендующее на получение земельного участка в аренду, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке в действительности расположены объекты недвижимости с которыми ЗК РФ связывает возможность предоставления земельного участка в аренду.

Из заявления ЗАО «ПортПак» следует, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимости в виде ЖД путей, в качестве доказательств наличия такого объекта недвижимости сослались на свидетельства о государственной регистрации права 47-АВ 265407 и 47-АВ 265408.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, само по себе свидетельства о государственной регистрации права 47-АВ 265407 и 47-АВ 265408 не являются надлежащими доказательствами наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

При указанных обстоятельствах, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель представленными доказательствами не подтвердил несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-93699/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


Е.И. Пивцаев

М.А. Ракчеева