Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А51-24231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24231/2017
г. Владивосток
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЛО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган, административный орган) от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-1508/2017.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заявлении общество указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «ТЛО», являющегося таможенным представителем, в указании неверного описания (способа изготовления) и классификационного кода товара, информация о котором содержалась в документах, представленных в его распоряжение декларантом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства представления декларантом административному органу документов, аналогичных тем, которые были представлены таможенному представителю. Надлежащие документы, необходимые для правильной классификации товара, были представлены декларантом таможне только в ходе камеральной проверки.

Таможенный орган представил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Считает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня указала, что поскольку действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет обязанности, связанные с декларированием товаров, а также ответственность за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза.

Из материалов дела судом установлено, что Компания Дунъин Кэнгсен Стем Пульп Ко., Лтд. (Китай) (продавец), с одной стороны, и Фирма «ООО Компания «ПРОТЭК-96» (покупатель), с другой стороны, заключили внешнеторговый контракт от 15.12.2014 № KSXS2014120501.

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту в адрес ООО Компания «ПРОТЭК-96» в соответствии с инвойсом от 25.03.2016 № KSXS2016032501, коносаментом от 28.03.2016 № SNKO025160306524, на условиях поставки FOB QINGDAO на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары: «лоток с маркировкой «АВ» разных размеров». Общая сумма инвойса от 25.03.2016 № KSXS2016032501 составила 36756,72 долларов США.

Декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – ООО «ТЛО» на основании договора поручения по совершению таможенных операций от 05.11.2015 № 0582-15-0-1827.

Согласно названному договору таможенный представитель принимает на себя обязательства по поручению и от имени декларанта совершать таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а также выполнять другие посреднические и представительские функции в области таможенного дела по поручению декларанта. Представитель вправе требовать от декларанта документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну. При ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Декларант обязуется представить представителю документы на русском языке, содержащие достоверные полные сведения о товаре, в том числе полную техническую документацию, чертежи, пояснения и иные документы, позволяющие убедиться в верной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 2.4.3).

Специалистом по таможенному оформлению ООО «ТЛО», действующим на основании доверенности от 01.01.2016, договора поручения от 05.11.2015 № 0582-15-0-1827, на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подана ДТ № 10702020/050416/0006951, в которой задекларированы следующие сведения о товарах: изделия из переработанной бумажной массы, упаковка бумажная для пищевой продукции: лотки для салатов с маркировкой "АВ". Метод изготовления: бумажная масса смешивается с соломой пшеницы и отходами от производства сахарного тростника, измельчение сырья, добавление специальных органических компонентов, перемешивание, горячая штамповка полученного влажного листового материала по формам, сушка и стерилизация ультрафиолетом, состав 80% целлюлозы, 19% соломы и сахарного тростника и 1% органическое связующее вещ-во, различных размеров: 1. лоток, изготовитель: DONGYING KANGSEN STEMPULP CO.,LTD, товарный знак: АВ, количество: 300000 шт., размеры: 225*135*10мм; 2. лоток, изготовитель: DONGYING KANGSEN STEMPULP CO.,LTD, товарный знак: АВ, количество: 400000 шт., размеры: 225*135*20мм; 3. лоток, изготовитель: DONGYING KANGSEN STEMPULP CO.,LTD, товарный знак: АВ, количество: 222000 шт., размеры: 135*135*20мм. Мест: 922. Вес нетто 12542 кг. Таможенная стоимость товара 2604628,87 руб.

При декларировании товаров таможенным представителем ООО «ТЛО» определен и заявлен в графе 33 ДТ классификационный код 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Письмом от 13.03.2017 № 36/1 декларант представил таможне подробное описание оборудования и технологического процесса изготовления товаров «изделия из переработанной бумажной массы, упаковка бумажная для пищевой продукции: лотки для салатов с маркировкой "АВ", различных размеров».

Так, согласно представленной технологической схеме процесс изготовления товаров - «лотков для салатов с маркировкой «АВ» осуществляется в несколько этапов:

1. Получение бумажной эмульсии. На высокоточной линии получают бумажную эмульсию, из которой образуется целлюлозной масса.

2. Процесс формования. Закрепленная на роторе матрица попеременно погружается в ванну с бумажной массой. С помощью вакуума бумажное волокно передается из бумажной массы на сетку. Затем происходит обезвоживание и последующая передача в сушку.

3. Сушка. В многопроходной туннельной сушке при компактных размерах обеспечивается плавная сушка без образования существенного коробления. Продукция в многопроходной туннельной сушке перемещается на специальных подвесах.

4. Горячее прессование. Система горячего прессования позволяет получить более высокую плотность готовой продукции, что обеспечивает более ровную поверхность для возможности нанесения печати, более высокое разрешение оттиска и презентабельный внешний вид готовой продукции.

Согласно предоставленной изготовителем товаров DONGYING KANGSEN STEMPULP CO.,LTD (Китай) технологии производства готовой продукции («лотков для салатов с маркировкой «АВ») изделия из бумажной массы изготавливаются методом горячего прессования.

Исходя из предназначения и способа изготовления, данные товары в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС наиболее полно описаны в субпозиции 4823 70 ТН ВЭД ЕАЭС как «изделия из бумажной массы, литые или прессованные». На основании Правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС данные товары подлежат классификации в подсубпозиции 4823 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проведения таможенной проверки предоставленная декларантом информация о способе изготовления товара по ДТ № 10702020/050416/0006951 была направлена служебной запиской от 11.04.2017 № 07-13/257 в функциональное подразделение таможни, уполномоченное на принятие решений о правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС – Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее – ОТНиПТ).

По заключению ОТНиПТ (служебная записка от 12.04.2017 № 27-15/0724) предоставленная информация подтверждает информацию о способе производства товаров «лотки для салатов с маркировкой "АВ"» методом прессования, описанном экспертом в заключении ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 22.07.2016 № 12410008/025540 в отношении идентичного товара № 1 в ДТ 10702020/140616/0014763, ввезенного ранее ООО Компания «ПРОТЭК-96» в рамках одного внешнеторгового контракта от 15.12.2014 № KSXS2014120501. В отношении товара № 1 по ДТ 10702020/140616/0014763 ранее принято Решение по классификации по ТН ВЭД и доначислено 202,95 тыс. рублей.

На основании имеющейся информации о ввезенных товарах таможней сделан вывод о том, что товар № 1 в ДТ № 10702020/050416/0006951 подлежит классификации в подсубпозиции 4823 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на даты регистрации ДТ 12%).

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что описание (способ изготовления) товара и классификационный код товара №1 в ДТ № 10702020/050416/0006951, заявленные таможенным представителем, не соответствуют коду в подсубпозиции 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть классификационный код товара в спорной ДТ заявлен неверно.

В соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940, в отношении товара №1 в ДТ № 10702020/050416/0006951 Владивостокской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4823 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС от 20.06.2017 №РКТ-10702000-17/000198.

На основании решения о классификации таможней также принято решение от 20.06.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702020/050416/0006951.

Таким образом, в результате проверки установлены данные, свидетельствующие о нарушения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в части заявления таможенным представителем в указанной ДТ недостоверных сведений о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также описании товаров в графе 31ДТ (о способе изготовления товаров).

В соответствии с решением по классификации товара от 20.06.2017 №РКТ-10702000-17/000198 графа 31 ДТ должна содержать следующие сведения о процессе изготовления: получение бумажной эмульсии, процесс формования, сушка, горячее прессование.

Владивостокской таможней в адрес декларанта ООО Компания «ПРОТЭК-96» письмом от 03.08.2017 №25-39/46692 направлено требование об уплате таможенных платежей от 01.08.2017 № 3608 на сумму 215142,34 рублей.

Владивостокской таможней в адрес таможенного представителя ООО «ТЛО» письмом от 03.08.2017 № 25-39/46691 направлено требование об уплате таможенных платежей от 01.08.2017 № 3609 на сумму 215142,34 рублей.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товаре и его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенным органом 31.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-1508/2017.

Постановлением от 12.09.2017 ООО «ТЛО» было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание было назначено заявителю в виде административного штрафа в размере 3/4 от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 154823 рубля 17 копеек.

Не согласившись с постановлением таможни от 12.09.2017, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со статьёй 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, наступает ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» предусмотрено, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом (таможенным представителем) в таможенной декларации сведений о товаре.

Как следует из оспариваемого постановления таможенного органа, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило заявление в декларации недостоверных сведений об описании товара (способе изготовления) и, соответственно, классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров таможенным представителем определен и заявлен в графе 33 спорной ДТ классификационный код 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

На основании имеющейся информации о ввезенных товарах таможней сделан вывод, что товар №1 в ДТ № 10702020/050416/0006951 подлежит классификации в подсубпозиции 4823 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ – 12%).

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что описание (способ изготовления) товара и классификационный код товара №1 в ДТ № 10702020/050416/0006951 заявлен таможенным представителем в подсубпозиции 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС неверно.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что указание обществом в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о способе изготовления товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре.

При этом, исходя из описания товара и представленных документов, спорный товар правильно отнесен таможней под описание товара, классифицируемого в подсубпозиции 4823 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что, по сути, ООО «ТЛО» не оспаривается.

Следовательно, противоправное действие ООО «ТЛО», заключающееся в заявлении в ДТ № 10702020/050416/0006951 недостоверных сведений о способе изготовления товара, что повлияло на его классификацию в соответствии в ЕТН ВЭД ЕАЭС, послужило или могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 215 142,34 рублей, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом ответственности за совершение данного правонарушения в рассматриваемом случае является таможенный представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства-члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ТК ТС. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (п. 2 ст. 12 ТК ТС).

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с декларированием товаров.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТЛО» включено в Реестр таможенных брокеров (представителей) на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 09.12.2015 № 0582/05.

Спорная ДТ № 10702020/050416/0006951 была подана таможенным представителем ООО «ТЛО», действовавшим в рамках договора поручения от 05.11.2015 № 0582-15-0-1827.

Таким образом, ООО «ТЛО» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем доводы общества относительно отсутствия в его действиях субъективной стороны вменяемого нарушения судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001г. № 7-П отмечено, что возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Вступая в таможенные правоотношения, хозяйствующий субъект сталкивается с публичными правоотношениями, налагающими на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах декларирование обществом товаров без принятия мер по проверке представленных контрагентом сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Как было указано выше, при совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 15 ТК ТС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Кроме того, пунктом 1 статьи 15 ТК ТС установлено, что таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей; указанные положения нашли отражение и в договоре поручения, на основании которого действовал заявитель.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе и путем подачи декларации на товары, с заявлением всех необходимых сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 4 статьи 16 ТК ТС).

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством.

Поскольку в данном случае способ изготовления товара имеет первостепенное значение при декларировании товара и расчете таможенных платежей, статьей 187 ТК ТС таможенному представителю предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 ТК ТС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно.

Статья 54 ТК ТС также предусматривает право лица направить в таможенный орган запрос о принятии предварительного решения о классификации товаров.

Так, в соответствии с Приказом ФТС России от 18.04.2012 № 760 «Об утверждении Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» ФТС России и таможенные органы, определяемые ею, по запросу заинтересованного лица (заявителя) предоставляют государственную услугу по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ТЛО» предоставленными ему правами не воспользовалось.

Учитывая, что при декларировании спорного товара заявитель не учел все сведения о товаре, которые влияют на его правильное описание и классификацию по товарной номенклатуре, что привело к отнесению товара к товарной подсубпозиции, не соответствующей фактическим качественным характеристикам такого товара, суд считает, что материалами административного дела вина общества доказана.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что освобождение общества от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с привлечением заявителя к административной ответственности, административным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.

Доводы общества о возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не принимает во внимание как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, при отсутствии установленных исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП России, а также повторное привлечение общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Более того, в рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены наложенного административного штрафа на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-1508/2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Д.А. Самофал