Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А60-35728/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-852/2020-ГК
г. Пермь
25 февраля 2020 года
Дело № А60-35728/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Балдиной А.С.,

при участии:

от истца: Кисельман Т.А., доверенность от 25.12.2019, диплом магистра,

от третьего лица: Кисельман Т.А., доверенность от 15.07.2019, диплом магистра,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года

по делу № А60-35728/2019

по иску открытого акционерного общества промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ОГРН 1026601903327, ИНН 6659008764)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛ-ХОЛЛ» (ОГРН 1057200919181, ИНН 7203168442),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Белоус Валерий Федорович

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (далее – ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛ-ХОЛЛ» (далее – ООО «ПОЛ-ХОЛЛ», ответчик) о взыскании 2 218 760 руб. - убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Белоус Валерий Федорович.

Решением суда от 27.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 27.11.2019 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных законом и п. 5.2.2 и 5.2.8 договора аренды, в части необходимости производить текущий косметический ремонт нежилого помещения и возврате помещения в состоянии, пригодном для его использования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица также поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 между ООО «Пол-Холл» (субарендатор), ИП Белоус В.Ф. (арендодатель) и ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1. договора арендатор передает с согласия арендодателя, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть отдельно-стоящего здания с пристроями, общей площадью 2937 кв. м (складское помещение), а также помещение АБК, общей площадью 260 кв. м (офисное помещение), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бархотская, д. 2 согласно плану (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 1.3 договора арендатор предоставляет субарендатору нежилое помещение в состоянии: помещение пригодно для эксплуатации по назначению.

Пунктом 3.1. договора установлена арендная плата по договору 1 248 254 руб. 52 коп.

Согласно п. 1.4. договора передача нежилого помещения арендатором и принятие его субарендатором осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами настоящего договора в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

02.06.2016 между ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», ИП Белоусом В.Ф. и ООО «Пол-Холл» подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения, согласно п. 2 которого нежилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям субарендатора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.09.2017 № 1 изменены площадь нежилого помещения до 3500 кв. м. и размер арендной платы до 1 461 721 руб. 60 коп.

15.09.2017 ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», ИП Белоусом В.Ф. и ООО «Пол-Холл» подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения, в котором указано, что субарендатор принимает дополнительное помещение площадью 563 кв. м, входящее в состав нежилого помещения. Согласно п. 2 нежилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям субарендатора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2018 № 2 снижена арендная плата до 1 318 747 руб. 12 коп. при неизменной площади.

Согласно 4.2.2 договора в случае прекращения договора на любых законных или договорных основаниях, арендатор обязан в течение 10 дней после прекращения действия настоящего договора принять нежилое помещение от субарендатора по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1.4 субарендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, уведомив об этом арендатора письменным извещением не менее чем за 30 дней до даты прекращения договора. Письменное извещение передается арендатору путем вручения через курьера или путем отправления по почте письмом с объявленной ценностью и уведомлением о вручении по адресу, указанному в реквизитах арендатора в настоящем договоре. В случае направления извещения по почте, оно считается полученным арендатором на десятый день после сдачи его субарендатором в отделение почтовой связи (либо в день вручения письма арендатором, если это событие наступило ранее десятого дня). Арендатор обязан принять у субарендатора по акту приема-передачи арендуемое нежилое помещение в течение 10 (десяти) дней с момента расторжения договора.

Согласно п. 5.2.2 договора субарендатор обязан в случае необходимости производить за свой счет текущий, косметический ремонт нежилого помещения.

Пункт 5.2.8 договора предусматривает обязанность субарендатора освободить и возвратить арендатору арендуемое нежилое помещение при расторжении договора в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа.

Согласно п. 6.5. договора если нежилое помещение в результате действий субарендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то субарендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств и возмещает моральный ущерб, нанесенный арендатору в установленном законом порядке.

16.01.2019 ООО «Пол-Холл» уведомило ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» о расторжении договора субаренда по инициативе субарендатора.

24.01.2019 истец направил письмо №10-05/08, подписанное собственником здания и главным инженером истца, в котором указал, что ответчику необходимо до приемки помещений из эксплуатации провести ремонтно-восстановительные работы арендуемых помещений, в соответствии со сметой от 24.01.2019.

Ответчик направил письмо от 01.02.2019, в котором указал, что помещения находятся в удовлетворительном состоянии, в том состоянии, в котором они были переданы с нормальным физическим износом.

13.02.2019 истец повторно направил письмо, в котором просил привести складские помещения в первоначальное состояние.

15.02.2019 ответчик направил ответ, в котором указал, что помещения находятся в удовлетворительном состоянии, в том состоянии, в котором они были переданы с нормальным физическим износом, указав, что готов передать нежилые помещения 16.02.2019 в 13.00.

16.02.2019 истец не принял у ответчика нежилые помещения, поскольку они оказались непригодными для дальнейшей эксплуатации и ответчиком не произведен текущий ремонт.

Ответчиком 16.02.2019 составлен односторонний акт возврата нежилого помещения, согласно которому в соответствии с расторгнутым договором субаренды нежилого помещения от 02.06.2016 в срок 16.02.2019 субарендатор освободил арендуемое помещение в присутствии двух незаинтересованных лиц Фролова Ф.О., Баранникова С.Н.

Односторонний акт возврата нежилого помещения от 16.02.2019 был направлен истцу 16.02.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 20.03.2019 по 21.03.2019 проведена проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, специализированной организацией ООО «Семаргл», о чем составлен акт, в котором указано, что система автоматической пожарной сигнализации в складском здании литер А не работоспособна и требует проведения белее детальной диагностики и ремонта; система автоматической пожарной сигнализации на 1 этаже АБК работоспособна; системы оповещения и управления эвакуацией работоспособны.

В подтверждения необходимости проведения восстановления эксплуатационных свойств окрашенных стен, конструкций каркаса, полов истец представил заключение №Ф-06/19 ООО «Центр качества строительства». В подтверждении несения расходов на ремонт помещений истец представил договор подряда от 07.05.2019 №10/15, локальный сметный расчет № 2, акт проверки работоспособности от 21.03.2019, счет от 11.10.2019 № 106, платежное поручение от 16.10.2019 № 822, универсальные передаточные документы за период с 10.06.2019 по 14.08.2019.

17.04.2019 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, в удовлетворении которой ответчик отказал.

Полагая, что арендатором помещение передано в состоянии, требующем производства текущего ремонта, который произвел истец за свой счет, ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» обратилось в суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт ухудшения состояния имущества ответчиком. В частности суд указал, что истцом не доказано, что помещение к моменту возврата арендатором ухудшились по сравнению с имеющимся на момент передачи арендатору состоянием.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, субарендные отношения, возникшие на основании договора, между сторонами прекращены, объект аренды возвращен по акту.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, согласно положениям статьи 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками. Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Основанием для привлечения арендатора к ответственности является доказанность факта возврата имущества не в том состоянии, в котором арендатор его получил (с учетом нормального износа), а в состоянии, при котором произошедший за время нахождения имущества в аренде износ нельзя признать нормальным, т.е. по существу доказанность факта причинения вреда имуществу в результате действий арендатора. Для установления обстоятельств причинения арендатором вреда, арендодателем должны быть представлены объективные сведения о техническом состоянии имущества на момент передачи его в аренду.

Представленное истцом заключение № Ф-06/19 составлено ООО «Центр качества строительства» 05.04.2019, то есть значительно позднее освобождения ответчиком помещения 16.02.2019.

Натурное обследование конструкций специалистами Мамаевой Н.М. и Кармацких А.С. было проведено в марте 2019 года (стр. 3 заключения №Ф- 06/19).

Кроме того, указанные документы не подтверждают факт ухудшения состояния имущества ответчиком, поскольку при передаче объектов договора аренды акт приема-передачи был составлен в общей форме без отражения в нем сведений, позволяющих сделать вывод о первоначальном состоянии объекта.

Иные доказательства, свидетельствующие о состоянии спорных помещений на момент передачи в аренду, в материалы дела не представлены.

При отсутствии у ООО «Центр качества строительства» сведений о том, в каком состоянии помещение было передано от истца к ответчику и в обратном порядке, составленное названным обществом заключение не может быть признано доказательством причинения ответчиком ущерба имуществу истца.

Истец, при составлении акта ответчиком не указал причины, по которым он не принял помещение, конкретные замечания не поименовал.

Принимая во внимание отсутствие объективных сведений о состоянии имущества на дату приема, а также на дату возврата, наличие которых могло бы свидетельствовать о получении арендодателем имущества в состоянии, отличном от первоначального, ухудшении его состояния в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды и с износом, не соответствующем нормальному, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика и нарушения арендатором своих обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Довод апеллянта об обязанности арендатора производить текущий ремонт помещения отклоняются.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором аренды срок производства текущего ремонта помещения не установлен (п. 5.2.2, 5.2.8 договора). Из представленных в материалы доказательств, в том числе акта приема-передачи в аренду, акта возврата не представляется возможным установить, что недостатки отделки помещений возникли по вине субарендатора, обоснование необходимости ремонта тех или иных элементов отделки данный акт не содержит, что не позволяет сделать вывод об ухудшении качеств спорных помещений.

Буквальное толкование условий договора не позволяет сделать вывод, что субарендатор при возврате имущества в любом случае должен делать текущий (косметический) ремонт.

Доказательств того, что имущество возвращено не с учетом нормального износа, не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года по делу № А60-35728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Скромова



Судьи



Д.И. Крымджанова



М.А. Полякова