Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А40-68414/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34619/2021

Дело № А40-68414/18
г.Москва
05 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Стешана Б.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕГИОН

СЕРВИС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года по делу

№А40-68414/18, по иску (заявлению)

ООО «САНРАЙЗ» (ОГРН <***>)

к ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ОГРН <***>)

третье лицо - конкурсный управляющий ООО «САНРАЙЗ» ФИО2

о взыскании вексельного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

от АО "ТАРКЕТТ РУС" – ФИО3 по доверенности от 20.12.2019 б/н;



У С Т А Н О В И Л:

АО «ТАРКЕТТ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу №А40-68414/18-62-484 по иску ООО «САНРАЙЗ» (ОГРН <***>) к ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ОГРН <***>), при участии третьего лица конкурсного управляющего ООО «САНРАЙЗ» ФИО2, о взыскании вексельного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-68414/18 требования удовлетворены полностью: с ООО «РЕГИОН СЕРВИС» в пользу ООО «САНРАЙЗ» взысканы вексельный долг в размере 350 000 000 (триста пятьдесят миллионов) руб. 00 коп., проценты в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-68414/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ТАРКЕТТ РУС» – без удовлетворения.

В последующем АО «ТАРКЕТТ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу №А40- 68414/18.

13 апреля 2021 года Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по делу № А40-68414/18, которым заявление АО «ТАРКЕТТ РУС» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу №А40- 68414/18 удовлетворено, а решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу №А40-68414/18 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО «РЕГИОН СЕРВИС» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 апреля 2021 года по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении рассмотрения вопроса о пересмотре судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «РЕГИОН СЕРВИС» ликвидировано 29.09.2020, в связи с чем производство по заявлению подлежало прекращению.

В судебном заседании представитель АО «ТАРКЕТТ РУС» против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В соответствии со статьей 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В статье 311 АПК РФ приведены основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-68414/18-62-484 с ООО «РЕГИОН СЕРВИС» в пользу ООО «САНРАЙЗ» взыскана задолженность, возникшая из неоплаты ООО «РЕГИОН СЕРВИС» вексельного долга по простому векселю №1 от 22.02.2018 в размере 350 000 000 руб., проценты в размере 3 500 000 руб., а также 200 000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40- 118496/18-187-146 «Б» должник ООО «РЕГИОН СЕРВИС» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 требования ООО «САНРАЙЗ» в размере 350 000 000 руб. вексельного долга включены в реестр кредиторов на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-68414/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу №А40-118496/18-187-146Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕГИОН СЕРВИС», произведена процессуальная замена заявителя ФИО4 на АО «ТАРКЕТТ РУС» с суммой требования к ООО «РЕГИОН СЕРВИС» в размере 699 480 рублей.

В рамках дела №А40-147736/18 АО «ТАРКЕТТ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделки по выдаче векселя № 1 от 22.02.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу №А40-147736/18 решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 отменено, сделка по выдаче ООО «РЕГИОН СЕРВИС» ООО «САНРАЙЗ» векселя № 1 от 22.02.2018 на сумму 350 000 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 23.03.2018 и не позднее 26.03.2018 признана недействительной.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым признана недействительной сделка по выдаче векселя, на основании которого по настоящему делу взыскан вексельный долг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу от 23.05.2018 по новым обстоятельствам применительно к п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу №А40- 68414/18 подлежало прекращению в связи с ликвидацией ООО «САНРАЙЗ», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им обоснованно отклонены с учетом того, что на установленную положениями главы 37 АПК РФ процессуальную обязанность суда по рассмотрению заявления, поданного в порядке ст.ст. 312-313 АПК РФ положения п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ не распространяются.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года по делу №А40-68414/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья О.О. Петрова


Судьи: Б.В. Стешан


Е.Е. Мартынова