Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А60-71342/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8741/2024(1)-АК

Дело № А60-71342/2023
24 октября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2024 года,

о завершении процедуры реализации имущества ФИО1, освобождении от дальнейшего исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-71342/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,



установил:

26.12.2023 ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 09.01.2024 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 01.02.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

По завершении процедуры банкротства финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния гражданина; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства; ходатайство о завершении процедуры банкротства должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 23.07.2024 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена с применением в отношении должника положений статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО «Совкомбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации должника, продлить процедуру реализации имущества должника.

В жалобе заявитель указывает на преждевременность завершения дела о банкротстве. Мероприятия процедуры реализации имущества не были завершены, имеются основания для подачи заявления об оспаривании сделки должника. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание недобросовестное поведение должника при получении кредитов, что свидетельствует о наличии правовых оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. Кредитор указывает на последовательное (с 29.08.2023 по 05.09.2023) заключение должником более десяти кредитных договоров на сумму более 5,5 млн руб.; сокрытие от банка информации об имеющихся у должника финансовых обязательствах (не предоставил сведения о номерах и датах кредитных договоров) и отсутствие у банка возможности получения сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах должника ввиду короткого периода получения кредитных средств, а также сообщение недостоверных сведений относительно дохода. При оформлении кредита в ПАО «Совкомбанк», должник указывал размер дохода 80 000 руб. Однако, согласно материалам дела, должник не осуществляет трудовую деятельность с 21.05.2020, что подтверждается трудовой книжкой, должник получала страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в размере 15 319 руб. Обращает внимание, что по кредитным договорам, заключенным в ПАО «Совкомбанк» должником было внесено всего 1 и 3 ежемесячных платежа. Кредитор полагает, что при заключении кредитных договоров с ПАО «Совкомбанк» 30.08.2023 ФИО1 не имела намерений на исполнение обязательств по погашению кредитных обязательств, т.е. действовала с корыстной целью завладения денежными средствами Банка и без намерений исполнять кредитные обязательства. Кроме того, кредитор ссылается на совершение должником подозрительных сделок по отчуждению имущества. При этом финансовый управляющий с заявлением о признании сделки недействительной не обращался, отсутствуют пояснения должника по совершению сделок, управляющий не проанализировал сделки и не истребовал документацию по ним, не исследовал дальнейшее расходование должником денежных средств.

От должника и финансового управляющего поступили отзывы об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. Финансовым управляющим в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении без его участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя к нему правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства, исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для не освобождения гражданина от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьей 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершения процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате фиксированного вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета суда.

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Материалами дела установлено, что в ходе процедуры банкротства должника конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия имущества должника подлежащего реализации, средств на погашение требований кредиторов недостаточно.

Финансовым управляющим направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также должнику, для предоставления необходимых документов, направлены уведомления и запросы в кредитные организации. Проведена работа по сбору сведений о должнике и поиску имущества.

В ходе выполнения мероприятий, направленных на поиск и выявление иного имущества должника, подлежащего реализации, таковое финансовым управляющим не выявлено.

Согласно отчету от 08.07.2024, в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов в общей сумме 2 686 638,83 руб., рассмотрено заявлений пяти кредиторов, требования кредиторов не погашены.

Расходы на процедуру банкротства (без учета вознаграждения финансового управляющего) составили 12 271,52 руб. (не погашены).

Должник в официально зарегистрированном браке не состоит, с 28.02.2005 расторгнут брак с ФИО3, несовершеннолетних детей на иждивении нет.

Индивидуальным предпринимателем, акционером (участником) какого-либо юридического лица не является.

Официально не трудоустроена, последнее место работы (12.12.2019-21.05.2020) ИП ФИО4 в должности бухгалтера.

Согласно справки МИЦ СФР о выплатах за период от 18.12.2023, должник в период с 22.10.2018 по 31.10.2023 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, в 2023 году в размере 15 319 руб.

Иных источников, за счет которым возможно было бы сформировать конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Как установлено судом и подтверждено документально, за период проведения процедуры банкротства финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия по процедуре реализации имущества: проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого были сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; о недостаточности активов для погашения кредиторской задолженности, наличии признаков неплатежеспособности; сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина.

Источники формирования конкурсной массы финансовым управляющим не выявлены, что подтверждается ответами государственных регистрирующих органов.

Ссылаясь на то, что проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры.

Кроме того, финансовый управляющий указал на добросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства и возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; при этом гражданин обязан предоставлять управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, его месте нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

По смыслу статей 2, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества должника - гражданина и освобождения данного гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами.

Как указано кредитором в апелляционной жалобе, должником совершены подозрительные сделки, которые не проанализированы и не оспорены финансовым управляющим.

Так, по договору купли-продажи от 24.06.2023 отчуждено транспортное средство HYUNDAI CRETA, Z94PB814BNR018391, P522KE196, 2021 года выпуска, по цене 2 180 000 руб. Покупателем транспортного средства является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – предположительно сын должника (бывшим мужем должника является ФИО6, брак прекращен).

Согласно сведениям из Российского союза Автостраховщиков, страхователем данного транспортного средства на сегодняшний день является должник - ФИО1.

Таким образом, кредитор полагает, что можно сделать вывод, что должник сохранял контроль над транспортным средством после его продажи, продолжал пользоваться транспортным средством после заключения договора купли-продажи, и продолжает пользоваться до настоящего времени.

Финансовый управляющий в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной не обращался. В материалах дела отсутствуют пояснения должника о совершенной сделке. Финансовый управляющий не провел детальный анализ сделки должника с транспортным средством: не установил момент передачи транспортного средства иному лицу, не исследовал экономическую целесообразность, не проверил факт поступления денежных средств на счет должника, куда были израсходованы должником полученные денежные средства.

Кроме того, согласно выписке ЕГРН, 29.06.2023 должником совершена сделка по отчуждению земельного участка и нежилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Реж, коллективный сад «Уральские Зори», участок №72.

При этом, финансовым управляющим данные сделки также не проанализированы, не истребованы договоры, являющиеся основанием прекращения государственной регистрации права собственности должника.

Также кредитор указывает на отсутствие оснований для применении к должнику правил об освобождении в отношении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Указывая на недобросовестное поведение должника, кредитор в апелляционной жалобе ссылается на последовательное (с 29.08.2023 по 05.09.2023) заключение должником более десяти кредитных договоров на сумму более 5,5 млн руб.; сокрытие от банка информации об имеющихся у должника финансовых обязательствах (не предоставил сведения о номерах и датах кредитных договоров) и отсутствие у банка возможности получения сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах должника ввиду короткого периода получения кредитных средств, а также сообщение недостоверных сведений относительно дохода.

Как следует из заявления должника, размер непогашенной задолженности должника перед кредиторами составляет 5 672 623,76 руб., в том числе перед ПАО «Совкомбанк», включенного в реестр требований кредиторов должника.

В период с 29.08.2023 по 05.09.2023. должником были заключены кредитные договоры в следующих кредитных организациях:

29.08.2023 ФИО1 кредитный договор №2441808578 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

30.08.2023 ФИО1 кредитный договор №2441819957 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

30.08.2023 ФИО1 кредитный договор №8824428016 с ПАО «Совкомбанк»;

30.08.2023 ФИО1 кредитный договор №8823797549 с ПАО «Совкомбанк»;

31.08.2023 ФИО1 кредитный договор №KD403388005504 с ООО «Драйв Клик Банк».

31.08.2023 ФИО1 кредитный договор №KD403388005504 с ПАО «МКБ».

05.09.2023 ФИО1 кредитный договор №KD403388005504 с ПАО КБ «УБРиР».

Кроме того, должником заключены договоры в следующих кредитных организациях: АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России».

Однако, должник не предоставил сведения о номерах и датах кредитных договоров, заключенных в перечисленных банках, в графе «Обязательные платежи заемщика и супруга» указано 0 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности на момент обращения должника в суд составляла 5 672 623,76 руб.

Согласно сведениям из анкет заемщика, при оформлении кредита в ПАО «Совкомбанк» должник указывал размер дохода 80 000 руб.

Вместе с тем, как указывалось выше, должник не осуществляет трудовую деятельность с 21.05.2020, что подтверждается сведениями из трудовой книжки.

Согласно справке из СФР, на момент получения кредитов, должник получала страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в размере 15 319 руб.

Пояснений суду относительно достоверности предоставленных банку сведений о доходах должником не представлено.

О явной недобросовестности должника могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей при принятии на себя новых долговых обязательств.

Между тем, судом не исследован вопрос о том, за счет каких источников должник намерен был погашать свои обязательства перед кредиторами, в том числе перед ПАО «Совкомбанк», принимая на себя новые долговые обязательства.

Основанные на доказательствах и фактических обстоятельствах пояснения должника относительно целесообразности, необходимости продажи имущества в июне 2023 года, расходования полученных от сделок денежных средств, заключения по прошествии двух месяцев семи кредитных договоров на сумму более 5 млн. руб. в короткий срок (8 календарных дней), предоставления Банку недостоверных сведений относительно своих доходов и последующего обращения в конце 2023 года в суд с заявлением о банкротстве должником суду не представлены.

Таким образом, следует согласиться с заявителем апелляционной жалобы, который отмечает, что выводы суда о добросовестности ФИО1 сделаны без исследования вопроса о реальной возможности должника исполнить взятые на себя обязательства, являются преждевременными, основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

Финансовым управляющим не проанализированы сделки должника, совершенные незадолго до получения кредитных денежных средств, не истребованы соответствующие пояснения и документы у должника.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что финансовый управляющий не окончил мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, при этом представленный финансовым управляющим отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина является формальным, сделан без учета реальных фактов, а также без получения необходимых сведений для полноценного анализа и выявления имущества должника.

Кроме того, согласно публикации, размещенной на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 № 14818057 от 08.07.2024 не выявлено признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника. Сам анализ признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не содержит какой-либо информации и анализа обстоятельств заключения кредитных договоров и сделок должником.

Таким образом, при освобождении должника от исполнения обязательств, необходимо установить добросовестность действий должника, а также его сотрудничество с судом и финансовым управляющим при проведении процедур банкротства.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего объема обязательств, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

При решении судом вопроса об освобождении гражданина от обязательств необходимо исследовать обстоятельства, связанные с образованием задолженности, впоследствии послужившей основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, выяснить, как использовались должником заемные и кредитные средства, принимались ли им меры по погашению возникшей задолженности.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы является не обоснованным, не мотивирован, не подтвержден доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Применительно к рассматриваемому случаю, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина проведены не все мероприятия по выявлению имущества ФИО1, судом не исследован вопрос о добросовестности должника при принятии на себя денежных обязательств перед кредиторами, совершения должником подозрительных сделок, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

Преждевременное завершение процедуры банкротства лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований в том объеме, на который они могли бы рассчитывать при исчерпывающем выполнении мероприятий по формированию конкурсной массы в ходе процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, определение суда от 23.07.2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, финансовому управляющему надлежит выполнить все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по формированию конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов (истребовать сведения и первичные документы по отчуждению объектов недвижимого и движимого имущества, произвести анализ сделок должника на предмет наличия оснований для их оспаривания, представить суду заключение о возможности/невозможности формирования конкурсной массы), суду первой инстанции надлежит дать оценку добросовестности описанных выше действий должника в преддверии банкротства при установлении оснований для применения правил об освобождении от исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2024 года по делу № А60-71342/2023 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Чухманцев



Судьи


О.Н. Чепурченко





М.С. Шаркевич