Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А38-8706/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30» января 2019 года Дело № А38-8706/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2018 по делу № А38-8706/2017, принятое судьей Коноваловым И.М., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, выразившихся в уклонении от предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 423 885 кв.м, кадастровый номер 12:04:0210101:88, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в северной части кадастрового квартала. Одновременно ФИО2 просил суд обязать уполномоченный орган в течение 30 (тридцати) дней со дня принятия судебного акта подготовить и подписать проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка (в 3 экземплярах) и направить договор заявителю с предложением о его подписании.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл 24.08.2017 реорганизовано в форме преобразования в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением от 05.09.2017 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществил процессуальное правопреемство и заменил Территориальное управление Росимущества в Республике Марий Эл на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 300 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением от 22.11.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на взыскание с Управления судебных расходов в размере 85 000 рублей и прекратил производство по заявлению.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что установленный шестимесячный срок был пропущен в связи с недобросовестностью со стороны Управления, при этом ФИО2 предпринимал все возможные усилия для предотвращения затягивания исполнения судебных актов со стороны Управления.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 обратился в арбитражный суд 02.11.2018, то есть за пределами установленного шестимесячного срока

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, предприниматель указал, что в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 25.07.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО3, исполнитель имеет право передать/направить заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг только после регистрации права собственности заказчика на земельный участок. До указанного момента весь комплекс услуг не является надлежащим исполнением по договору, поскольку только комплекс услуг и последующее юридическое сопровождение процесса регистрации права собственности заказчика на земельный участок являются предметом договора. Оплата юридических услуг производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

Полагая, что право требования возмещения понесенных расходов возникает только после принятия услуг заказчиком (30.09.2018) и их фактической оплаты (30.10.2018), предприниматель пояснил, что ранее этого срока не мог обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, как установлено судом первой инстанции заключение ФИО2 с ФИО3 договора на оказание юридических услуг от 25.07.2017 с установлением в нем условия об оплате услуг, поставленного в зависимость от даты государственной регистрации права заявителя на спорный земельный участок, лежит в сфере их субъективного усмотрения и касается их взаимоотношений между собой.

Установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок должен выступать ориентиром при формировании условий договоров, положенных в основу заявления о возмещении судебных издержек по делу. Этот срок консолидирует в себе достаточное с позиции законодателя время для завершения рассмотрения спора и исполнения судебного акта и именно в его рамках реализуются процессуальные права и, по общему правилу, ограничиваются процессуальные обязанности в отношениях по возмещению судебных расходов.

Данная норма не предусматривает возможность исчисления шестимесячного срока с момента фактического несения лицом судебных издержек, а связывает его с датой вступления в силу последнего судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу. Риск несения этих издержек за пределами установленного срока лежит на самом заинтересованном лице.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае ФИО2 не привел доказательств наличия объективных обстоятельств, которые воспрепятствовали ему подать заявление о возмещении судебных расходов своевременно.

Причины пропуска срока, на которые ссылался предприниматель в заявлении о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, поскольку установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от действий лица, претендующего на возмещение судебных расходов, вопреки порядку такого возмещения. Аналогично течение установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока не может ставиться в зависимость от поведения другой стороны по спору, в данном случае от исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Республики Марий Эл.

После регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок (31.08.2018), стороны договора об оказании юридических услуг затратили месяц на подписание акта приема-сдачи (30.09.2018) и месяц на оплату (30.10.2018), что свидетельствует о том, что предприниматель, заведомо зная об истечении процессуальных сроков, не принял мер к скорейшему исполнению своих обязательств по договору об оказании юридических услуг и обращению с заявлением о взыскании судебных издержек.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет заявитель.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о распределении судебных расходов и прекратил производство по заявлению.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2018 по делу № А38-8706/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.



Председательствующий судья Т.В. Москвичева


Судьи М.Б. Белышкова


А.М. Гущина