Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А03-9460/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-9460/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО3 (№ 07АП-11969/21 (2)), ФИО4 (№ 07АП-11969/21 (3)) на определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Камнев А.С.) по делу № А03-9460/2021 на определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Камнев А.С.) по делу № А03-9460/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (656015, <...>, ИНН <***>) по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО4 об истребовании доказательств.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ФИО5.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2021 (резолютивная частьот 21.12.2021) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 18.02.2022 принято к производству заявление финансового управляющего имуществом ФИО4 об истребовании от должника и обязании передать финансовому управляющему ФИО3 банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальных ценностей и иных ценностей, а также об обязании ФИО4 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ к недвижимому имуществу: квартира, по адресу: <...>; квартира по адресу: <...>.

Определением суда от 17.03.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Согласно уточненному заявлению, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), финансовый управляющий просил истребовать от должника перечень сведений и имущества с учетом преданных во время рассмотрения настоящего обособленного спора должником сведений, обязать должника предоставить доступ в жилые помещения: квартира, по адресу: <...>; квартира по адресу: <...>.

Определением от 24.06.2022 (резолютивная часть от 21.06.2022) Арбитражный суд Алтайского края: - обязал ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО3 документы и сведения, согласно списку; - обязал ФИО4 и собственника ФИО5 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ к недвижимому имуществу: квартира, по адресу: <...>, для осмотра на предмет выявления принадлежащего ФИО4 имущества. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО3 и ФИО4 обратились с апелляционными жалобами, где просят его отменить, каждый в своей части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы финансовый управляющий ФИО3 указывает на то, что по его данным, ФИО4 проживает именно в квартире по адресу <...>. Считает, что именно в этой квартире находится имущество должника.

В своей апелляционной жалобе ФИО4 указывает на то, что истребуемых документов и имущества у него нет, судебный акт нарушает его права.

Рассмотрев ходатайства представителей ФИО5 и ФИО4 об участии в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости частичной отмены судебного акта.

Как указывал финансовый управляющий в заявлении, фактическое место жительства ФИО4 не совпадает с его местом регистрации, при этом установлено, что должник фактически проживает по адресу: <...><...>.

Согласно представленным финансовым управляющим выпискам ЕГРН за бывшей супругой должника ФИО5 зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью 76.4 кв. м., кадастровый номер 22:63:020612, расположенное по адресу: <...>/1; жилое помещение, общей площадью 42.5 кв. м., кадастровый номер 22:63:040413, расположенном по адресу: <...>.

Вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО5 27.10.2011 и 11.01.2007, соответственно.

В материалы обособленного спора представлены сведения от отдела ЗАГС по Центральному району г. Барнаул управления юстиции Алтайского края от 22.09.2021, согласно которым имеется запись акта о заключении брака № 3547 от 19.11.1988 между ФИО4 и ФИО5, а также запись акта о расторжении брака № 599 от 09.11.2006 между ФИО4 и ФИО5

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходил из необходимости надлежащего формирования конкурсной массы и проведения процедуры реализации имущества должника. Отказывая в остальной части, указал, что квартира по адресу: <...>/1 не принадлежит на праве собственности должнику, доказательств фактического проживания должника в нем не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), предъявляемым финансовым управляющим и рассматриваемым судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

В силу разъяснений, данных в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ФИО4 об отсутствии у него возможности представить финансовому управляющему истребуемые документы, должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче сведений в истребуемой части об имуществе, принадлежащего ему, и самого имущества финансовому управляющему, а также принятия им каких-либо мер к передаче соответствующих сведений и имущества, равно как и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения сведений (имущества), либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на получение сведений (имущества).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из истребованной судом выписки ЕГРН следует, что ФИО5 приобрела жилое помещение, кадастровый номер 22:63:040413, расположенное по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.2006 с использованием кредитных средств банка.

Между тем в указанном помещении проживает ФИО6 (мать должника), что участниками обособленного спора не оспаривалось. Более того, ФИО6 зарегистрирована и проживает в данной квартире с 12.05.1975.

Согласно истребованной судом от УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...> с 16.12.2008.

Соответственно, кредитные средства (ипотека сроком на 15 лет) были получены для приобретения квартиры, в собственность ФИО5, но с сохранением права проживания не только матери должника, но и самого ФИО4, что не отвечает разумным экономическим мотивам такого поведения, и предполагает наличие доверительных отношений между супругами, и сохранения родственных связей.

Такое поведение бывших супругов не является типичным, и причины такого поведения не были раскрыты. Данные обстоятельства подтверждают доводы финансового управляющего о том, что, несмотря на расторжение брака 09.11.2006, фактические брачные отношения между бывшими супругами не были прекращены.

В материалы обособленного спора представлены акты осмотра от 20.05.2022 объектов недвижимости – жилое помещение, общей площадью 76.4 кв. м., кадастровый номер 22:63:020612, расположенное по адресу: <...>/1; жилое помещение, общей площадью 42.5 кв.м., кадастровый номер 22:63:040413, расположенном по адресу: <...>.

Согласно актам осмотра от 20.05.2022 такой осмотр произведен не был, финансовому управляющему было отказано в доступе в помещения, должник отсутствовал при осмотре.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции должник не пояснил, где фактически он проживает, а также не выразил намерение предоставить доступ в соответствующее жилое помещение.

В свою очередь представитель ФИО5 не возражал относительно обязания ФИО5 предоставить доступ финансового управляющего в жилое помещение по адресу: <...>, для осмотра на предмет выявления принадлежащего ФИО4 имущества.

Учитывая согласие собственника имущества на предоставление доступа в жилое помещение, игнорирование должником требований финансового управляющего по осмотру жилого помещения на предмет выявления принадлежащего ФИО4 имущества, а также факт прописки должника в жилом помещении по адресу: <...>, заявление финансового управляющего было судом первой инстанции удовлетворено в указанной части.

Между тем, отказывая финансовому управляющему в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1, суд первой инстанции исходил из возражений ФИО5 против доступа.

Согласно истребованной выписке ЕГРН, ФИО5 приобрела жилое помещение, кадастровый номер 22:63:020612, расположенное по адресу: <...>/1, на основании договора купли-продажи квартиры от 06.10.2011, названное имущество также находится в индивидуальной собственности ФИО5

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, при наличии убедительных доводов финансового управляющего относительно сохранения между должником и бывшей супругой ФИО5 фактических брачных отношений, и, как минимум, наличии между ними доверительных отношений, учитывая, что по месту регистрации со слов матери должника какое-либо принадлежащее должнику имущество отсутствует, отказ суда в предоставлении доступа для осмотра жилого помещения по адресу: <...>/1 на предмет выявления принадлежащего ФИО4 имущества, является необоснованным.

Кроме того, финансовый управляющий органичен в средствах доказывания фактических брачных отношений между бывшими супругами, поэтому бремя опровержения таких обстоятельств переходит на самих бывших супругов. Соответственно, не раскрытие должником сведений о месте фактического проживания, и отказ бывшей супруги от предоставления доступа в одно из жилых принадлежащих ей помещений, расценивается судом апелляционной инстанции как отказ от их опровержения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, реализация предоставленных финансовому управляющему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей процедуры банкротства предусматривает возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

При этом, финансовый управляющий вправе самостоятельно определять порядок осуществления конкретных мероприятий по проведению процедур банкротства, в том числе по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проведению инвентаризации и оценки имущества должника.

Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям, принадлежащим должнику, возможно в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества.

Условием удовлетворения ходатайства о предоставлении доступа в жилое помещение, никогда не принадлежавшего должнику и находящегося в собственности третьего лица, не заинтересованного или аффилированного по отношению к должнику, является наличие доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что в данном помещении находится имущество должника, на которое в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства может быть обращено взыскание, и подлежащее включению в конкурсную массу.

При этом, как следует из пояснений финансового управляющего, ФИО4 фактически проживает по адресу <...>/1, совместно с ФИО5, ведут совместное хозяйство. Данное обстоятельство, зафиксированное в акте осмотра, не было опровергнуто.

Кроме того, ФИО6 (мать должника) проживает в другой квартире, также принадлежащей ФИО5, что свидетельствует о наличии согласованности действий между должником и ФИО5, направленных на сокрытие имущества от финансового управляющего и кредиторов.

С учетом того, ФИО5 возражает против осмотра одного из принадлежащих ей жилых помещений, финансовый управляющий лишен возможности выявить принадлежащее ФИО4 имущество.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что судебный акт в части отказа в предоставлении доступа финансовому управляющему к квартире по адресу: <...>/1, вынесен при неправильном применении норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В остальной части определение от 24.06.2022 вынесено в соответствии с законодательством, в апелляционной жалобе ФИО4 по существу не указывается на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражается несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9460/2021 отменить в части отказа в обязании ФИО4 и собственника ФИО5 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ к жилому помещению: квартира, по адресу: <...>/1.

В отмененной части принять новый судебный акт.

ФИО7 Леоновича и собственника ФИО5 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение: квартиру, по адресу: <...>/1в целях выявления принадлежащего ФИО4 имущества.

В остальной части определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9460/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


ПредседательствующийЕ.В. Кудряшева


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1